|
洛伦茨变换是错误的。
描述坐标系之间的变换，需要借助坐标系中是任意点来描述，因为只有对任意点的描述才具有普遍意义。既然是任意点，那么它的位置必然是任意的，运动状态也必然是任意的。静止坐标系之间的位置是固定的，坐标值之间的变换和时间无关，不论如何变换两个坐标系对描述点的运动状态的描述都是相同的，坐标系变换不会影响任意点的运动状态的变化，所以静止坐标系的变换是坐标值之间的变换。 对于相互运动的坐标系之间的变换，和静止坐标系之间的变换有本质的区别。由于运动过程是时间和速度的乘积，所以运动坐标系的变换和时间、速度有密切的关系。坐标系相对运动不仅使自身的位置在不断变化，更主要的是由于自身的运动导致运动坐标系范围内所有物体的相对运动状态都发生了变化，这种改变随坐标系相对运动的速度和时间而变化，是一种动态变化，用任何一点的坐标值来描述这种变化都是毫无意义的。静态坐标系变换描述的仅仅是位置上的关系，动态坐标系变换描述的不仅仅是位置上的变化，更重要的是被描述对象的运动状态的变化。 运动坐标系变换是运动过程变换。 |
|
难归难，问题是理论是是不是有什么办法？
牛顿时期根本就没有这样的问题，牛顿也思考过，就是理论上的绝对空间和绝对时间。 爱因斯坦在相对论中，就是用光速不变解决的同时问题。 他的确定同时的方法，不是用中点，而是从A向B发信号，再从B直接返回A点。从A发出的时间是t0，返回A的时间是t2，到达B的时间是t1，则t1=(t2-t0)/2，就满足同时了。条件是在某参考系中。 老王坚持牛顿的绝对同时，就不能像牛顿那样不加解释，既然是绝对的同时，就没有任何条件，任何情况下都应该能够确定是同时，还是不是同时。至少理论上应该有办法。 |
|
比如两个点一前一后相距1亿公里，它们都相对场物质有V=0.5c的速度。我可以在10米长的光回路上，使用螺母法则确定出在两端点上的两个钟为绝对同时的钟。我用这两钟测量出单向光速c1、c2，还计算出介质光速c和参考系运动速度V。这些计算前面都已经将过。有了真实的1亿公里距离上的c和V，我们才能通过光的往返得到1亿公里距离的两点同时。 这比相对论的近似同时来得准确得多。 |
| 与太阳上的某一纳秒同时的是地球上的哪一纳秒？你根本说不清楚，理论上你也是无法确定的。说什么一定存在，完全是无用的。必须能确定是哪一个才行，说反正有一个等于没说。 |
|
对于在真惯性系中匀速运动的点，我知道它相对原点的速度是V，我知道介质光速是c，我就通过往返光的时间测量，得到 T=L/(c+V)+L/(c-V) 我就得到 L=(c^2-V^2)T/2c 这比你的L=cT/2的近似测量要精确得多！你把假的当真的用(如同把接近渐近线的曲线线当作直线，而把真直线的渐近线当作曲线)，而我则把直线就当作曲线的渐近线，没有任何混淆的地方。你看看用哪种方法测量出来的更真实？ |
| 我们大概知道，地球在轨道近日点和太阳的距离是1.471亿千米、远日点的距离是1.521亿千米。它们相差500万千米，这还都不是精确数值。地球和太阳之间的距离总在这个长度下伸缩，并且是非线性变化。假定它是线性变化，平均起来的伸缩速率也在500万千米/半年=317米/秒的速度，你知道它此时的速度是多少？光从地球到太阳或从太阳到地球要8分多钟，在这8分多钟内，地球又拉近或远离了多少米？太阳表面都是沸腾的大气，雷达反射波要从哪一高度的气体开始反射？这些都是问题，你考虑过吗？别说1纳秒，给你100纳秒的允许误差，你能测量出来吗？ |
|
老刘：
理论上的方法我在【609楼】已经告诉你了。你能使用往返光的测量，我也能使用往返光的测量。但是，我并不采用定义的平均光速确定同时，我用实测值的c、V、L进行测量，比你的精度高多了。 |
| 这就是选用不同的工具（这里是测量、计算方法）得出的测量值精度不一样的道理。用天平测量质量比用杆秤测量质量的精度要高得多。我用的工具是天平，你用的爱因斯坦的工具是杆秤。 |
|
老刘：
在没有螺母法则出现之前，人们在运动参考系测量单向光速是个大难题。有了螺母法则，能近距离对出绝对同时的两钟，测量单向光速就再也不是问题了。我还能计算出光的物理介质光速c和参考系在场物质中的速度V，进而一切都能测量出来。这比爱因斯坦的平均光速测量法不高明得多？他能做到的测量，我都能做到。用我的方法测量，其测量精度只会比采用他的方法高。 |
|
[楼主] [614楼] 作者:王普霖
老王，问你如何确定同时，你却总拿出确定了同时以后的东西来说事，本末倒置！ 没确定同时不可能测c、V、 L是变量，你用什么时候的L？ |
|
T=L/(c-V)+L/(c+V)=t1+t2
t1=T-t2 =T-L/(c+V) 这时刻就是光到达车头的时刻，也是车尾的时刻。 |
|
在列车例子里，我用螺母法则对出的两个绝对同时的钟，测出c1=0.5c（具体数）、c2=1.5c（具体数），我就计算出 (c2+c1)/2=c(具体数)，我也计算出V=(c2-c1)/2=0.5c(具体数) 我还可以在车尾测量到光往返时间T=8/3秒，我就可以通过测量出的c、V=0.5c，计算出 L=(c^2-V^2)T/2c=(c^2-0.25c^2)*(8/3)/2=|c|(具体数) 完全是吻合的。 而你采用爱因斯坦的方法，你将测量出L=cT/2=(8/3)c/2=(4/3)|c|，比真实列车长度|c|多测出1/3。当然你由此得到的同时也是假的了。 |
| 我们用螺母法则也好、用麻花效应也好，还是用光的传播进行同时的确定，都是因为客观存在着这个同时，我们才能确定出来。如果根本不存在同时，我们确定什么？所以承认同时的存在性是首位的。即使遥远的地方我们根本进行不了往返光的同时测量，还是要认定它是客观存在的。不要以眼没有看到、实验没有测出来而否定它的存在。 |
|
老刘： 脑子不能太死，举了一起码要能反一。两个相对运动的点，比如一个固定在真惯性系，另一个在真惯性系中做匀速运动，一样是可以求出同时的。这比两个都在场中运动的点就更好求了。因为其中一个拥有静止场，它所在环境的光速是恒定的c，此时不需要计算V，只知道c就可以了。此时使用你的cT/2的方法就可以了，怎么转不过来了？前面我没说过V=0时，我的式子就演变成你的式子了吗？暗示不行非得明示？ |
