|
洛伦茨变换是错误的。
描述坐标系之间的变换，需要借助坐标系中是任意点来描述，因为只有对任意点的描述才具有普遍意义。既然是任意点，那么它的位置必然是任意的，运动状态也必然是任意的。静止坐标系之间的位置是固定的，坐标值之间的变换和时间无关，不论如何变换两个坐标系对描述点的运动状态的描述都是相同的，坐标系变换不会影响任意点的运动状态的变化，所以静止坐标系的变换是坐标值之间的变换。 对于相互运动的坐标系之间的变换，和静止坐标系之间的变换有本质的区别。由于运动过程是时间和速度的乘积，所以运动坐标系的变换和时间、速度有密切的关系。坐标系相对运动不仅使自身的位置在不断变化，更主要的是由于自身的运动导致运动坐标系范围内所有物体的相对运动状态都发生了变化，这种改变随坐标系相对运动的速度和时间而变化，是一种动态变化，用任何一点的坐标值来描述这种变化都是毫无意义的。静态坐标系变换描述的仅仅是位置上的关系，动态坐标系变换描述的不仅仅是位置上的变化，更重要的是被描述对象的运动状态的变化。 运动坐标系变换是运动过程变换。 |
|
难归难，问题是理论是是不是有什么办法？
牛顿时期根本就没有这样的问题，牛顿也思考过，就是理论上的绝对空间和绝对时间。 爱因斯坦在相对论中，就是用光速不变解决的同时问题。 他的确定同时的方法，不是用中点，而是从A向B发信号，再从B直接返回A点。从A发出的时间是t0，返回A的时间是t2，到达B的时间是t1，则t1=(t2-t0)/2，就满足同时了。条件是在某参考系中。 老王坚持牛顿的绝对同时，就不能像牛顿那样不加解释，既然是绝对的同时，就没有任何条件，任何情况下都应该能够确定是同时，还是不是同时。至少理论上应该有办法。 |
|
老刘：
没有任何一种理论适合所有实际情况。 牛顿没有解决的问题，爱因斯坦也没有解决。你以为爱因斯坦真解决了吗？现在太阳上哪个时刻点和地球是同时的你依然不知。第一，你没法送到太阳上一个钟表用于接收你A点发出的光信号、第二，你不能从太阳上返回一个信号到地球。太阳上发生的一件不发光的事件你依然是无法知道它的同时性。这就如同我的丝杠螺母不能制造成任意长、平行线不能制造成任意长完全一样。 老刘，绝对同时我解释了，不是我不加解释，而是你听不进去。把含有误差的同时勉为其难作为同时来使用，这谁都会。我说的是绝对同时，是没有误差的同时。爱因斯坦的同时不过是向绝对同时上的近似。在两地距离十分遥远时，不能近距离测量时，并且它们相对场的速度很低时，即往返光速基本一致时，采用光(电磁波)获得近似同时是可行的，但它得到的永远是近似同时。 在两个物体都相对场物质有较大速度时，用这样的方法得到的同时就有很大误差，这时必须做光传播时间的扣除。比如相对静止场物质0.5c的原点，观测以0.25c速度离开的物体，就不能不考虑光的传播时间。一个在t=0时刻离开原点的列车（不考虑长度），在t=2秒时候被炸，爆炸点在距离原点0.5光秒处。该闪光传到原点用时是1/3秒。我们扣除了光的传播时间就知道它的爆炸是和原点2秒时刻是同时的。你不知道列车速度和原点速度就使用你的“t1=(t2-t0)/2”方法无效。 |
|
前面说过，在远距离上，并且两点间场物质速度都比较稳定时，采用光的往返确定两点间近似同时是可行的。但是，两点都在场物质中有较大速度时，该方法确定的近似同时误差就大多了。
在两点间都有相对运动的场物质时，在近距离上，比如10米、100米的两点间确定同时，用螺母法则或麻花效应则可以得到理论上精确的同时，而光的往返时间则不能。假如两点距离很远，如果我们知道了短距离上的光速，我们就可以用我们测量的结果用于长距离上。我们现在使用的光速，也无一例外是这样获得的。比如一个测量往返光速的回路长度是10米，测出一个c，就把这个c使用在非常大的距离上。 |
|
比如两个点一前一后相距1亿公里，它们都相对场物质有V=0.5c的速度。我可以在10米长的光回路上，使用螺母法则确定出在两端点上的两个钟为绝对同时的钟。我用这两钟测量出单向光速c1、c2，还计算出介质光速c和参考系运动速度V。这些计算前面都已经将过。有了真实的1亿公里距离上的c和V，我们才能通过光的往返得到1亿公里距离的两点同时。 这比相对论的近似同时来得准确得多。 |
|
在空间中一前一后两个相同方向的运动点距离比如是恒定10米，它们都有0.5c的速度，两点在绝对同时下发生了两件事。用你的方法判断，肯定会判断出不同时。用我的螺母法则判断、用麻花效应判断，则可以认定是同时。
由小看大，这个距离如果增大到100米、1000米，判断结果不会变化。有了这个认识基础，我们就可以推断，这个距离大到1光年，结果还不会变！当然我们不可能去那么做。但是这种认识告诉我们，螺母法则、麻花效应对同时的判断是正确的，不加修正地使用光往返方法时间确定的同时是错误的。 |
| 与太阳上的某一纳秒同时的是地球上的哪一纳秒？你根本说不清楚，理论上你也是无法确定的。说什么一定存在，完全是无用的。必须能确定是哪一个才行，说反正有一个等于没说。 |
|
对于在真惯性系中匀速运动的点，我知道它相对原点的速度是V，我知道介质光速是c，我就通过往返光的时间测量，得到 T=L/(c+V)+L/(c-V) 我就得到 L=(c^2-V^2)T/2c 这比你的L=cT/2的近似测量要精确得多！你把假的当真的用(如同把接近渐近线的曲线线当作直线，而把真直线的渐近线当作曲线)，而我则把直线就当作曲线的渐近线，没有任何混淆的地方。你看看用哪种方法测量出来的更真实？ |
|
试想：
用约定（定义）不变的光速c，计算往返时间差的一半确定出的同时准确呢？还是用真实的c和真实的V计算出的同时点准确呢？ 答案自不必说，肯定是我的方法准确得多，因为我得到了全部已知数场物质中的c和V。 |
| 老刘，你只能玩眼见为实的东西，理论中的东西、抽象出来的东西不很适合你。你的思维方式和爱因斯坦一样，把能对付过去的东西当作真实东西的替代品。就如同你站在纸面上的曲线上把它当作渐近线，你却把直线当作了曲线，反正是相对的嘛！可是你总站不到一个更公正的角度——纸面上客观地观察它们。 |
| 我们大概知道，地球在轨道近日点和太阳的距离是1.471亿千米、远日点的距离是1.521亿千米。它们相差500万千米，这还都不是精确数值。地球和太阳之间的距离总在这个长度下伸缩，并且是非线性变化。假定它是线性变化，平均起来的伸缩速率也在500万千米/半年=317米/秒的速度，你知道它此时的速度是多少？光从地球到太阳或从太阳到地球要8分多钟，在这8分多钟内，地球又拉近或远离了多少米？太阳表面都是沸腾的大气，雷达反射波要从哪一高度的气体开始反射？这些都是问题，你考虑过吗？别说1纳秒，给你100纳秒的允许误差，你能测量出来吗？ |
|
老刘：
理论上的方法我在【609楼】已经告诉你了。你能使用往返光的测量，我也能使用往返光的测量。但是，我并不采用定义的平均光速确定同时，我用实测值的c、V、L进行测量，比你的精度高多了。 |
|
老刘，你只能玩眼见为实的东西，理论中的东西、抽象出来的东西不很适合你。你的思维方式和爱因斯坦一样，把能对付过去的东西当作真实东西的替代品。就如同你站在纸面上的曲线上把它当作渐近线，你却把直线当作了曲线，反正是相对的嘛！可是你总站不到一个更公正的角度——纸面上客观地观察它们。
【609楼】的L=(c^2-V^2)T/2c 就是真实的曲线，L=cT/2就是V趋近于0时的渐近线。只有当V=0时，你的L=cT/2才真正成立。而在任何情况下，L=(c^2-V^2)T/2c 总成立。 |
| 这就是选用不同的工具（这里是测量、计算方法）得出的测量值精度不一样的道理。用天平测量质量比用杆秤测量质量的精度要高得多。我用的工具是天平，你用的爱因斯坦的工具是杆秤。 |
| 在真惯性系中V速运动的飞尺两端的钟表，用往返光的时间T和式子L=(c^2-V^2)T/2c测量出的L是真实值，用L=cT/2计算出的就是有误差的值。老刘明白了吗？ |
|
老刘：
在没有螺母法则出现之前，人们在运动参考系测量单向光速是个大难题。有了螺母法则，能近距离对出绝对同时的两钟，测量单向光速就再也不是问题了。我还能计算出光的物理介质光速c和参考系在场物质中的速度V，进而一切都能测量出来。这比爱因斯坦的平均光速测量法不高明得多？他能做到的测量，我都能做到。用我的方法测量，其测量精度只会比采用他的方法高。 |
|
老刘：
在没有螺母法则出现之前，人们在运动参考系测量单向光速是个大难题。有了螺母法则，能近距离对出绝对同时的两钟，测量单向光速就再也不是问题了。我还能计算出光的物理介质光速c和参考系在场物质中的速度V，进而一切都能测量出来。这比爱因斯坦的平均光速测量法不高明得多？他能做到的测量，我都能做到。用我的方法测量，其测量精度只会比采用他的方法高。 |
|
[楼主] [614楼] 作者:王普霖
老王，问你如何确定同时，你却总拿出确定了同时以后的东西来说事，本末倒置！ 没确定同时不可能测c、V、 L是变量，你用什么时候的L？ |
|
老刘：
假定L=1光秒距离的两点，一前一后以V=0.5c光速（相对场物质）运动，这不是和列车例子一样吗？从列车尾端发向头端的光相对列车有c2=c-V的速度，车头返回的光有c1=c+V的速度，这里就有关系T=L/c2+L/c1=L/(c-V)+L/(c+V)存在。但是现在我假定并不知道L、c、V，这三个数都是可以测量出来的。 这里是不是可以解出L=(c^2-V^2)T/2c？ c和V是我前面在列车系使用螺母法则确定的两个绝对同时的钟测量出来的。你忘了吗？因为我有了两个绝对同时的钟，我就能在我的已知长度（比如10米）的实验设备上测量出两个单向光速c1、c2，我就能得到c=(c1+c2)/2、V=(c2-c1)/2。这两个式子熟悉吧？见过吧？老刘不要太健忘。 我在我有限长为10米的设备上测出了c1、c2，c和V不就出来了吗？有了c和V，我再在列车尾端向未知距离L的车头发光，光到达车头再返回尾端总共用了时间为T。这里T也是测量值。这时c、V、T都是已知的了，这里是不是可以解出未知数L=(c^2-V^2)T/2c？ 我本末倒置吗？我说过的东西以前都有，都存在在那里，老刘你是读过后面忘前面。我只要有两个用螺母法则确定出来的同时钟表，和一个测量光往返时间的装置，一切就都有了。 |
|
T=L/(c-V)+L/(c+V)=t1+t2
t1=T-t2 =T-L/(c+V) 这时刻就是光到达车头的时刻，也是车尾的时刻。 |
|
列车尾部发光的时刻是t0，光到达头部的时刻是t1，这个时刻点是光到达头部并开始返回的时刻，这时刻就和列车尾部t1时刻是同时。
t1=L/(c-V) |
|
在列车例子里，我用螺母法则对出的两个绝对同时的钟，测出c1=0.5c（具体数）、c2=1.5c（具体数），我就计算出 (c2+c1)/2=c(具体数)，我也计算出V=(c2-c1)/2=0.5c(具体数) 我还可以在车尾测量到光往返时间T=8/3秒，我就可以通过测量出的c、V=0.5c，计算出 L=(c^2-V^2)T/2c=(c^2-0.25c^2)*(8/3)/2=|c|(具体数) 完全是吻合的。 而你采用爱因斯坦的方法，你将测量出L=cT/2=(8/3)c/2=(4/3)|c|，比真实列车长度|c|多测出1/3。当然你由此得到的同时也是假的了。 |
| 也就是说，凡是爱因斯坦能做到的测量，我全能做到。我用我的方法测量到的数据准确度要高于用他的方法测量的准确度。这是因为我考虑了场物质速度对参考系中光速的影响，而爱因斯坦对场物质速度对参考系中光速的影响一无所知。 |
|
我明明手中掌握了确定绝对同时的利器，我为什么还去附庸什么相对的同时？于理不通。
在列车系，在车尾t0=0时刻发光，光到达车头的时刻t1=L/(c-V)=2秒，假如车头放置一钟，这光到达事件把车头钟置为2秒时刻，这车头、车尾的两钟就同时了，有什么问题？什么问题都没有。 |
| 我们用螺母法则也好、用麻花效应也好，还是用光的传播进行同时的确定，都是因为客观存在着这个同时，我们才能确定出来。如果根本不存在同时，我们确定什么？所以承认同时的存在性是首位的。即使遥远的地方我们根本进行不了往返光的同时测量，还是要认定它是客观存在的。不要以眼没有看到、实验没有测出来而否定它的存在。 |
|
[楼主] [621楼] 作者:王普霖
我们假定的是两个相对运动的点。绝对时间是不是碰到两个相对运动的点，就无法绝对了呢？ 你的所有论述，似乎都没有解释相对运动的点之间的绝对同时吧？ |
|
老刘： 脑子不能太死，举了一起码要能反一。两个相对运动的点，比如一个固定在真惯性系，另一个在真惯性系中做匀速运动，一样是可以求出同时的。这比两个都在场中运动的点就更好求了。因为其中一个拥有静止场，它所在环境的光速是恒定的c，此时不需要计算V，只知道c就可以了。此时使用你的cT/2的方法就可以了，怎么转不过来了？前面我没说过V=0时，我的式子就演变成你的式子了吗？暗示不行非得明示？ |
