|
“切腹”是日本人免除所谓“耻感”的道德仪式 如果不能为主君尽忠,不能报答恩人的情义,或者受到了侵侮而无法复仇,就是蒙受了耻辱,就应该“切腹”自杀,可实际上忠孝、恩义和所谓尊严,在日本人的行为中都不过是来回变换的招牌,万变不离其宗的还是利益为本的思维。 |
|
“切腹”是日本人免除所谓“耻感”的道德仪式 如果不能为主君尽忠,不能报答恩人的情义,或者受到了侵侮而无法复仇,就是蒙受了耻辱,就应该“切腹”自杀,可实际上忠孝、恩义和所谓尊严,在日本人的行为中都不过是来回变换的招牌,万变不离其宗的还是利益为本的思维。 |
|
就在日本历史剧《大奥》里面 幕府将军的大儿子竹千代本欲听从其母亲的安排,不与其弟争夺将军继承人之位,但对他有养育之恩的奶妈则责令他刻苦磨练自己以准备继承将军之位,而不惜背叛母亲大人的意志,决心与其弟展开将位之争。 |
|
这正是忠孝与情义的两难选择 依忠孝之道,其母亲的旨意应当是不可抗拒的权威,但同时其奶妈的养育之恩又不可抹煞,忠孝与恩义之间发生了冲突,理想的做法应该是切腹自杀,可是实际上无论竹千代是选择听从母亲的意志放弃将位,还是听从奶妈的教导坚持争夺将位,都可以用忠孝或恩义来解释,也就是无论他如何处置,都有正当的名义可供选用,尽忠行孝与报答恩义在这里只是为免除“耻感”提供借口。 |
|
真正主宰他的实际行动的最终还是利益意识 结果是竹千代收起自杀的念头,决意与其弟争夺将位。 |
|
这种情形 正是利益为本的行动特质的真实写照,那种真正为忠义两全而自杀的情形,是日本社会现实中并不存在的道德理想,但是这一理想模型的存在,为日本人的利益选择行为披上了完美的道义外衣,外衣下面仍然是千年不变的残忍本性。 |
|
美国不会念中文 没有传统文化,没有《论语》、《孟子》,照样富国强兵。为什么“五四”运动时出来一个口号,吴稚晖提出来的,“把线装书丢到茅坑里”,没有用嘛!这些东西我们锦上添花可以,真正的富国强兵,没有它,照样玩! ——李敖 |
|
自鸦片战争始 西方列强用坚船利炮打开中国大门,满清王朝的军事防御显得不堪一击,国防脆弱的困境促使曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞等洋务派官员开始努力学习西方,开展“洋务运动”,发展工业,以提高军事力量,达到“富国强兵”的目的; |
|
可是“洋务运动”并没有是满清强大起来 中国在甲午战争中又输给了日本这个“蕞尔小邦”,于是,康有为、梁启超、谭嗣同等人意识到光引进坚船利炮不行,重要的是坚船利炮背后的先进政治制度,中国要“变法”才能图强,因此有了“戊戍变法”;可是变法维新只进行了一百多天就遭到慈禧为首的保守派镇压而失败了。 |
|
梁启超等人逃亡日本后反省失败的原因 总结出来的教训是:“变法”不仅要建构政治制度,还要从深层次的民族文化和社会性格的层面来推动根本的变革,而中国传统文化的核心就是儒家文化。从此,儒家文化与现代化的矛盾就摆在了中国人的面前。 |
|
尔后的“五四新文化运动”中 儒家文化与民主科学被视为水火不容的对立两极,以陈独秀为代表的“新青年”以西方民主科学为武器,对儒家文化展开激烈的抨击。 |
|
在这一充满矛盾的历史演进过程中 最主要的是两种截然对立的力量冲突:一方认为儒家文化不可能与民主科学融通结合,另一方认为儒家文化可以通过创造性转化,开出通往民主科学的道路。 |
|
直至今天 反传统力量对儒家的讨伐与现代新儒家们复兴传统文化的努力都从未停止 |
|
在传统与反传统两种力量此消彼长 交锋砥砺过程里,始终令人困惑的是,为何同属儒家文化圈的日本同样在列强的坚船利炮和不平等条约的压迫下能够迅速崛起,而先于日本向西方敞开大门的中国却不行? |
|
有些观点认为 日本早在幕府时期就已经通过居住在长崎的荷兰商人向西方学习近代科学和文化了,可是中国在清朝闭关时代不也允许西方商人在广州经商,不是也算接触到西方文明了吗?中日两国同途殊归,两者现代化的成败,关键是真的在于深层文化因素吗? |
|
日本的“武士道精神” 和儒家文化中的忠义观念和家族观念,被不少学者视为日本成功现代化和经济崛起的内在因素,他们认为日本现代化的成功肇因于传统因素的转化,因为忠诚和孝义观念能转为现代集体主义精神和团队合作精神,成为“联结民族社会的坚强纽带”。 |
|
可是从中国传统文化的批判者的角度看 同样存在于儒家文化中的忠孝观念,在反传统的语境中常常被视为捆住个体人格的封建锁链,被认为是阻碍中国工业文明和现代民主政治发展的绊脚石。 |
|
市场经济 和社会化大生产要求有自由的个体、自主选择的权利以及随之而来的资源优化配制系统,民主政治的成长又依赖于成熟的自由经济体系,而传统忠孝精神与家族观念恰恰与此相悖。 |
|
儒家经典中“天人合一”的人生理想 和“道在庸常日用中”的实用主义思维,在中国反传统论者的眼中被贬抑为脱离真实生命的泛神论和缺乏纯理思辨价值、只是偏重经世致用的低水平思维,足以养成圆滑、庸碌的国民性,却难以导出现代科学。 |
|
一模一样的儒家教义 如果放在如何解释日本成功走向现代化的语境里,很可能就成为“刚健坚毅”、“积极入世”和“善于灵活变通”等优质禀赋的来源。 |
|
为什么不同的人 对中日两国传统伦理中以“忠”和“孝”为基调的同质因素有意义相反的多重解释?在这矛盾重重的解释中,到底儒家文化扮演着什么角色,是否能转化为蕴育现代性的土壤? |
|
如果真的追根究底 倒是会发现中日两国的儒家文化传统当中的确存在着异质因素——中国儒家文化传统比日本更加接近自由主义: |
|
现在看来,日本人民简直没有是非廉耻感
仅仅是支持天皇,也不照镜子看看它们的行动是否恶心人。 |
|
是哪个国人
硬要把日本人民说成是善良的、反对战争的,并且是无罪的,这只能欺骗那些用屁股思考问题的人。 |
|
他们可不是
日本人民也不是"无所事事的旁观者",或"无辜者"。 |
|
罪行,磬竹难书 日本侵略中国的七十余年中所犯下的罪行,磬竹难书。他们割占中国土地,勒索战争赔款,奴役中国人民,抢劫财产,烧毁房屋;奸淫妇女,上至老妇,下至幼女,无一幸免;割去妇女的乳房,用刺刀插入妇女的阴户,挖出孕妇的胎儿;刑讯中国革命志士,枪毙无辜;对中国人进行集体活埋,或挖眼,割鼻,活体解剖......无所不用其极,给中国造成无比深重的灾难和耻辱。对此,中国人却认为只是一小撮日本的统治阶级的罪责而已。这又怎能令人信服? |