|
其中 最基本者是爱自己的乡土国土，因为不仅爱自己国家的君主是因爱自己的乡土国土而起，爱自己的独立人格也必附着于前两种道德情操方能成其为一种爱国情操，倘使离开爱自己国家的君主和爱自己的乡土国土，则所谓爱自己的独立人格就失其为一种爱国情操了。由此可见，作为一种爱国情操，爱自己的独立人格归根结底还是要体现和落实在爱自己的乡土国土这一道德情操上的。 ※※※※※※ 飞翔需要体魄和毅力
|
|
古代爱国 和现代的爱国者，都值得敬仰。 ※※※※※※ 飞翔需要体魄和毅力
|
|
其中 最基本者是爱自己的乡土国土，因为不仅爱自己国家的君主是因爱自己的乡土国土而起，爱自己的独立人格也必附着于前两种道德情操方能成其为一种爱国情操，倘使离开爱自己国家的君主和爱自己的乡土国土，则所谓爱自己的独立人格就失其为一种爱国情操了。由此可见，作为一种爱国情操，爱自己的独立人格归根结底还是要体现和落实在爱自己的乡土国土这一道德情操上的。 ※※※※※※ 飞翔需要体魄和毅力
|
|
中国古代爱国主义 是以爱自己的乡土国土为本质内容的，所以，即便是中国古代的爱国主义，它也照样可以为当代中国人所继承和发扬。 |
|
中国当代爱国主义的伦理体系中 无疑也仍包含爱自己的乡土国土的道德内容，并且它还是这个伦理体系中一项十分重要而不可或缺的内容，甚至更应该说是其本质内容——中国当代爱国主义意义上的所谓爱国当然就是爱中国，而中国之所以为独立的中国乃是因为其拥有自己的主权，这种无可争议而不容侵犯的主权的本质内容，就是对历史地形成的中国现有的领土的所有权和占有权以及自我支配权。 |
|
其实 古今中国的爱国主义道德，说到底就是以其社会历史条件的不同而以不同方式表现出来的自爱其乡土国土的中国国民道德。 |
|
比较中国历史上的爱国者 伯夷、屈原、郑思肖等和顾炎武的不同处世态度，顾炎武的爱国形式相对前者是较为可取的。 |
|
他们同是爱国者 可是伯夷、屈原、郑思肖等爱国者，乃是过分执著于爱自己国家的君主和自己独立人格的追求，即拘泥于爱国的具体历史形式，而没有把握住爱国乃是自爱其乡土国土的国民道德这一爱国的普遍本质；顾炎武恰恰是抓住了这一爱国的普遍本质，以自己“力学以待‘后王’”的实际行动来体现和实现这一国民道德。 |
|
古代爱国 和现代的爱国者，都值得敬仰。 ※※※※※※ 飞翔需要体魄和毅力
|
|
在“全球化”的当今世界 以美国为首的西方国家是这个世界的事实上的统治者，面对这样一个严酷的现实，我们应该采取类似当年顾炎武对待清朝那样的态度，既不屈服于西方国家，也不与之搞对抗，并且还要积极地开展和它们的交往，与它们保持长期而密切的联系和接触，同时抓住时机，利用一切可以利用的条件，苦练内功，培养自己的素质，发展自己的实力，为中华民族的振兴创造必要的物质和精神的条件。 |
|
这一指导思想 有见地，也适合当前经济发展的需要。 ※※※※※※ 飞翔需要体魄和毅力
|
|
在这个意义上 我们既要“不忘民族恨，牢记血泪仇”也要学习科学技术和先进的管理经验。 |
|
著名的美国人类文化学家 鲁思·本尼迪克在其经典名著《菊与刀》里给我们描述了 一幅奇特的场景，一个东方的岛国民族，具有许多不可思议的独特的民族特性，综合了 各种矛盾的心理特质。 |
|
他们既谦逊有礼 又野蛮残暴；他们既温文儒雅，热中于花道、茶道，又嗜血好斗，酷爱剑道；他们既吸收了儒家文化中的忠孝仁义礼节的思想，又对本集团之外的弱势成员极端的冷酷无情；他们的个子非常的矮小，但是在战争中却惊人 地顽强，能完成与其身材不相符合的超人般的军事战绩，让他们的对手即使在战胜他们 的情况下也对他们充满着敬意。 |
|
如果延着鲁思·本尼迪克的逻辑 再按照今天的情况推论 下去，我们可以看到日本民族今天依然具有无数充满矛盾和另人惊奇的地方：他们 是一个强大的经济体，却无法取得完全的国权；他们建立了经济、高科技和金融帝国， 在国际政治上却是个不则不扣的侏儒；他们生活在亚洲，却被视为西方，他们自己的民 族心态上也把自己看作是西方的一部分； |
|
是啊 他们拥有世界上最发达的经济产出，却拥有一 个非常封闭的市场，外国的大公司老是抱怨无法进入日本的市场；他们被美国击败和军 事占领，心里却无比崇拜美国…… |
|
其实 何止是日本民族的特性充满着矛盾，中日双方的相互观感也充满着矛盾。 |
|
具体说就是 中日两国和两民族在审视对方的时候自觉不自觉地都很容易受到一种“自卑和 自大”混合情结的影响。 |
|
我们中国人 常常把“小日本”一词挂在口头，以显示对 日本一种潜意识中的轻蔑，但对日本电器却有超乎寻常的信任和偏爱；我们常常觉得日 本文化是中华文化下的附属文化产品，对其历史和宗教不屑一顾，却对日本成功的现代 化羡慕无比。 |