| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【15楼】说： 实验误差是肯定有的，但是要说“电子束的实际能量应该比探测到的能量高十倍以上”就太咵大了(比质速公式计算值还要大很多)，但无论误差多大，关键是图2中的那条平滑的“实验值”线无法斜爬上去。 . 验证E=mc2公式也是用直接测量热能转换的方法得到的，印象中的实验精度可能达到8位有效数，在这个实验中只要能达到两位有效数就有足够说服力了，我相信这难度不会有多高，怎么就根本找不到这类具体实验资料？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【29楼】说： 在审视质速关系的过程中，几代物理学家还没有糊涂到不考虑电荷的地步。现有的结论都是在有证据（以一定的精度）排除了“电荷的嫌疑”之后作出的，这好像不是什么新鲜事。 |