| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【2楼】说： 我认为季先生方法是得当的,实验结果可以证明电子质量与电子速度是没有关系. ※※※※※※ 逆子 |
|
我认为实验定性结果是可靠的，但精确定量结论可能还需要进一步深化，0.1度的分辨率实验误差太大。根据这些初步实验结果，是否意味着电子除了总电能和牛顿动能，另还有一个独立于“总电能”之外的波动能量mc2？我的观点总能量是m(v2/2+c2)，精准的实验结果应该可以作出判断。 . 建议置顶，这比此前的置顶帖水平要高出几个档次(尽管计算有误)，也许物理学历史将从此改写！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【16楼】说： 这里存在一个原则性错误，不是实验误差问题。这个东西专业性很强，你不懂。我想，季先生早晚会接受的。 |
|
关于季灏的实验，我提出一个可能的解释：
根据能量守恒定律，电子在空间的电场能与磁场能之和应该是不变的。电子高速运动时，磁场能增加了，电场能就要减弱。所以在电子质量不变的情况下，荷质比会随着电荷量的减小而减小，从而得出考夫曼的关系式。 但是，只要物体的能量与质量成正比的关系式成立，就必然导得质速关系。根据张元仲书中的实验，质子流仍然符合质速关系，而质子的电量只是电子的1840分之一。 我觉得，宏观世界有多少种增速的模式，微观世界也同样会有类似的模式：1.能量子推动模式：静止物体因为被能量子击中而增速，质量增加。2.自能增速模式：譬如飞机飞的时候通过燃烧自身油箱里的油来加速。机身负载了油燃烧产生的能量子而加速增质，但是所增加的质量来自自身油箱中的油，于是总质量保持不变（不考虑燃烧排出的废气）。 要否定质速关系，必须指出由质能关系导出质速关系中的逻辑上的错误。但是目前并没有发现推导过程有任何漏洞。 |
| 这位季灏与刘武青一个档次。 |
| 对【23楼】说： ①物质是不生不灭的，不可能由速度凭空产生或消失；②“质速关系式”是谬误关系式（相关内容已经讨论过多次了）… |
|
对【24楼】说： 迄今为止，物理学的游戏规则是这样的：做出的任何一个判断归根结底要以事实为依据，而不能以固有的理念和感觉为依据，一旦观念性的东西和实验事实发生冲突，只能是前者服从后者。 相对论是以两条约定性的假设为前提构造起来的理论，众所周知，它的两条先验的假设没有得到实验的直接验证、它演绎出来的结果多数也没有得到确凿的实验验证，所以相对论长期被诟病（当然质疑者的表达方式不尽相同）。然而，令人困惑的是，在相对论若干导出结果中有一个最具应用价值的结果却在相当高的精度上经受了实验检验，这就是质速关系式。 问题是复杂的，在一个真正让人信服的替代理论出台之前，谁也不能简单的妄作断言。 |
| 对【26楼】说：我虽然没有确凿证据能表明相对论的任何导出结论都是错误的，但可以肯定的是，相对论的绝大多数导出结论都是错误的，“质速关系式”也不能例外！！“质速关系式”“在相当高的精度上经受了实验检验”之说，这至少还有待进一步考究，而不能就此认为那就是客观的… |
|
对【19楼】说： 是的，荷质比的变化并不能说明是质量的变化。本来是荷质比的变化，是电荷与质量的比值发生变化，为什么能认定是质量的变化呢？只有我们在确立电荷是不变的情况下才能推导出质量变化的结果。对电荷的嫌疑没有排除之前是不能把质量作为主犯的。 ※※※※※※ 逆子 |