1、我们从来没有说过“确认”什么什么这种话，只是说有个什么什么“在相当高的精度上经受了实验检验”。

2、最好不要使用“相对论结论的伪证伪例多着呢”这种笼统的、充满感情色彩的语言讨论问题，假如别人问你：在质速关系上有哪个伪证？你能做一个具体的辨析吗？

3、把质速关系等同于“物质可以由速度产生”“显然是”一个严重的误解，带着这种误解去挑战，很难让人相信你有多么坚实的战斗力。

老朋友，事情是复杂的，道路是曲折的，不是这个论坛上几个人想像的那么简单和直白。要讲究实事求是，切忌感情用事。另外提个建议：发帖子请慎用惊叹号，如果确有需要，用一个即可，一连几个！！！，容易给人强词夺理的印象。

对【33楼】说：

1、“确认”不是指老朋友在“确认”，而是指当前有某些人在“确认”（一般都是维相者）；

2、“相对论结论的伪证伪例多着呢”，并不是仅仅指“质速关系”，而是指多种相对论结果；

3、“质速关系”实际上已经隐含了“物质可以由速度产生”结论，“严重的误解”应该难免，但相信有点常识的人都不难理解，（自认为我并没有多么坚实的战斗力）。

“事情是复杂的，道路是曲折的”我赞同，“不是这个论坛上几个人想像的那么简单和直白”我也赞同，但我也相信“这个论坛上的几个人”至少会比那些维相派明智…

空间有两个等量的异性电荷相距一定的距离,它们之间会产生相互吸引.由于相互吸引产生运动的相对速度接近于光速的速度时,会有什么结果呢?

相对论认为这时的电荷之间的相互作用力还是满足库仑定律,只是电荷体的质量随速度发生了变化,电荷的质量随之增至无限,所以它不可以加速到光速.

假定两电荷的质量不等而携带的电荷量相等,一个电荷的质量是另一电荷的N万倍,情况会如何呢?

大质量电荷几乎不产生运动,相对的运动几乎是小质量电荷的运动.这说明什么呢?

电荷体质量的作用.

 当一个小电荷向大质量体的运动速度达到光速时,你如何能证明这时的大质量电荷能感知这个运动小体的存在.

或者说你有一种方法来证明一个光速向运动粒子你能测它的话,这样高速情况下才能应用库仑定律.

反过来讲有好讲了,如果是两个等量的同性电荷产生相互排斥而产生运动.两电荷的相对运动速度已接近于光速,两电荷之间还能满足库仑定律吗?

请记住逆子的话:万有引力定律与库仑定律只适合于低于运动的情况.高速度运动下必应作出修正.这完全可以从两体之间相互作用速度不会大于光速的原理下推证出来.

逆子的一番宏论，似与质速关系的讨论无关。

对运动电荷之间的相互作用又怎能仅仅考虑库伦定律？

  对【35楼】说：的确“近乎蛮横”，因为或许有人还不太清楚质量是直接反映物质的量的…

  且不说“质速关系”中的元素光速C从何而来，就算是如沈建其所说，那个C不是光速，是一种常数，根据他的沈氏方法可以得出“洛变换”，…最后可以导出“质速关系”。老朋友不是对实验情有独钟吗？如果有兴趣的话，下面我们来做一个简单实验…

（1）LHC对撞机的前身LEP是迄今可以通过人工手段把微观粒子（电子）加速到最快的实验室装置，它创下的速度记录是v=0.999999999987c，不知道在逆子看来这个速度是否“可与光速相比拟”，若是，则LEP的成功设计和十数年间的正常运行可以证明，库仑定律、洛仑兹力以及质速关系式并未失效。
（2）物理学目前之所以还没有成为“悟”理学，除了要求人们必须“动动脑子”之外，还要求你必须时时“睁开眼睛”——仔细考察不断涌现的实验事实。悟性确实很重要也很难得，但是如果过分的倾心于“悟”，说不定就得滑到李子丰教授常挂在嘴边的唯心主义的泥沼中去。设想有一个天才，他整天躺在床上，一门心思围绕着某个老话题，心潮起伏、浮想联翩，就这样悟来悟去，被窝儿也许会焐得挺热乎，但是他果然能够有所创新吗？爱因斯坦的相对论不就是最典型的“悟出物”吗？今天研究“超弦”的理论家们不也是以善“悟”而自诩吗？但是如果近期再拿不出可供实验验证的理论预言，只怕也是“悟入歧途”、误人误己了。有句话很值得欣赏：“哲学家思考了几千年也没有思考出测不准原理来”，所以人们还是重实验重观测，《science》、《nature》往往对“硬科学”的稿件感兴趣也就顺理成章了。

库仑定律、万有引力定律与洛仑兹力是适合于低于运动情况下，当速度与光速可比拟时，它会失效的。高速运动情况下这三者都应作出相应的修正。正是人们把这三者在高速领域的应用而得不到合理的解释的情况下才会有质增原理的问世。

如果我们认识到这点，才能看到相对论的丑陋面目。

我不不妨来一个最为简单的例子来分析一下：

空间两个带有等量的同性电荷，它们之间会产生相互排斥而产生运动。当两者的分离速度达到光速时，从相对论的观点来看，两者的质量都增至无穷大，不会有加速的可能了。

我们再来分析一下其场会如何呢？两者分离速度达到光速，它已达到信息传递速度的上限，库仑力现在还能起上作用吗？

这种情况下，库仑力已失效，已不能用库仑定律来推定两者之间的作用力了。两电荷彼此之间受到对方的库仑力为零。

你说是不是这个理？如果不是的话，你用何种理论可以推证这种情况下库仑定律还管用？

    人类已经掌握的物理定律，包括库仑定律、洛仑兹定律等等，不可能是终极真理，它们都有一个适用范围的问题。不过逆子就这类问题的举例分析应该属于一种比较陈旧的思维，现代物理学对于类似库仑力的适用性问题不是用在什么速度下“失效”这种方式表述，它们通常是以四种力的作用强度——耦合系数在多大的能量下统一来描写的。我们知道，以多种量子场论为基础的粒子标准模型是目前发展比较成熟的电磁、弱、强相互作用统一理论，按照这个理论的较新版本，大约在10的16次方GeV时电磁力（其中包括库仑力和洛仑兹力）、弱力、强力的耦合系数相同，亦即这三种相互作用将统一为一种力；在大约10的19次方GeV时电磁、弱、强力和万有引力的耦合系数相同，亦即迄今已知的四种相互作用将达到统一。如果标准模型是一个可信的理论，那么按照它的要求，既不会导致粒子的质量增至无穷大，也无所谓“库仑定律失效”和“电荷有无加速的可能”这些基于经典电磁理论派生出的悬念。

     需要指出，标准模型的基础之一是量子电动力学，而量子电动力学含有狭义相对论的内容。所以挑战相对论，不能停留在一百年前的水平上重复那些早有人咀嚼过的东西，要挑战就应该到最前沿上去搏击。不过千万注意，这种搏击应该是努力做出建设性的工作——创立一个更加合理、更能够经受得起实验观测检验的替代理论，而不是煞有介事、气势汹汹的对现有理论搞“大批判”。

    当然要有所发展和超越，否则还不重滔相对论的覆辙？其实洛伦兹的唯一错误是“空间收缩”，而我的则是以太被压缩，前者导至荒唐的相对论。现在的学术界已经出现了“洛伦兹以太”的专业术语，我与他们的研究方向一致但细节差异很大。

.

    “引力质量”与“惯性质量”的形成机制问题已经解决，但在不同引力场中是否相等和是否会出现“质量”亏损的问题，可能还会要作点假设。我只担心别人会认为这种理论太土而上不了台面，但我相信“大道至简”就是这么回事。

是的，质增现象好象与库仑定律没有多大的关系。

由于当时回贴时少打几个字的原因，应该是库仑定律、万有引力定律与洛仑兹力皆是适合于低速运动情况下。我只是用库仑定律来举例说明一下。

这三定律皆是在近似于静止态测定的结果，这一点大家都不应有多大的分歧。

当速度增高可与光速相比似时，它就会失效。对此我也不想再过多的争论此事，只是在这里表明我的一个态度。我望反相的有识之士不要冒进，应退后一步找到问题的症结所在。应在经典力不与电动力学中找原因，找到相对论的寄生源，断其源是根本。

LEP加速器的实验已经证明，当电子的速度v=0.999999999987c时，至少洛仑兹力定律并未失效。

______________________________________________________________

按你的意思这是没有相对论了.

我说明一点,电子的速度达到这个速率时现有的方法是把电子的质增计算进来后,洛仑兹力在这里才不失效.

也就是说现有的理论认为电子的这种运行规道的反常变化归功于质增,这样洛仑兹力得以解放.如果不考虑质增效应的话,你能说洛仑兹力在这里行吗?

而我想表明的是,造成这一现象的正是洛仑兹力的失效,并不是质增所致.

※※※※※※
逆子