| 傻瓜,凭什么说速度极限为C? |
| 傻瓜,凭什么说速度极限为C? |
|
对【61楼】说： 如果你不说【速度极限为C】，相对论者根本不会听你说话，就像有人试图用伽利略速度合成来推翻相对论一样，你觉得这样很聪明？ 另外，作为某系统下，确实存在一个速度极限，即该系统无法用电磁力推动一个相对论自己速度为C的东西。当然如果该物速度为外界所为，当然没有问题。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
因主动性的光速c是被动性即惯性的物速v的极限，所以当物粒v增大，其惯性因子γ增大，亦即物粒质量的惯性值增大；如果认为是该物粒质量增大，不仅本身有悖（即自我矛盾），也与物质不灭定律互相矛盾。
余本錕上面的话充分表明了他是个十足的维相分子——相对论者就是这样诡辩来诡辩去的！ |
|
必须逻辑验证和实验验证双验证，这与判案一样，重举证事实，轻论证逻辑，就会出错案或冤案。
请特别注意，不能把‘举证’和‘论证’两词混淆使用。 |
|
对【63楼】说： 这么快就反目为仇了？你再看看42楼的帖子，余某像个“十足的维相分子”吗？扣帽子、打棍子、心浮气躁，不好噢。 |
|
这一问题,只要看着这个图慢慢去悟就行了。一个跟三角函数有关的系数，还能悟不出？ 在m，q，F，B中，那个量变化了，那就看悟性了。 一种看法是力的传递速度不是无限快，一种是黄德民先生认为的物质身上驮的能量会影响加速度的。 这两种是有可能成立的，不过我想发掘其他的理解。 ※※※※※※ 荻族犹太，性狡黠，善诡辩，精通骗人之术，量产善骗之人。细究其思想，狡辩诡说，错漏百出。然众人被惑，以为先进，奉若神明。以致受无穷之灾至今。 |
|
对【37楼】说： 余先生好: 我回贴后总是找不到自已的贴,总认为没有发上去.所以发了几次重复的贴.当发现后想删除时见有回贴,才只好如此. 不可否认的是,你的观点是科学主流。而我所观点是反相者的观点.现有的矛盾正是在此. "科学者"以加速器中的粒子运行规律来说明爱氏的质速关系是无误的,科学依据正是粒子的质增效应.而反相者只是把质增看作一种现象而已.不能作为质增原理来定论. 牛顿力学中有恒定力这一概念，一物体如受到恒定的作用下，它会得到恒定的加速度，速度上限并没有确立。因为牛顿时代还不知光速有多快。 后人进入电子时代后，认为电场稳恒的电场对电荷的作用力就满足恒力条件，难道说它与速度无关吗？ 从两个同性电荷之间的作用分析中可以看出，电场力也是达不到恒力条件的。它也是一个与速度相关的量，如这点得以证实，它正是质增现象的解释。 (还是第一次没有贴上去,这是第二次的重贴) ※※※※※※ 逆子 |
|
对【59楼】说： 余先生好: 我回贴后总是找不到自已的贴,总认为没有发上去.所以发了几次重复的贴.当发现后想删除时见有回贴,才只好如此. 不可否认的是,你的观点是科学主流。而我所观点是反相者的观点.现有的矛盾正是在此. "科学者"以加速器中的粒子运行规律来说明爱氏的质速关系是无误的,科学依据正是粒子的质增效应.而反相者只是把质增看作一种现象而已.不能作为质增原理来定论. 牛顿力学中有恒定力这一概念，一物体如受到恒定的作用下，它会得到恒定的加速度，速度上限并没有确立。因为牛顿时代还不知光速有多快。 后人进入电子时代后，认为电场稳恒的电场对电荷的作用力就满足恒力条件，难道说它与速度无关吗？ 从两个同性电荷之间的作用分析中可以看出，电场力也是达不到恒力条件的。它也是一个与速度相关的量，如这点得以证实，它正是质增现象的解释。
※※※※※※ 逆子 |
|
余先生好:
我回贴后总是找不到自已的贴,总认为没有发上去.所以发了几次重复的贴.当发现后想删除时见有回贴,才只好如此. 不可否认的是,你的观点是科学主流。而我所观点是反相者的观点.现有的矛盾正是在此. ================================================================================================= 余先生的观点与我类同，是坚持用绝对时空来解释洛伦兹变换结果。而根据相对论，因为否定了绝对时空，物体并没有固定的质量，物体的质量不过是观察者的测量结果。所以余先生并不是相对论的主流观点。 我觉得，只有彻底批判和纠正相对论的错误，才能真正的维相。只有肯定相对论中的洛伦兹变换，才能使反相成为一种令人信服的科学行为。这就是辩证法。 极端的维相，譬如百度相对论吧主用删帖来维相，只能把更多的人推到反相阵营中来。 极端的反相，则会使许多人感到反相是一种无视实践检验的行为，反而不利于反相。 周宪 |
|
我没有阅读过季先生的实验报告，不知道他是怎么分析的，但对相对论的运动物体的质量随速度的增加而增加、是否定的。
相对论者列举了加速器加速带电粒子的事实，事实是加速器前后输出等量的功率、而带电粒子随着速度的增加而产生的加速度愈来愈小（不能达到光速），加速器必须按这个规律调慢输出功率的设置的交变频率，相对论者认为这是他们的运动物体的质量随速度而增加的证据，相对论的质速关系因此而得到了几代人的认可——这是几代人忽略了基本事实，你的输出功率是以固有的传播速度到达带电粒子而成为对带电粒子的作用力的吧？你为什么不考虑随着带电粒子的速度的增加、而两者的速度差减少呢？你以你的固有速率输出你的功率去推一辆小车，当小车在静止时、你输出的功力完全作用到了小车上面、能使小车获得那么大的加速度，后来小车速度增加了、你还以你那固有的速率输出功力、这小车还能产生初始时那样的加速度吗？ 建议骂骂咧咧的流氓闭嘴！ 曾云海 |
| 季的实验完全是胡扯！大家看一看在欧洲巨型正，负质子对撞机中的加速时，质子的质量已增大为静止时的5万多倍！难道这也不能证明带电粒子的速度增大与粒子的质量增大有密切关系吗？ |
|
说输出功率的累加不能与粒子加速度的累加成正比是事实，但这不是荷质比的变化，而是输出功率的传输速度与粒子已有速度、这两个速度的速度差变小了，这完全能从牛顿第二定律解释——相对论者不知道电磁力的传输速度是固有的？若说是粒子的质量增加了，你们将置速度差的变小这一事实于何地？实验的结果总不能两者兼顾吧！
曾云海 |
|
对【78楼】说，
我前面说了，我没有看过季先生的实验报告，不知道季先生的分析是否得当，因而你说他胡扯、我不说你的对错。 但请不要以欧洲对撞机的“质子的质量已增大为静止时的5万多倍”作为依据——为什么就不能说质子的动能增加了5万多倍呢？相信牛顿动能公式：动能是质量乘速度的平方的一半，你不会不知道吧。我想，设计对撞机的人其目标并不在于要验证相对论的质量增加，而是要获得足够大的动能——反正单边加速也能使粒子的速度达到接近光速，按相对论的速度相加定律、双向加速对撞的相对速度也只能达到接近光速，何必多此一举呢？若是考虑获得足够大的牛顿动能公式的动能、情况就不同了，设计者是用经典的速度相加，比方，将正反两粒子都加速到0.9c，它们对撞时的相对速度就是1.8c，按牛顿的动能公式、即使相对速度达到了1.8c动能也不会无穷大，所以也只有数万倍；而按相对论的质速关系、速度达到c、其质量就增加到无穷大，因而有人调侃说，欧洲的对撞机将产生又一个宇宙，结果那个宇宙并没有产生——当然这是洋搭汉的调侃、是逗逗那些坚信相对论又不懂相对论的活宝的，懂相对论的知道有相对论的速度相加定律为他们保镖，相对速度不会达到光速、无穷大质量的另个宇宙不会产生——可是，那些自以为是的以为有速度相加定律为他们保镖的人是斗不过我的，我早就用实验证明了爱因斯坦的速度相加定律是错误的、经典速度相加是正确的，参与本篇讨论的某些人看到我的那篇文章的实验时还莫名其妙呢！大概只有刘岳泉先生和丁一宁先生才理解了那篇文章的意义，这不明白了吧，我将欧洲对撞机证明了相对论的质量随速度增加逼到了绝路！！！ 曾云海 |
|
此实验所谓结果是胡扯！欧洲巨型正，负质子对撞机中加速的质子的能量为7万亿电子伏特。质子的速度已达到光速为： v=0.999999998c ，质子的质量已经达到15811.5266倍静止质量！ 谁能说高速运动的粒子的质量与速度没有关系吗？见鬼了！ |
|
81楼，
速度0.999999998c的数据是怎样得来的？ 曾云海 |
|
81楼，
还问你一句，你知道相对论力学、质增的计算公式吗？0.999999998c的质增只有15811.5266倍吗？ 曾云海 |
|
81楼，
再问你一句，你确信那是质量的增加而不是动能的增加吗？ 先别说见鬼了，回答了上面三个问题再说不迟！ 我知道你在你的相对论吧、是只会摘录公布报刊上面的数据、再就是做些教小孩的视频、对相对论是不懂的。除此以外就是莫名其妙的骂民科。薛道长，你莫名其妙的骂我可不行！ 曾云海 |
| 如果高速时质量真的增加这么多，我想体积也应该增大。我认为，质量的增加应该是有限度的，质子上负载的能量子总有满载的时候。总不见得一个质子能够像汽车那么大吧？ |
|
这薛道长看不懂我的80楼，说明他不懂牛顿力学；那他就应该懂相对论力学吧，看了他的81楼、证明他相对论力学也不懂。我就问了他82、83、84楼，他哑口无言了，你薛道长到民科中来耍白袍还欠火候呀！！！
曾云海 |
|
78楼：
您说：“质子的质量已增大为静止时的5万多倍” 恐怕这是计算出来的理论值吧？我承认质速关系在一定范围里成立，就像一只碗，它的质量随龙头放水质量与时俱增，但是到了一定时候，碗里就装不下了。质子是有具体结构的，它不能无限地按照元素周期表的规律无限地聚合成无数种元素，原子量到一定大，它就不稳定了，更大一点就根本不能形成原子了。质子在吸纳能量子时也应该有一个范围，不可能无限地吸纳下去。 |
|
楼上，
你也没看懂我的80楼，你的那些朴素的比方就不够与薛道长争论的资格了！——你承认质速关系，我的80楼说的是不承认质速关系的。有人说在爱因斯坦之前就有人搞出了质速关系，依据在哪里？是牛顿吗？否！牛顿说的是动能的增加、不是质量的增加，一颗子弹打出去，因速度有了动能，你一定要说这颗子弹增加了质量的动能吗？——物体固有质量的动能增加与相对论的质量增加折合的动能、两者的计算值是有差别的，对撞的粒子相对速度的合成更是天壤之别，所以我在82楼问他0.999999998c速度是怎样的来的——因为我有实验证明相对论的速度相加定律是错误的，只要他敢于回答，我立马就将这个对撞的所谓证明了相对论的质速关系畸垮了，我有这个底气！你不懂、在一边旁观吧，有时群殴恰恰是帮倒忙。 曾云海 |
|
曾先生：
我没有看过80楼。本来我认为质速关系没有问题，后来季灏实验出来，我觉得质速关系只能在一定范围成立。我也没有什么本事，只会联系宏观现象做一些类比的想当然。譬如草船借箭，船被箭射中了，就有了往后的速度，射到草船上的箭越多，往后的速度就越快，草船的总质量也越大。但是草人所能够被插满的箭的数量是有限的。所以它的质量不可能无穷大。 所以我认为质子的质量大了几倍似乎有可能，大5万倍就匪夷所思了。 周宪 |