|
对【684楼】说： 这些问题都是我的整体思路的翻版，继续沿这条路走下去吧。我最近思考的是磁场涡旋效应并不是真正的以太漩涡(否则正电荷也会朝同一方向偏转)，为什么行星的引力摄动计算方法会有所不同呢？因为我这篇论文必须为下篇水星轨道进动的论文打好基础，牛顿引力平方反比可能会有所修改。 质增问题在我的第[674楼]已经解释清楚了，没有质增就根本推导不出我第[582楼]的公式(详见前面相关帖子)。当然，按你[654楼]的解释也是完全成立的，但关键还是要根据储存环内电子辐射的能量平衡，你怎不可能用牛顿公式来解释这些能量的来龙去脉吧？也许我还要进一步从电子结构的理论上证明高速电子的电荷是否会减小。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【685楼】说： 黄先生：我回复在【】中： ============= 1）从"法理"角度看，相对性原理无论如何仍是一条假设，所以到任何时候存疑不可免。（（（同意！））） 【没说的】 2）从操作性角度看，它作为相对论的根基之一，结合空间的各向同性、时间平移不变性等等不加论证的"隐性假设"，为逻辑地构建理论提供了前提，也简化了推导手续。但是，相对性原理以及各种对称性的引入带有明显追求简洁化的"主观故意"，如果联想到长期被视为金科玉律的对称性发生破缺的前车之鉴，我们不能不有所保留。（（（也同意！不过，提醒一点，相对性原理不仅仅是相对论的要基础，也是牛顿力学的根基！））） 【牛顿力学是相对真理，用“相对性原理也是牛顿力学的根基”做理由不足以消除对相对性原理的存疑】 3）从新的观测事实上看，宇宙微波背景的发现和近年来不断深入细致的研究，使得人们不能不认真考虑当初狄拉克的建议--确有可能存在一个绝对参考系。（（（承认这可能是一种更加优越的参考系，但不是"绝对参考系"！顺便说一句，"绝对参考系"是一个专用名词，不知你是否知道其准确含义？））） （（（总之，任何事情都可以怀疑，这一点我赞同你的说法。但如果付诸实际去怀疑它，必须有真凭实据或有足够理由。你说的恰恰欠缺这一点！））） 【我们毕竟存在于唯一的宇宙之中，就算最近几年某些主流派大腕提出的"多宇宙"、"平行宇宙"理论是对的，我们仍然不能离开这个宇宙去观察和思考。就目前的观测所知，如果2.7K微波背景确实可以构成一个参考系的话，那么它的地位将不仅仅是一个"更加优越的参考系"，除非能找到比这个"更加优越的参考系"还要优越的参考系存在的"真凭实据"，否则人们不可能轻率的取缔其享受"绝对参考系"的资格。】 |
|
对【682楼】说
本鲲， 在这篇帖子是你首先讽刺、漫骂的，及至闹得不可开交了，你还是不以认真讨论问题的方式对待，能不能不下道就看你的了。 其实，我转相对论吧的那个帖子过来、就是让你们学学南澳洲的姿态和相对论吧当前的学术讨论状态的，那里现在是基本讲理的，不像这里有些人自以为是蛮不讲理。 我转那个帖子也并不是完全支持反方的意见、正方和反方都有表述上的错误，而是测测你们的学识和智商的。 首先正方南澳洲先生2楼经典力学的解释就不用那么麻烦——用经典速度相加、再用牛顿动能公式就成了。 13楼那个衡阳辩手的发言不是无稽之谈，赵凯华的实验数据可能不会是那个类型的数据——我之所以这么说，是我已经否定了相对论的速度相加定律，也说明了加速器不能将带电粒子加速到光速不是质增的原因。 14楼的“1+1=2需要验证吗？公理不需要验证”的这句话是错误的——用力学的相对性原理，相对速度固然是1+1=2，但从牛顿动能公式、动能就不是1+1=2了，设正、反两向粒子的速度为n，m*2n*2n/2就不是m*n*n/2的两倍了。 南澳洲没有察觉到14楼的表述错误（当然即使察觉了14楼的错误也不好否决13楼），而在其后说保留4位小数以后就是光速c了，他犯了这样的错误、就造成了那个衡阳辩手追问的难堪，加之我的28楼一句无穷大就更不好回答了。 你和刘岳泉看不出14楼1+1=2的错误、就别参与罢了，干吗还要说不是相对论的质增还是质增呢？难道你们真连牛顿理论的动能的概念都搞不清楚，更为无稽之谈的是要否定相对性原理——这里直接说了狭义相对论的包含了光速不变假设的相对性原理吗？你们是要否定力学相对性原理吧，那么你们反而是承认了14楼的1+1=2了，动能会是那么个结果吗？我667楼有意单独贴出转贴的14楼你们如果懂的话就应当察觉其错误，刘岳泉看不出还好意思大发沼气，真是这些年白过了。 曾云海 |
|
近年来不断深入细致的研究
======================== 什么研究呢? 确有可能存在一个绝对参考系。 ============================= 我正在建立绝对参考系，既然有需求，就不需要遮遮掩掩了，干脆大大方方地亮相。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【692楼】说： 余先生，我回复在（（（）））中： ================= 【牛顿力学是相对真理，用"相对性原理也是牛顿力学的根基"不足以消除对相对性原理的存疑】（（（我也同意可以存疑，我更没有因为“相对性原理也是牛顿力学的根基”就说不能存疑，我说的是：关键是要有根据和理由。目前我没有看到任何充足的根据和理由，也就谈不上所看到的所谓质疑，用"相对性原理也是牛顿力学的根基"来消除对相对性原理的存疑！！！））） 【我们毕竟存在于唯一的宇宙之中，就算最近几年某些主流派大腕提出的"多宇宙"、"平行宇宙"理论是对的，我们仍然不能离开这个宇宙去观察和思考。就目前的观测所知，如果2.7K微波背景确实可以构成一个参考系的话，那么它的地位将不仅仅是一个"更加优越的参考系"，除非能找到比这个"更加优越的参考系"还要优越的参考系存在的"真凭实据"，否则人们不可能轻率的取缔其享受"绝对参考系"的资格。】（（（你还是没有回答关键问题，什么是“绝对参考系”？？？即使微波背景确实可以构成一个参考系，而且是一个"最最优越的参考系"，再也找不到更优越的参考系了，它有权叫“绝对参考系”吗？？？？？？这才是我问的关键！！！！）））
|
|
对【694楼】说： 我正在建立绝对参考系，既然有需求，就不需要遮遮掩掩了，干脆大大方方地亮相。 小梁，虽然你有干劲，也很聪明，有悟性。但你需要学习的东西很多，你知道什么叫“绝对参考系”吗？？ |
|
对【697楼】说： "质增"等同于电荷q减小，或者洛伦兹力小于qVB。 ============================ "质增"等同于电荷q减小，或者洛伦兹力小于qVB？？？？ 就这么简单吗？比如，季先生所做的此类实验（不是指季先生的实验结果，而是指历史上的实验结果），高速粒子碰撞、康普顿效应、原子光谱，等等，都用这种等效能解释吗？？？？？？？？？？？？？ |
|
对【699楼】说： 以我的粗略理解，绝对参考系意味着绝对能量，绝对速度，绝对角速度...... ================= 粗略？ 这就是你的理解？？ 在这种基础上做研究？？？ 在这种理解的基础上反驳别人？？？？ |
|
R=mV/qB,m增大就等同于q缩小，不过可能性较小。根据F洛=qVB，F向心=mV^2/R，能得出R。这是传统公式，合理公式是F洛=γqVB。F向心不变。高速粒子碰撞涉及到单个粒子能量，正在探讨。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
余先生，为什么不回答我的问题呢？
目前此论坛我认为值得讨化的人已不多，但至少余先生还是一个！！！ |
|
对【708楼】说： 老曾： 1、希望您多看点书，尤其是历史上已有的实验！ 2、也希望您准确地理解我的说法。我一直强调不同意相对论意义上的质增，只是认同质增“现象”，也就是您所说的“质量转移”（我叫做质量主体的变化）。 |
|
对【710楼】说
老黄， 你所说的那样的质增（质量转移）或许是有的，我所打倒的是相对论的质增，误会了，就当我的708楼不是对您说的好吗！ 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 梁先生：对690，703帖，你好！合理公式是F洛=γqVB。对！这是你知道的，我2006年实验已经证明。 |
