原来他的Rm根本不是Moliere半径，不知他的15.87又是怎么来的，你是这方面的专业人员吗？关键是他X0中的A是什么，只要X0计算没错，如果是要用Rm除以铅的比重，那么半径R=1.4cm就没错，反正我是一头雾水不知道你们是怎么算的。他既然已经实验测得铅棒园柱体的撞击深度只有1.88cm，那就没有必要再增加铅棒长度到10cm了，只是防止散热把实验精度进一步提高是有必要的。

.

    此外我有一个新的理论模型(原已有两个质增模型)，电子经过1.6、6.0、8.0、10、12和15Mev的加速电场后，所获得速度应该分别是0.8021、0.9826、0.9938、0.9978、0.9992、0.99983c，现在希望能筛选验证。

※※※※※※
相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。

    很可惜我没有《粒子探测器与数据获取》这本书，也无法对这实验报告中第一个公式的来源进行理论分析，只要电子束轰击铅靶的深度计算公式正确，事实上就已经证明了电子质量不服从“质速公式”，同时也进一步证明了季老的实验是十分成功的，祝贺季老！

.

    其实很简单，按公式计算8Mev与15Mev的电子束撞击深度(最大值)差异只有3.8%，用机床切割加工过程敌类比就知道这个深度是与电子束的实际动能成正比的，所以只要证明这个深度差是真实的，那么它们之间的实际动能差就决不会超过5%，完全在“量热学法直接测量”的实验误差范围之内！只可惜也同样不能简地用牛顿公式计算，这就需要对相关问题都要进行重新探讨，各位继续努力吧！

     另外，计算的辐射长度X₀也是错的，不过问题不全在季先生，而是使用的公式5有错误。用这个式子的前半截计算的辐射长度是以g/cm²为单位的（式5分母中的“2”显然是“Z”的笔误），对于铅，用该式算出X₀=6.31g/cm²，如果除以密度11.35g/cm³，则得到以cm为单位表示的X₀=0.56cm；用约等号后面的180A/Z²算出的辐射长度，其单位不再是g/cm²而是mm！令人扼腕的是，季先生正是使用后半截错误的公式计算了X₀，再进一步得出错误的Moliere半径。实际上，辐射长度不必从头计算，直接查表就可以得到铅的X₀=0.56cm。

      正确的计算，以15MeV电子为例，应该是这样：

因为                  t_max=ln(15/7.4)-0.5=0.21（无单位）

所以                  t_95%(X₀)=0.21+0.08X82+9.6=16.37 （无单位）          

于是，保证入射电子初始能量的95%以上沉积在介质中的介质层厚度 X=16.37X₀=16.37X0.56=9.17(cm)             

Moliere半径 R_m=0.56X21.2/7.4=1.59(cm)    

最后顺便说一下，《粒子探测器和数据获取》一书问题很多，并不严谨，早年唐孝威院士的著作应该好一些。