|
对【629楼】说： 不过从岳泉说的“一个电子5MeV能量，N个全同电子的束流有多少能量？”这句话看出，他也是清楚的。 |
|
对【629楼】说： 不过从岳泉说的“一个电子5MeV能量，N个全同电子的束流有多少能量？”这句话看出，他也是清楚的。 |
|
对【630楼】说： 仅仅只是“用来隔离的”好理解，但在这里容易被误会为“倒数”单位。第[596楼]的第3图左纵坐标看下懂是什么，第4图纵坐标中有“1b”、“1kb”和“1Mb”几个数不知何意，但可以根据第[546楼]下图中的纵坐标单位推导出来。这些图上的曲线特征，应该与我第[596楼]的公式有某种必然联系，我现在还没弄清图意，另外质子(300MeV以内)射程图的公式类型与此相差甚远，我也还难以理解。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
631楼怎么说我总算明白过来了呀！你看看我521楼就是这么说的，是你们总算明白过来了呀！真不容易，但我也算没白打口水战了。
曾云海 ==================================================================================================== [521楼] 作者:222.240.35.* 发表时间: 2009/05/05 12:55 这样的实验是很难达到精度要求的，不仅要知道电子的准确速度、还要知道射向铅版的电子个数、要精确的测量铅版温升了多少，再计算出是符合牛顿力学的动能公式还是符合相对论的质增公式。听得懂的、这就是实验的要领，听不懂的、说一千句一万句还是听不懂。 曾云海 |
|
对【632楼】说，
老刘，那是技术上的问题，那些图和资料是理论结合实践总结出来的，梁彬彬能找到，专业技术人员就肯定有，而且可能有更精确的。这不是需要我们过分操心的，前段争论的就是这些不必过分操心的事，没有着重实验的电子速度和电子数量，我才一贯强调该实验的难度大，精度要求高，就是暗示了季先生的实验方向是对的，但不算有说明问题的结果。 曾云海 |
|
对【633楼】说： 中间似乎有多个帖子都讨论强调了实验(贝托)反复证明电子在电场中的能量增加与电子速度无关，那就是说经过0.1MV的电场，电子无论是从零速度开始还是0.9999999...c开始，同样都能获得0.1MeV的能量，你还在这争些无用的东西给你干什么呀，人家在[631楼]是好心给你一个满意的台阶下，还想再起纷争呀，怎么就这样不明白呢？我们现在讨论的目的，就是要寻找这实验损失的能量究竟到哪去了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【633楼】说，
老刘， 你又正话反说！说什么631楼他给我的台阶下呀？是我629楼给他台阶下呀！速度和数量是我多久以前就说过了呀！在521楼之前就说过了。他在631楼不领我629楼的情实在是不智，你们可以查查，他在521楼之前有我那样的观点吗？ 你老朋友还是不熟悉我的辩论方式——我在相对论吧提出加速器的作用力是以光速传递的时候，南澳洲先生反对，我就懒得争了，耐心的等，而南澳洲先生在整整一年后、发帖用了我的观点，我马上就进入了（我如果不是时刻浏览才不会那样及时，这是他不曾料到的），争辩中我就顶出了那个一年前的帖子。这个帖子也一样，我回了521楼之后就再没有回帖子，但不是在看，看到了你们的526楼、527楼、528楼后，机会到了，我就发529楼，他531楼不那样的话，我也许不会复制521楼。 曾云海 |
|
对【635楼】说： 岳泉概括的好：“我们现在讨论的目的，就是要寻找这实验损失的能量究竟到哪去了。”显然，凭借那点1+2=3的可怜本事是根本无法达到这个目的的。 |
|
[631楼] 作者:余本鲲 发表时间: 2009/05/13 21:53
对【629楼】说： 不容易呀，你总算开了窍了。 ================================================================================================= 啊！638楼，你又走回头路了，问你是哪个总算开窍了？没辙了吧，这是明摆着的证据哟，不懂1+2=3怎么能进行学术探讨呀，到书本上找找数据，到网上搜索一些资料谁不会呀。 曾云海 |
|
对【640楼】说，
累不累呀，快三个月了（2月19），讨论出结果来了吗？——既不知道电子的精确速度，又不知道射向铅板的电子个数，你知道按质增公式应该增多少吗？按动能公式应该有多少动能吗？明眼人一看就知道这是讨论不出结果的！好在你不知道1+2=3，继续闲聊吧，老板多时就说了不理你了，我是怕你走火入魔。 曾云海 |
|
对【641楼】说： 竖子，不足与谋！我和岳泉、周宪、梁彬彬几位先生谈了这么多天，你就是在旁边听声，也该知道个大概了，你怎么始终弄不明白自己究竟傻在什么地方？你把我前面534楼有个帖子，正好可以解答你的问题，你要是多少还有点悟性、还想有点长进，赶紧找出来好好读一读，否则这辈子你永远也看不见你的后脑勺儿。 |
|
大概就是初步学了一个1+2=3，但还不知道怎么用，继续好好学吧
曾云海 |
|
R=mV/qB，带电粒子接近光速时，m约=qBR/C。按相对论，能量正比于R，B。高能公式是：5E约=RB（E以1000Gev为单位，R以km为单位，B以T为单位）。 以上是单个粒子能量。 至于束流强度资料不好找。书上提到宇宙射线中，粒子最高能量可达10的12次方Gev，但它的流强很弱，且随能量增大而很快下降(I正比于E^-2.6). 加速器中的流强规律就不得而知了。按量能器的设计，要保证它不被烧毁，流强必须随E增加而降低，不知具体是什么规律，余先生可知否？ ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
我的625搂的意思就是：总能量必须按入射电子数累加，一定时间接收的能量还必须除以时间，这就跟I成正比， I=q/t=qV/2πR。 回旋加速器R增大代表E也增大，假设每一圈的带电粒子数目相同，那么I就跟1/R成正比。两者相乘，按相对论R增大，单个粒子能量E增大，但量能器在单位时间内接收的总能量并未变化。 |
|
高能电子储存环的束流强度I=cqN/C，这里c是光速（对于能量在数十GeV以上的电子，在实验精度下其速度可按u=c计算），q是电子电荷，N是束团中的电子个数，大写的C是储存环的周长。
以最近国家投资6亿多元改造完成的北京正负电子对撞机为例，它的单环能量为E=1.89GeV，流强约为I=0.5A也就是一次注入后有N=CI/cq=(240×0.5)/(3×10^8×1.6×10^-19)=2.5×10^12个电子（分成多个束团）在环形真空管道中转圈。束流的总能量约为4.7×10^21eV=750焦耳，略去静能，可按此值查手册算出被不同介质吸收引起的温升。实际上，在加速器上并没有什么量能器去直接承受这个强大束流的能量，安装在正负电子对撞区的谱仪中有各种量能器，但它们接收和测量的是沿束流垂直方向射出的个别产物粒子。束流在运行数小时后衰减到注入强度的1/e时要被瞬间弃去，以便再进行下一次注入。 宇宙射线粒子的能量远远高于加速器，但它的流强太弱了——它们是以“珍稀事例”的面目出现的，在地面感知它尚且困难，更谈不上量能器的升温了，否则地球生物受得了吗？ |
|
余专家：
I=cqN/C就是qV/2πR，我没有指出q是N个带电粒子的总电荷，可能要误解。高速时，V就用C表示，2πR就是周长。 下面的内容倒使我长了点知识。 我现在总有这样的疑惑：高能中的单个粒子能量是用R和B表示呢，还是经典物理呢。 先生虽然提供了这么具体的细节，但还是不能做出判断。束流居然是部分引出，这使问题变得复杂了。 最好有各种能量加速器的束流数据以及相应的量能器尺寸，再加束流引出比例。这样就能对两个答案做出判断了。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
梁彬彬好！
不知是否注意到我的讨论一直是以高能电子储存环为例的。在这个装置中，电子束的运动轨迹不是一简单的圆周，而是具有四个直线段和四个弯转段的拟矩形环，所以计算流强和电子数的关系时只能讲环的周长是多少。我们知道，在这个环形管道的弯转段分布着一块块的二级磁铁，它们强制电子在真空管道中做回转运动，由于管道的机械尺寸是固定的，所以对于一个特定的加速器而言弯转半径R是个不变量。但弯转磁场的强度B是可变的，按照E=cqRB（E>>Eo），E与B成正比，所以不同的能量都有不同的磁感强度与之对应。 与同步加速器相反，在早期的回旋加速器中磁感强度B是固定的，而粒子的螺线轨迹的曲率半径R则是变化的。因为电子的初始能量很小，加速过程中的速度变化较大，R应按照(E^2-Eo^2)^1/2=cqBR的一般关系随着能量E的升高而增大。由于磁铁不能做得很大，感强也不可能做得很高，所以这种加速器不会把粒子加速到很高能量，它很快就被先进的同步加速器和大型储存环取代了。 总之，你感到疑惑的“高能中的单个粒子能量是用R和B表示”的问题本不是一个实质性的问题，重要的是必须清楚，E、B、R三者之间的关系应遵循的方程(E^2-Eo^2)^1/2=cqBR不是经典物理能够给出的，它是洛仑兹力定律和洛仑兹-爱因斯坦质量公式结合的产物。 这里特别需要指出的是，上述E、B、R关系方程是设计和运行各种环转型带电粒子加速器的基础，也就是说，在迄今的技术条件可达到的能区这个方程已经经受了实验检验。但是必须看到，这种验证只能用来支持洛仑兹力定律和洛仑兹-爱因斯坦质量公式，不能认为是对狭义相对论概念体系的支持，因为洛仑兹-爱因斯坦质量公式并非相对论的“专利”，没有相对论也可以通过其它方法独立的得到那个公式，尽管我们按照通常的习惯叫法仍将爱因斯坦加在其中。 另外，关于你提到的束流引出问题，那乃是一个实验技术上的事情，我们没有必要去过多的关心它。 |
| 补充一句话，我不是什么专家，请千万不要再以此称呼。顺便问一下梁彬彬，你是位小伙子吧？那我们不妨就以老余、小梁相称好了。 |
|
余老师：
|
|
梁彬彬先生：你好！
知道你是年青人，很高兴。但希望在搞好本职的工作时作业余研究。 |
|
对【650楼】说： 26岁与我的儿子同年？的确十分了得，你刚一露面我就看中了你的才华，还曾坚持把你当刘久明看待呢。真不该夸你这些，怕你得意忘形以后再不夸你，建议我们几位年长的都把你当小兄弟看待。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
梁彬彬： 相对论的错误主要在于狭义相对论在时空观上的常识性错误。所以从高学历到低学历都有人反对。但是它又剽窃了唯物主义的洛伦兹变换，所以经常用唯物主义的成果来证明其唯心主义的荒唐。 广义相对论在时空观上比狭义相对论唯物。但是仍然有许多错误。与狭义相对论剽窃了比较精确的洛伦兹变换不同，它的许多推论确实有“蒙”的情况，错误也是不少的。而那些黑洞、弦之类，更是没有证明过的天方夜谭了。 |
|
季灏先生： 您好！很荣幸能跟您这样的高手交流。我还有您的另一篇实验资料，两篇都非常不错。您真正努力使相对论失去高能的根基。我认为粒子难以加速到光速，不是质增而是洛伦兹减小引起的，因为R=MV/qB，质增等同于q变小，但实验没有显示这种迹象。也等同于洛伦兹力减小，这比较合理。不过，高速粒子的能量就不好确认了。经典还是类似于相对论？突破口在那呢？ 周先生： 您还是老样子，赞同你的部分观点。 刘岳泉老兄： 我在改进我的能量分配模型时，发现被洛伦兹抢了。他有类似的理论，结合麦克斯韦的光速机制和受迫振动（这一点我后来想到了），涉及到介电常数、极化强度，极化能损等概念。那理论还涉及到了非线性光学，声光效应等内容，推导出了跟反常色散一样的曲线。看来晚了一步，只能检点漏了！你我需要努力啊，跟西方人士抢理论，还得靠实力啊！ ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【654楼】说： 你谈了这么多我都感到有些陌生，我认为这些经典理论已有的成就都很完美了，要想与西方人抢就必须先跨越他们站在同一起跑线上去抢它们背后的东西。我现在是先跑到它们背后去挖地道，找到有价值的东西再通过地道把现有的连贯起来，所以我的基础理论是边挖地道边学而来的，我的电磁学理论已经与牛顿引力理论完全统一起来了，引力场以太就是产生所有这些物理现象的总根源。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
我的电磁学理论已经与牛顿引力理论完全统一起来了，引力场以太就是产生所有这些物理现象的总根源。
------------------------------------------------------------------------------------ 我的电磁理论跟牛顿力学统一起来了，你怎么跟牛顿引力理论统一起来了？太奇怪了，这都能统一。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【656楼】说： 光的传播离不开以太，麦克斯韦电磁理论也离不开以太，而这种以太又必质以引力场为背景，所有这一切你都不会感到奇怪吧？难道有任何理由需要把以太与引力场划分两种不同的客体？有了我上篇论文的名称就应知道我一定会做这种统一工作，只是我自己也没料到进展会如此神速。 A-B效应中不是有一个“有磁势而无磁场”的提法吗？可是我又从牛顿的反作用力原理中找到了答案，磁场并不一定需要“磁力线”垂直穿过的地方才会存在，以太的存在就直接决定了磁势的磁场分布，也才有麦克斯韦的“变化的电场产生磁场、而变化的磁场又产生电场”辩证关系的电磁方程组。 最后，电磁作用通过以太的运动来实现，引力场又通过定向流动的以太形成压强差而传递，因为参与作用过程的所有这些物质本身又是由以太而构成的，这一切都是自然而成一点也不奇怪。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
梁彬彬好！
今天上午和季灏先生通了很长时间电话，中间谈到你，大家都很喜欢你。这两天上网时间不多，而且只跟刘武青先生对话了，没有回复你的650帖，今天太晚了，明天再说吧。 |
|
梁彬彬先生：你好！
我不是高手，我只是一个普通的民科。确实很高兴与你这样有水平的年青人谈论科学理论。 |
|
[654楼] 作者:xhzjzs 发表时间: 2009/06/09 19:51
……我认为粒子难以加速到光速，不是质增而是洛伦兹减小引起的，因为R=MV/qB，质增等同于q变小，但实验没有显示这种迹象。也等同于洛伦兹力减小，这比较合理。不过，高速粒子的能量就不好确认了。经典还是类似于相对论？突破口在那呢？…… =================================================================================================== 这是梁先生的观点的精华： “ 粒子难以加速到光速，不是质增而是洛伦兹减小引起的”——洛仑兹减小即作用于粒子的电磁力速率的问题，完全能从牛顿理论的加速度公式计算。 “高速粒子的能量就不好确认了。经典还是类似于相对论？突破口在那呢？……”——季灏先生的实验的突破口应当放在确认粒子的速度、确认射向铅板的电子个数，而不是已知多个电子束流的能量强度、再用量热法去比较它们的能量强度——加速器注入的能量是不一定都能转化为电子的能量的。电子的速度应该可以从ΩR求出，如果确认电子的速度接近了光速，也不必苛求束流的电子个数了——因为电子个数引起的能量的变量较之相对论质增与牛顿理论的动能增加的差异、还是微不足道的。 我是已经完全否定了相对论的质增的，故我看本篇的争论是没有实质意义的——能量测量的技术细节是专业人员的事，争论得再多也不过是原先已经定义了束流的能量再用量热法去效验一下罢了。 我说我已经完全否定了相对论的质增，我所说的加速器不能将粒子加速到光速不是质增的原因、而是受作用力的传递速度限制的原因尚在其次，关键是我已经用实验否定了“相对论的速度相加定律”！那么对撞机的正、反两向的粒子速度相加、事实上就已经达到光速和超过光速了，它们的对撞何曾出现过无穷大呢！ 曾云海 |