[301楼] 作者:222.244.155.*
发表时间: 2009/04/18 19:56
| 读帖时，帖子不存在 |
|
（1）我早就估计曾云海弄不懂我在“挖苦”他什么，现在看来果不出所料，他真的好可怜。
（2）想用拉客的办法让我进曾家的“楼”、“评论”他的什么“学术观点”，那是枉费心机了。 （3）近年来，民间挑战相对论和物理创新活动如火如荼，从质疑、批判到创新和竞争，从纸上谈兵的理论争辩到“刺刀见红”的实验检验（后者以季灏先生为代表），水平层次在一步步迈上新台阶。这种形势下，如果再把很初级、很科普、很空泛、很落伍的认识当作瑰宝拿到网上来显摆，实在是一种耻辱。 （4）“假行家”的低档叫卖行为会带来让学术界乃至全社会瞧不起“民科”的恶劣后果，广大网友必须提高警惕。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
余先生:到北京主要与范教授,梅先生商量会议事.顺便参加白教授的生日庆祝会.白教授实验前计算过,他没有说什么.和张英平教授商讨了.15Mev内电子能量都沉绩没有意见.公式理解请教了作者王教授,t等于X/X0的公式坚持是对的,也坚持t的单位是辐射长度,因为她是用人家的东西.运算结果单位之间有矛盾没有办法解释.但不管怎样不影响实验的结果.因为公式只对高能电子的。
另外.我再说一下,我实验的目的是想知道电子 从0.96c到0.99c 能量是不是如相对论预言 的从1.6Mev到15Mev那么多.我想应该目的是达到的.因为我没有想证明牛吨理论对不对. |
|
季先生，
看了您315楼的“另外.我再说一下,我实验的目的是想知道电子 从0.96c到0.99c 能量是不是如相对论预言 的从1.6Mev到15Mev‘那么多’.我想应该目的是达到的.‘因为我没有想证明牛吨理论对不对.’”这句话，我认为您的思路是对的！但问题在于‘那么多’和‘因为我没有想证明牛吨理论对不对.’这就牵涉到计算标准和测量方法了！我想，您是按相对论质增计算的0.96c到0.99c应该增加的能量吧，那测量能量的方法想必您是按现在通用的牛顿力学的测量方法！那么，0.99c就与15Mev这能量不对应；1.6Mev就与0.96c这速度不对应。我认为，7楼的那位网友早就看到了这一点了——他说，“一帮猪脑子，按牛顿力学，1.6Mev的电子的速度是多少？你们这帮蠢猪见过这么快的电子吗？”——他说话虽然不文明，但，是个明白人。 您222楼对刘岳泉先生说的这句话“能器量都是用比较的方法定标的,所以都有假定 的因所.用贝托奇的说法只有量热学法没有任何假设.刘先生可能没有看过我的原文.我的实验根本的一点是1.5Mev,15Mev和所有被测量的电子使铅升高的温度都一样.”就含糊了，先定义了电子能量有1.5Mev、15Mev差别、测量结果又说它们的能量没有差别，这就怪不得老刘对您的答复不满意了。 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 刘先生:t=X/X0公式我也认为不适当,用石英或铝的校正我只看到这样做,没有具体数据告诉您,很抱歉.仪表表示的电压是2Mev 是真实的，但就说是2Mev 那就是虚的了.您要的数据是可以用实验做出来的.可以一一答应. |