[301楼] 作者:222.244.155.*
发表时间: 2009/04/18 19:56
|
[302楼] 作者:222.244.155.* 发表时间: 2009/04/18 20:11 回复 修改 来源 删除
[295楼] 作者:222.240.42.* 发表时间: 2009/04/18 08:48 歇斯底里的是你吧！我与季先生讨论时何曾提到了你？换句话说，我何曾有眼睛看得起你！你有何资格要我滚开？你有何理由骂我王八蛋？——这就是你后来招到羞辱的原因！！！ 你不懂牛顿动能公式与相对论质增公式的结果数据的区别，你有什么资格漫骂我的287楼——你这傻蛋凭了一个E=m*cc就认为所有能量的增加都是增加了质量！神经病人都不会认为物体的运动速度没有动能呢！——他可以在汽车前面像你这样发疯、他决不敢去拦截高速运动的汽车，用我们的话说，他知道会被运动的汽车所产生的动能撞死！！！ 你这傻蛋是认为只要证明了物体因运动速度有动能、就证明了相对论的质增正确！！！——那还反什么相？你美其名说挑战相对论渐入佳境，不！这是你这愚笨角色认为凭你的动能=质量的“天才”发现就可以打败所有反相者了，就可以使相对论稳如泰山了！ 我也不知季灏先生当初搞那个实验时是怎么想的，他是想证明高能电子与低能电子没有能量差别吗？——想不会出现这样的逻辑矛盾吧！——实验结果只要证明了高能电子比低能电子的能量大，就证明了余本鲲的伟大理论是正确的，你们就不要再反相了。他所以说，“我们这里所有的讨论、熟是熟非就真相大白了”——我便说，你口气也太大了吧，你吹牛也得有个边哟！——他不思悔改，利用他那套半生不熟的文字游戏嘲弄我，我才反唇相讥教训他的。 现在，看到了我287楼说明了牛顿动能公式与相对论质增公式将导致不同的结果数据，他急了、歇斯底里了。——谁不知道，实验是为了获取精确的数据，你怕什么？ 曾云海 =================================================================================================== 对【299楼】说， 我295楼说了我的东西吗？这是说的你的“先进”的东西呀！你有先进的东西，就连答复的勇气都没有吗？ 曾云海 |
|
我是问你——动能是不是质量？如果你肯定是，相对论的质增就肯定了。那么，季先生的实验也就不要做了！你还说什么季先生的实验是刺刀见红呢？难道季先生的实验结果能整出物质运动没有动能的结果来吗？
我是问你——你知不知道相对论力学的质增公式和牛顿力学的动能公式这些“1+2=3”的东西（是你299楼说的，我只知道这些1+2=3的东西）？ 讨论物理问题的具体课题说那些闲言粹语干什么？我并没有一定要你回答我的学术观点，我知道、我的观点你也反驳不了、也回答不了，我不会强人所难的（事实上你回答是与不是都不起作用）。你自己提出的观点总应该回答吧！世界物理学家公认的东西问你知不知道、你总应该回答吧！ 302楼一个帖子删那么多次数干什么？是哪位同志删的？我以那样的帖子回299楼的言论有什么过错？——这删帖就不能推到西陆小精灵了，西陆小精灵一般都是审核确定允不允许发，不会有我连发十来次都允许发，发了又删、发了又删的道理。 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
季先生，
您来网上交流的时间不多，还不知道对相对论的质增问题有各种不同的观点—— 1、坚持相对论是正确的，他们认定的是严格的按相对论力学计算质增的。认为质增经过了实验的验证，如加速器不能将带电粒子加速到光速等。他们认为牛顿理论只是在低速时与相对论的近似。 2、认为相对论是错误的，相对而言牛顿理论正确。摆事实、讲道理否定相对论的所谓质增，牛顿理论的动能是日常生活中证明了的、是在航天等等科技领域离不开的。 3、还有些人则盲目的认为相对论的质增是正确的，看到日常生活中因物体运动速度的增加而增加了动能，就说，你们看，这物体不是因速度的增加而增加了质量吗？他们根本就不知道从低速到高速增加的动能和增加的质量这两种概念的数据是根本不同的。属于这类人的一般科学素质不高。 我是第二类人中的一员，我在这里的争论大部分是与第三类人的争论（加速器的问题及与那两个匿名网友的对话才是和第一类人的探讨，那样的探讨是有共同的科学语言的），您可能是不明白我们争论的焦点的。 对于您的实验： 我的要求是要精，测定速度和测定能量是两码事，确定了电子速度的准确、再测定该电子的能量（不是由电子所处的能量估摸出速度再又去测能量），看结果是符合牛顿动能还是符合相对论质增，希望有定量的结果。 他们的要求是只有有定性的结果，只要您的实验结果证明电子从低速到高速增加了能量，就证明了质增是对的，您本文的标题就是错的。 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 余先生:虽然我认为您可能是维护相对论的,但我到还愿意说一些.因为您认真看过我的文章,也看了很多参考资料.其实陈昌教授在谢的书中25页对t的定义是无量纲 的.但唐的著作和谢的王曼著作315上定义是一样的.以前说过不多说了. |
| 刘先生:t=X/X0公式我也认为不适当,用石英或铝的校正我只看到这样做,没有具体数据告诉您,很抱歉.仪表表示的电压是2Mev 是真实的，但就说是2Mev 那就是虚的了.您要的数据是可以用实验做出来的.可以一一答应. |