|
老周，
你如果同意质增，则必须严格的按相对论力学的质速关系式计算，相对论是逻辑严密的（虽然是逻辑循环），不是由你想当然的只有几倍；如果按牛顿力学，就是质量不变的动能增加——陆道渊d（对）什么？你懂什么d，是牛顿力学d、还是相对论力学d？，周宪那是都不d的花脚乌龟。你们不是装模作样的卖弄数学吗？怎么连牛顿力学和相对论力学的工具数学都不懂。陆道渊怎么不拿出式子来了。 你们不看我的80楼（实际是你们看不懂），就看看逆子先生前面的帖子吧，他的观点是从理论上否定质增的。 曾云海 |
|
老周，
你如果同意质增，则必须严格的按相对论力学的质速关系式计算，相对论是逻辑严密的（虽然是逻辑循环），不是由你想当然的只有几倍；如果按牛顿力学，就是质量不变的动能增加——陆道渊d（对）什么？你懂什么d，是牛顿力学d、还是相对论力学d？，周宪那是都不d的花脚乌龟。你们不是装模作样的卖弄数学吗？怎么连牛顿力学和相对论力学的工具数学都不懂。陆道渊怎么不拿出式子来了。 你们不看我的80楼（实际是你们看不懂），就看看逆子先生前面的帖子吧，他的观点是从理论上否定质增的。 曾云海 |
|
对【81楼】说： 欧洲巨型正，负质子对撞机中加速的质子的能量为7万亿电子伏特。质子的速度已达到光速为： v=0.999999998c ，质子的质量已经达到15811.5266倍静止质量！ ================================================= 什么是质量? 经典力学中可用两种方式来描述质量,即引力质量与惯性质量．真正后来已达到原素质量． 你所说的质量增大至15811.5266倍是用何种方式来描述的质量呢？ 我给你回答：是惯性质量． 是对场的属性没的一个深入的了解的性况下，把场的作用力误算后的结果． 难道说你能把一滴水通过加速后变为15811.5266滴水吗？我想你不会那样笨． 难道说你能把一滴水通过加速后其万有引力为增加15811.5266倍吗？你在这个实验中计算到这种万有引力的作用吗？ 如按你的推论一个粒子的速度达到光速它将会变为宇宙的黑洞，整个宇宙的命运就在这个粒子的速度中决定吗？可笑！
※※※※※※ 逆子 |
|
按牛顿理论的动能公式，一个物体的动能=m×υυ/2（m为质量，υ为运动速度）。物体的运动速度加大了，动能增加了，不是增加了质量而增加了动能、是增加了速度而增加了动能，动能的增加是由于这个物体受到了作用力、是能量守恒的；这物体撞击了其它物体，又释放了动能，这能量的转换、还是能量守恒的。质量是不变量，变量是速度。即使速度υ超过光速任何有限值，动能也不会无穷大。
爱因斯坦搞出个E=mcc的质能关系式，将动能换算成质量，为了满足他的洛仑兹变换式不出现荒谬、需要将速度v限制在光速以下，因而搞一个人为的速度相加定律（否则，时涨、尺缩、质增都玩不下去了）。爱氏的质增公式是 动质量m=静质量m/√1-υ'/c'2,式中υ如果达到了c，任意静质量大小的物体、动质量都是无穷大的。 有些人就错误的将牛顿理论中的动能、按E=m×cc换算成质量，以为牛顿理论也是说的质增——即使在核裂变时准确的测量出了质量亏损所释放的能量关系是E=m×cc就能断定所有物质都是那样的吗？ 我有两个依据使爱因斯坦的质增不能成立： 一是爱氏及其追随者说加速器不能将粒子加速到光速是由于质增，我说作用力对（静止的）粒子（大质量）中的电荷（小质量）的传输速度只有光速，电荷速度达到了光速、作用力还怎么能传输上去？何况还要小质量（电荷）推大质量（整个粒子）——这还需要用粒子质量变成了无穷大才推不动、来解释吗？ 二是爱氏如果没有他的速度相加定律，他的相对论立即就破产了（包括时涨、尺缩都不能成立），就会有质量无穷大出现了，欧洲对撞机的正反两粒子相撞就会产生新宇宙了——我就有一篇论文用实验灭了爱因斯坦的速度相加定律（文章中有插图、计算式，有数千字，就不拿到这里来了。还有个附近问题，相对论不是说宇宙膨胀吗？按哈勃定律，多远的宇宙天体相对我们的膨胀速度将达到光速呢？速度是相对的吗，那里天体上的观察者看我们是个什么质量呢？我们看他们又是什么质量呢？我们、他们如何从力学上计算所有一切呢？ 我想，爱因斯坦如果还在世的话，也许会被这些问题问哑巴了，他不在了，有谁有勇气代他回答吗？ 曾云海 |
|
上帖中“有个附近问题”，应为“附带”。
曾云海 |
|
对【93楼】说： 是的,只要认为被电场对电荷的作用力是随速度改变的,质量问题就不是问题,完全回到牛顿力学中来解决. 之所以形成这种现状,还是人们对电场的认识问题.现有的理论认为恒定的电场可以对电荷有恒定的作用力,是与电荷的运动速度无关的量. 我在反问一句:电场的扰动的传播速度为无穷吗?如果为无穷才会有这样的结果.如果电场扰动的传播速度有限的话,它对电荷的作用力是随速度改变的. 有人说,把电场的强度加强点不就可以了吗? 不可能的.因为电场的扰动的传播需要时间,它的传播速度为光速.这也就决定了它作用下带电粒子的运动速度不会等于这个速率.
※※※※※※ 逆子 |
|
逆子先生，
是的，电磁波的传播速度（或说电磁力的传递速度）相当于光速是公认的，至少是有限速度，且无论它的强度如何、都是一致的。 我看了您的36楼、知道您是这个观点，所以，我在91楼对他们说，“你们不看我的帖子，就看看逆子先生前面的帖子吧” 加速器的带电粒子加速到高速段时、加速滞后的问题，在爱氏之前、别人就用了调低交变电场的频率解决，是完全可以用牛顿理论解释的，是个不成问题的问题，只是人们忽略了可以用牛顿理论作解释。由于有此忽略，就被爱因斯坦钻了空子、说验证了他的质量随速度增加。 有人说，加速滞后的分布是符合爱氏质增的分布的，所以，加速器只能按相对论设计的——这是一派胡言，他相对论是人为的用速度相加定律，将任何速度限制在不能超过光速；电磁力的传输速度是自然的是光速，用牛顿加速度公式分析，加速滞后的分布也是那么个状态。 曾云海 |
|
电磁波的传播速度（或说电磁力的传递速度）相当于光速是公认的
====================================================================== 赫兹得到的电磁波的速度等于光速，应该是没有问题的。但是电场传播的速度、磁场传播的速度倒底多少，并无确切的测量结果。 王立军曾经得到350倍的光速。电子的电荷守恒，又是公认的。电力又是万有引力的“亿亿亿亿亿”倍。所以我总觉得电场和磁场的传播速度可能远远高于光速，否则就没有办法解释电荷的守恒。电荷的守恒说明了电子在相互吸引、排斥时消耗的能量相对于电子电荷的总量是微不足道的，我们根本就测试不出来电荷的变化。这与用光子驱动的电子的质量增加是不一样的。 基于这个观点，电荷守恒带来电流、磁场的变换规律与经典电磁学的一致。季灏实验得出的经典电磁学更正确的结论也就好理解了。如果电场、磁场的速度是光速的多少亿倍，那么类似的电磁场的洛伦兹变换的c就等于无穷大，它也就转变为伽利略变换了。 |
|
周宪，
你这号不着边际的话就莫来凑热闹了，你不知道电磁波是电场、磁场是交替产生的？王立军350倍光速要你指派我作为依据吗？——你不说这些闲话、别人不会说你是哑巴！ 曾云海 |
|
曾先生：
我不过是想探讨一下暗能量的形成机制而已。我并没有否定由振荡电路产生的电磁波的速度是光速，这不但是公认的，而且已经测出了速度，基本上与光速c(30万公里/秒）相等，但是有微小的差别。但是我不知道单纯的电场或磁场传播的速度。如果速度也是c，那么电荷为什么会守恒呢？倒底的质量守恒还是电荷守恒？ |
|
对【81楼】说： “质子的质量已经达到15811.5266倍静止质量”？只能说是质子经过了这么强的加速电场后，应该有可能获得这么多的电场能量，这质子实际获得多少电磁能量也许从来就没有谁真正测量过，不要用“宇宙线”粒子能量的测量数据顶替，也许那是些是总质量达一克的“粒子团”总能量轨迹？不过我只需要的是真相！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
质子的质量已经达到15811.5266倍静止质量！
========================================================= 这个质量是谁秤出来，如何秤出来的？这不过是理论计算的结果。往杯子里倒水，它的总质量会与时俱增，但是总有倒满的时候吧？ |
|
这周宪因为不懂牛顿力学、不懂相对论力学，说话总是乱扯！
曾云海 |
|
曾先生：
我是不懂，所以句子里有问号。希望您能够赐教与我：这个质子的质量是怎么秤出来的？也好让我长长见识。我只是想，加速器里又没有秤，怎么秤呢？我找猜想大概是用间接的办法取得某些数据，然后通过一个什么公式，算出现在的数据。 |
|
你可以去问开耳文（汤姆逊），就知道如何确定荷质比的。
多看看书吧，无论你是反相或者是维相，你不仅要懂相对论、还要懂牛顿理论、要懂电磁学、光学，来网上讨论的人没有时间告诉你。我所以在相对论吧都能讨论相对论、指出相对论的错误，就是因为网友们说到哪里、我就能答到哪里。 上面101楼刘岳泉先生回81楼是很不错的！你那个103楼、稍微有点科学知识的人就会看不上眼，你就不该拿到这样的帖子里来凑热闹了。 曾云海 |
|
如何确定荷质比的
===================================================== 这个实验我没有做过，但是还是知道的。只不过这个质子的质量是不是用这个实验做出来的，我表示怀疑而已。难道你能够确定他们在加速器里测了荷质比？ |
|
你就这么个死脑筋，只知道东拉西扯，我、逆子、刘岳泉在前面说的你一点也看不懂！——相对论的所谓测量到了质量的增加，实质上是牛顿理论的动能增加！所谓荷质比是电荷在磁场中走曲线和粒子质量因运动速度的惯性按惯性定律走直线之比！实际测量的是物体固有质量的动能的大小！我说了你这没有物理基础的老蠢蛋看不懂我的80楼！那里都已经说了，我后面对81楼的三问、及各楼有详细讲解了！你全看不懂、只知道一个劲的在这里出洋相、卖老脸，你这样的老蠢蛋可教吗？——与其你还是这样、你还不如按你前说的告别去颐养天年，或到“咖啡厅”去天南地北。
曾云海 |
|
曾先生： 您的观点与质能关系是相悖的。且不说这个关系是否正确，但是相信它的人几亿总有。您有本事一个个去骂蠢蛋。 我对质速关系本来是笃信不疑的，但是看了季灏的几个实验后，觉得虽然根据他的实验并不能否定质速关系，但是对质速关系的成立条件应该进行限制。 与你们不一样，我不大看有关实验验证相对论的资料。因为我没有实验条件，没有能力指出他们实验中的破绽。对您提及的几个楼的帖子，我刚才大致看了看，没有我特别感兴趣的东西。 |
|
你是说质能关系吗？你懂质能关系吗？你懂质素速关系的计算吗？你能算到相信质能关系的人之列吗？如果你对这几个？是肯定的，你还会打“草船借箭”、“一碗水”那样的蠢比方吗？看了我的帖子、还不明白我们对质速关系的批判吗？、还会说我相信相对论的荷质比吗？你纯粹是打着反相的牌子到网上取乐的老白痴，我老早就说了，看到你年老了，不想打破你的“美梦”，你就是这么不知进退，捣乱——失败——再捣乱——再失败，不骂骂你这老混蛋，你不到死你还不明白你这是捣乱。
曾云海 |
|
曾先生：
我看您是精力过剩，一会儿与思林，一会儿与王飞，现在是不是轮到我了？ 人生如白驹过隙，有什么老不老的，大家都很快的。至少我现在在身体上感觉不出与几十年前有什么不同。我也不怕老，至少年龄越大退休工资越高。 |
|
你就不能与思林比了，他对相对论和牛顿理论都基本了解，我和他几年前就是这样，不同观点是互不相让的，在争论中有挖苦和漫骂，但还是承认对方有合理的东西。你呢，什么都不懂，一味的胡搅，要你闭嘴、你还总要在这个置顶贴上留个最后回复，生怕没有达到丑化这个论坛水平的目的——告诉你吧，我、逆子先生等人前面帖子的内容是等待懂相对论、懂牛顿理论的网友来反驳的，不是写给你这等不学无术的人看的，我再精力过剩也不会干那种对牛弹琴的傻事。再告诉你吧，我能在网上讨论是由于我几十年的勤奋学习的结果，光有此时的精力过剩将是白忙乎！我这几天也在相对论吧与南澳洲先生等等讨论否认加速器证明质增的问题，讨论超光速的问题，在参与的数十人、长达5页的回复中就没有出现过你这样不学无术、胡搅蛮缠的脚色，也从来用不着骂人和删帖，到现在为止，对否认加速器的粒子质增说已经基本共识；超光速问题暂时定格在绝对光速不能超光速、相对光速可以超光速的见解上。
莫怨人家骂你，你得检查你自己该不该骂，你莫以为真心讨论学术的人是因为精力过剩、来与你这等人逗乐的，他们的时间宝贵得很。 曾云海 |
|
用不着骂人和删帖
====================================== 这是因为你们有共同语言。南澳洲从来不愿意与我对话，他的心虚得很。自命为反相的你倒好，跳出来骂人了。前两天你还没有骂人的时候，我在反相吧就针对南澳洲否定质速关系的实在性预言，反洛与维相是要合二而一的。这几个月来我不去相吧，与维相的倒也相安无事，却一直有反洛的在旁边念：“你错了，你错了”的经，道理却又说不出来。但是骂人的事倒难得发生（除了陆道渊）。没有想到骂人的竟还有你这个称赞我有骨气，不去相吧的人。在西陆几个月，我深深感到人的顽冥不化。说不出道理的时候不检查自己是否错了，就要通过骂人来排解自己讲不出道理的郁闷。我说草船借箭怎么啦？深入浅出说明问题有什么不好？我希望任何人，尤其是南澳洲来驳这个观点，如果我错了，我也好长点见识。不驳，想通过骂人来证明自己正确是没有用的。何况在这里证明自己也是没有意义的。我早就哪一个吧也不想上了，谁在乎置顶不置顶？但是与我共用路由器的人一定要上网，我看他经济负担重，再与他分担一阵。实际上上网对我早已味同嚼蜡。网速既慢，还有人时不时不许发帖。 “用不着骂人和删帖”，似乎骂人要被骂的负责，删贴要写贴的人负责。这种颠倒黑白的话也讲得出来。你有本事到反相吧与被相吧删帖的人对骂。 |
|
南澳洲先生有学问，和你这种不学无术的人说得上路吗？我在相对论吧讨论学术问题就从来没有被删过帖，这里只要是懂相对论的、无论是反相者和维相者、谁不认为我是反相的？我反相就要来支持你这个老白痴才能算反相吗？要痛骂维相者才是反相吗？你这老白痴永远也不会明白，有学识的反相者和维相者是有科学共同语言的。
曾云海 |
| 大到爱因斯坦、中到王汝涌、小到黄新卫，哪一个没有被人骂过？多我一个也没有什么。我不是靠骂来反相的，我的帖子基本上都是学术讨论。我的反相维洛的观点是100年来在广大科学家中的主流，包括李子丰文章中提及的一大串科学家。我只骂过无理删我帖子的人。你要骂尽管骂，只能暴露你的道德素养不是一个知识分子所应有的。人总是各有所长，我不想与任何人比。我在这里只是针对一个个有关相对论的问题谈一些自己的看法，你有本事把我驳倒，靠骂是没有用的。谁都会骂人。只是我们也曾客气地笔谈过，我不是一个一下子就拉得破脸皮的人。 |
|
你是得了老年痴呆吗？在这个主题讨论了这么多天，你哪一句话与相对论质速关系粘的上边，教育了你那么多、你半句也听不懂，没事干、何必在这里卖老脸。
曾云海 |
|
我在相对论吧讨论学术问题就从来没有被删过帖
======================================================= 你的反洛观点戳不到相对论的痛处，相反，相对论者可以通过反洛者的帖子教育他们的子弟：反相的都不懂实践检验真理，他们在反对100年来被无数实践证明了的真理。 我在相对论吧被删的主要就是那篇“子虚乌有的洛伦兹收缩”，里面纯粹是一些学术讨论，他们凭什么理由删出它。不谈了，与你这个当时说我有骨气，现在自己反水的人有什么多谈的。 这是我的最后回复。今后我也不会打开此贴，我是说到做到的，就像我不去相对论吧的承诺一样。 |
|
早应该如此，不懂的问题就不应该插嘴，如果提问是为了求知，就应当认真思考，错了的就是错了，才是讨论学术的姿态。
你在其旁的帖子谈其旁的问题、别人也不至于处处会批评你。 曾云海 |
|
对【119楼】说： 季先生好！很高兴看到你来网上论坛，这样讨论起来更便捷。帖子看过了，我又做了一些计算，感到问题还是出在吸收体的厚度上——1cm的铅层不足以将束流能量的~95%沉积下来。高能所的张英平教授这方面很擅长，您不妨征询一下他的意见。 |