|
老周，
你如果同意质增，则必须严格的按相对论力学的质速关系式计算，相对论是逻辑严密的（虽然是逻辑循环），不是由你想当然的只有几倍；如果按牛顿力学，就是质量不变的动能增加——陆道渊d（对）什么？你懂什么d，是牛顿力学d、还是相对论力学d？，周宪那是都不d的花脚乌龟。你们不是装模作样的卖弄数学吗？怎么连牛顿力学和相对论力学的工具数学都不懂。陆道渊怎么不拿出式子来了。 你们不看我的80楼（实际是你们看不懂），就看看逆子先生前面的帖子吧，他的观点是从理论上否定质增的。 曾云海 |
|
老周，
你如果同意质增，则必须严格的按相对论力学的质速关系式计算，相对论是逻辑严密的（虽然是逻辑循环），不是由你想当然的只有几倍；如果按牛顿力学，就是质量不变的动能增加——陆道渊d（对）什么？你懂什么d，是牛顿力学d、还是相对论力学d？，周宪那是都不d的花脚乌龟。你们不是装模作样的卖弄数学吗？怎么连牛顿力学和相对论力学的工具数学都不懂。陆道渊怎么不拿出式子来了。 你们不看我的80楼（实际是你们看不懂），就看看逆子先生前面的帖子吧，他的观点是从理论上否定质增的。 曾云海 |
|
按牛顿理论的动能公式，一个物体的动能=m×υυ/2（m为质量，υ为运动速度）。物体的运动速度加大了，动能增加了，不是增加了质量而增加了动能、是增加了速度而增加了动能，动能的增加是由于这个物体受到了作用力、是能量守恒的；这物体撞击了其它物体，又释放了动能，这能量的转换、还是能量守恒的。质量是不变量，变量是速度。即使速度υ超过光速任何有限值，动能也不会无穷大。
爱因斯坦搞出个E=mcc的质能关系式，将动能换算成质量，为了满足他的洛仑兹变换式不出现荒谬、需要将速度v限制在光速以下，因而搞一个人为的速度相加定律（否则，时涨、尺缩、质增都玩不下去了）。爱氏的质增公式是 动质量m=静质量m/√1-υ'/c'2,式中υ如果达到了c，任意静质量大小的物体、动质量都是无穷大的。 有些人就错误的将牛顿理论中的动能、按E=m×cc换算成质量，以为牛顿理论也是说的质增——即使在核裂变时准确的测量出了质量亏损所释放的能量关系是E=m×cc就能断定所有物质都是那样的吗？ 我有两个依据使爱因斯坦的质增不能成立： 一是爱氏及其追随者说加速器不能将粒子加速到光速是由于质增，我说作用力对（静止的）粒子（大质量）中的电荷（小质量）的传输速度只有光速，电荷速度达到了光速、作用力还怎么能传输上去？何况还要小质量（电荷）推大质量（整个粒子）——这还需要用粒子质量变成了无穷大才推不动、来解释吗？ 二是爱氏如果没有他的速度相加定律，他的相对论立即就破产了（包括时涨、尺缩都不能成立），就会有质量无穷大出现了，欧洲对撞机的正反两粒子相撞就会产生新宇宙了——我就有一篇论文用实验灭了爱因斯坦的速度相加定律（文章中有插图、计算式，有数千字，就不拿到这里来了。还有个附近问题，相对论不是说宇宙膨胀吗？按哈勃定律，多远的宇宙天体相对我们的膨胀速度将达到光速呢？速度是相对的吗，那里天体上的观察者看我们是个什么质量呢？我们看他们又是什么质量呢？我们、他们如何从力学上计算所有一切呢？ 我想，爱因斯坦如果还在世的话，也许会被这些问题问哑巴了，他不在了，有谁有勇气代他回答吗？ 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
周宪，
你这号不着边际的话就莫来凑热闹了，你不知道电磁波是电场、磁场是交替产生的？王立军350倍光速要你指派我作为依据吗？——你不说这些闲话、别人不会说你是哑巴！ 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【81楼】说： “质子的质量已经达到15811.5266倍静止质量”？只能说是质子经过了这么强的加速电场后，应该有可能获得这么多的电场能量，这质子实际获得多少电磁能量也许从来就没有谁真正测量过，不要用“宇宙线”粒子能量的测量数据顶替，也许那是些是总质量达一克的“粒子团”总能量轨迹？不过我只需要的是真相！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
这周宪因为不懂牛顿力学、不懂相对论力学，说话总是乱扯！
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
如何确定荷质比的
===================================================== 这个实验我没有做过，但是还是知道的。只不过这个质子的质量是不是用这个实验做出来的，我表示怀疑而已。难道你能够确定他们在加速器里测了荷质比？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
你是说质能关系吗？你懂质能关系吗？你懂质素速关系的计算吗？你能算到相信质能关系的人之列吗？如果你对这几个？是肯定的，你还会打“草船借箭”、“一碗水”那样的蠢比方吗？看了我的帖子、还不明白我们对质速关系的批判吗？、还会说我相信相对论的荷质比吗？你纯粹是打着反相的牌子到网上取乐的老白痴，我老早就说了，看到你年老了，不想打破你的“美梦”，你就是这么不知进退，捣乱——失败——再捣乱——再失败，不骂骂你这老混蛋，你不到死你还不明白你这是捣乱。
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
用不着骂人和删帖
====================================== 这是因为你们有共同语言。南澳洲从来不愿意与我对话，他的心虚得很。自命为反相的你倒好，跳出来骂人了。前两天你还没有骂人的时候，我在反相吧就针对南澳洲否定质速关系的实在性预言，反洛与维相是要合二而一的。这几个月来我不去相吧，与维相的倒也相安无事，却一直有反洛的在旁边念：“你错了，你错了”的经，道理却又说不出来。但是骂人的事倒难得发生（除了陆道渊）。没有想到骂人的竟还有你这个称赞我有骨气，不去相吧的人。在西陆几个月，我深深感到人的顽冥不化。说不出道理的时候不检查自己是否错了，就要通过骂人来排解自己讲不出道理的郁闷。我说草船借箭怎么啦？深入浅出说明问题有什么不好？我希望任何人，尤其是南澳洲来驳这个观点，如果我错了，我也好长点见识。不驳，想通过骂人来证明自己正确是没有用的。何况在这里证明自己也是没有意义的。我早就哪一个吧也不想上了，谁在乎置顶不置顶？但是与我共用路由器的人一定要上网，我看他经济负担重，再与他分担一阵。实际上上网对我早已味同嚼蜡。网速既慢，还有人时不时不许发帖。 “用不着骂人和删帖”，似乎骂人要被骂的负责，删贴要写贴的人负责。这种颠倒黑白的话也讲得出来。你有本事到反相吧与被相吧删帖的人对骂。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 大到爱因斯坦、中到王汝涌、小到黄新卫，哪一个没有被人骂过？多我一个也没有什么。我不是靠骂来反相的，我的帖子基本上都是学术讨论。我的反相维洛的观点是100年来在广大科学家中的主流，包括李子丰文章中提及的一大串科学家。我只骂过无理删我帖子的人。你要骂尽管骂，只能暴露你的道德素养不是一个知识分子所应有的。人总是各有所长，我不想与任何人比。我在这里只是针对一个个有关相对论的问题谈一些自己的看法，你有本事把我驳倒，靠骂是没有用的。谁都会骂人。只是我们也曾客气地笔谈过，我不是一个一下子就拉得破脸皮的人。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
早应该如此，不懂的问题就不应该插嘴，如果提问是为了求知，就应当认真思考，错了的就是错了，才是讨论学术的姿态。
你在其旁的帖子谈其旁的问题、别人也不至于处处会批评你。 曾云海 |
|
对【119楼】说： 季先生好！很高兴看到你来网上论坛，这样讨论起来更便捷。帖子看过了，我又做了一些计算，感到问题还是出在吸收体的厚度上——1cm的铅层不足以将束流能量的~95%沉积下来。高能所的张英平教授这方面很擅长，您不妨征询一下他的意见。 |