| 读帖时,帖子不存在 |
|
有沈建其先生那样的才与德的“维相者”在网上不多见,我不认为他是在顽固维相,他只是在宣讲他所掌握的主流学识,当我们对主流观点有相反的看法时、沈先生不能反驳的、不强辩、不漫骂——比如我在刘金勇先生的一个帖子里反对相对论的同时性的相对性的争论就是这样。
我只将他当成热情的合格审稿人,不将他当维相派。 曾云海 |
|
对【661楼】说: 磁场屏蔽是内部磁力线全部形成了闭合回路,没有多余的磁力线对外供应,与正负电荷中和原理一样。而有磁势磁场是由于磁势的涡度等于零,例如现行理论认为当磁通量Φ周围的磁势为Φn/r(n为Φ的单位矢量)时,用矢量运算涡度运算(即磁场强度)结果为零。 我的理论证明任何自旋粒子本身就是一个涡旋磁场,无论与中心磁通量Φ还是电荷q之间都存在完全等效的电磁作用力(公式暂保密),从而把电与磁完全统一为同一事件的两个不同现象,也由此变换出千奇百怪的电磁力学行为。 A-B效应是两个完全等同的电子同时从同一地点出发(与同一光波经过分光镜一样),分别从两个不同方向垂直绕磁通量中心到达另一地点汇合时发生的电子波干涉现象。当改变磁通量大小时发生干涉条纹的移动,是因为两边的电子运动速度随磁通量改变而变,也就导致了两个电子到达时间改变而条纹移动,这些都与Sagnac效应的光速改变原理完全相同。 A-C效应则是两个中子绕电荷中心发生的速度差干涉现象。事实上,所有的粒子本身就是一个孤立波,在地面的速度也因地球自转而各向异性,所以现代用原子陀螺仪测地球自转比光纤陀螺仪的精度还要高几个数量级。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |
|
对【650楼】说: 10的12次方Gev是一个非常高的能量,等于10的21次方ev,等于160焦,这是单个粒子的能量!这160焦的能量是不是量能器测出来的啊? 这种超高能粒子只存在于宇宙射线中,而且出现的几率微乎其微,你说的这么高能量的事例可能目前还没有记录到。如果有这样一个粒子或者一个能量比它低若干个量级的粒子(实际上已经观测到这种事例)进入地球的大气层,那么它很快就会与气体分子作用产生一代又一代的次级粒子,形成所谓广延级联簇射,最后这些数目巨大的次生粒子“雨”以一个巨大的圆盘落到地面。因此即使在高原上也不可能观测到单个的超高能粒子,人们只能通过探测广延级联簇射间接的判断有这样一个粒子降临,所以完成这项工作的不可能是一台“量能器”,而是由成百上千台探测器组成的阵列来实现的,这便是足以让我们瞠目结舌的大规模宇宙线观测站。我想也许有一天,人们会在太空船甚至在月球上安放一个量能器做长期观察,若天赐良机有一个超高能的粒子光临,说不定把量能器给烧毁了呢! |
|
转自相对论吧
================================================================================================ 1 【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 接http://tieba.baidu.com/f?kz=375390858【相对论验证实验系列】之二十三直线加速器 作者:南澳洲 2008-5-15 17:14 2 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 一经典力学处理 先说经典的碰撞问题.为方便只讨论两个质量相同的小球的正碰问题.一个质量是m,动量是p的小球与一个静止的小球发生碰撞,碰撞是完全非弹性的.由动量守恒,得到:碰撞前系统的动能为p^2/2m;碰撞后动能为p^2/4m.系统损失了动能p^2/4m,损失的动能刚好是入射动能的一半. 损失的动能使两个小球变形.如果我们只希望让小球变形,那么这部分能量就是有用能,其它形式的能量(质心平动动能)就变成无用的.不难发现:在这个实验中,我们仅仅把入射能量的一半转化为有用能,其余另一半白白浪费了. 如果让两个小球对碰,碰后他们沾在一起,当两小球动量大小相等,方向相反,每个小球的动能为p^2/8m时,也能达到相同的效果.此时系统质心动量为零.由此得到下面结论: 经典力学认为:在质心系对碰可以节省1/2的能量.因此对碰是合算的. 作者:南澳洲 2008-5-15 17:14 3 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 二相对论处理 仍然考虑两个静止质量相同的粒子的碰撞问题,在实验室系,粒子1入射,粒子2(靶核)静止.在动心系(对于我们讨论的简单情况,动心系就是质心系)粒子1与粒子2对碰. 令4维动量P=(Px,Py,Pz,iE/c)平方是Lorentz变换的不变量,即我们在实验室坐标系与动心系看.P^2相同. 在实验室系,粒子1运动,粒子2静止,粒子1的4维动量是(p,iE/c),其中p表示前三维动量,粒子2的4维动量是(0,0,0,imc). 因此 ...P^2=(粒子1的4维动量+粒子2的4维动量)^2 =-(2m^2c^2+2Em) 在动心系,4维动量P=(0,0,0,iE*/c),故 ...P^2=-E*^2/c^2 由于P^2是不变量因此得到 ...E*=开方[2m^2c^4+2Emc^2] 考虑到我们的实际情况:E>>mc^2,因此上式可近似为 ...E*≈√(2Emc^2),(即等于右边( )的开方)......(1) 以北京正负电子对碰机为例,采用对碰形式,每一束电子的能量为2.2GeV,则 ......E*=4.4GeV. 如果不采用对碰,要达到相同的效果,所需(实验室系)能量为 ......E=E*^2/(2mc^2)≈1.9×10^4GeV 两者差别实在太大了(绝对不是经典力学所说的一半).这就是近代的大型加速器都采用对碰机的道理.应该说明:采用对碰机,就是对相对论的肯定. 作者:南澳洲 2008-5-15 17:18 回复此发言 13 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 请教楼主:两个以0.9999999999c速度运动的能量电子各自约为36GeV,按照相对论的速度合成公式,它们相向正面对碰的相对速度应为0.99999999999999999999.5c,其碰撞能量就是5110000GeV,对撞机真的能无中生有使电子的对碰能量增加这么多吗? 作者:124.228.81.* 2009-6-7 11:48 14 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 验证? 1+1=2需要验证吗?公理不需要验证。 而相对论显然不具备公理的地位,总有某一天的某一个实验会证伪这个理论,之前哪怕亿万次的实验都不能够验证。 这个关系要搞清楚。 作者:222.242.122.* 2009-6-7 21:24 15 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 实物摆在北京,对碰机是对外开放的,很多中学生都去参观了,去具体看看比在这里空谈强得多。最近国家追加了大量投入,好些数据已经更新,自己到北京看看吧。 作者:南澳洲 2009-6-8 06:19 回复此发言 ________________________________________ 16 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 唉。。越学越昏了。。学到最后过去最简单的问题都能把人弄得晕头转向。。 作者:yinweitong 2009-6-8 10:28 回复此发言 ________________________________________ 17 回复15:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 到了北京能看到这些数据吗?南老师:您只要告诉我“是”还是“不是”就行了,别这么保守嘛,要不我把车费钱给您就请您帮我看看如何,我人生地不熟的怕上当受骗呀。求您帮帮我吧,两个36GeV的电子对碰后能产生5110TeV的能量吗? 作者:220.169.224.* 2009-6-8 11:40 回复此发言 ________________________________________ 18 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 16楼,简单是因为忽略了一些因素(在研究某些问题时不重要的) 作者:211.94.164.* 2009-6-8 14:30 回复此发言 ________________________________________ 19 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 17楼:你的计算是错误的,详细的计算在赵凯华先生的新概念力学相对论部分就有,自己看看书不什么都强。由于四动量平方是不变量,因此对碰机的计算,就直接利用这个结果即可,同样13楼的计算也是不对的。看看赵先生的书,书上写得十分详细,比南先生写的详细多了。赵先生书上的数据就是从对碰机实验室取来的。 作者:东山abc 2009-6-8 20:07 回复此发言 ________________________________________ 20 回复19:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 相对论的速度合成公式计算结果怎么会是错误的呢?两个电子的运动都处于参照系平权状态,为什么一定要按赵先生书上的数据来计算?难道赵先生的书就凭从对碰机实验室取来的资料能超越相对论吗? 一看就知道你是一个反相对论份子,相对论这种高级理论你理解不了,我只向南老师他们请教。 作者:59.51.112.* 2009-6-8 20:43 回复此发言 ________________________________________ 21 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 如果用复合质能量关系式来计算会有什么结果呢? P=E/c= mu = mo.u + p.u/c 对此帖的意思,我还没看明白,所以,不知怎么去计算。 作者:61.184.253.* 2009-6-8 21:54 回复此发言 ________________________________________ 22 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 回复20楼:在网上使用【一看就知道你是一个反相对论份子】的语言是错误的。关于北京的电子对碰机,赵凯华先生的书确实写得十分详细,有关数据就是从实验室来的,他的计算简单,结果与用速度合成计算一样。前面有些网友计算结果不一样,那是他们计算错误所致,与相对论的对错无关。 作者:南澳洲 2009-6-9 07:40 回复此发言 ________________________________________ 24 回复22:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 南老师您好!您是说13搂和17搂的计算是错误的吗?那么按照相对论的速度合成公式计算,两个以0.9999999999c的正面对碰电子的相对速度该是多少? 又:在您的3楼提出了“动心系”的概念,那么请问两个分别为(1-1/10^10)c与(1-1/10^9)c的电子对碰,它们相对于其“动心系”的速度该是多少?能量又该是多少? 再:“动心系”难道就不违背惯性系平权的相对性原理吗?要是这些问题能够在书本上找到答案,我干吗要到网上来的向您请教啊? 作者:220.169.224.* 2009-6-9 11:46 回复此发言 ________________________________________ 25 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 楼上吧友:这涉及到有效数字计算。既然原始数据给出3位(或4位)有效数字,在计算过程最多保留5位就可以了。这就是这类问题用四动量计算的道理。如果非得用速度合成计算,有效数字肯定出问题。因此在实际问题中,不会有人这样计算,教学参考书也不会这样写。例如从实验角度说,这个写法:两个以0.9999999999c...就是错误的。因为这种写法相当于10多位有效数字,实验根本就达不到这种水平。如果一定要我写出来,我的写法就是:两束电子的速度都是c,对头碰,相对速度还是c。 作者:南澳洲 2009-6-10 09:19 回复此发言 ________________________________________ 26 回复25:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 哦,是不是说明应用相对论数学公式不能太认真必须装糊涂?那么两个0.999c的电子相对运动的合成速度也只能用1.000c表示、而不能写成0.9999995c或更精确值? 0.99c与0.999c两个电子相对于它们的“动心系”速度和能量又该是多少?四动量计算方法符合惯性系平权的相对性原理吗? 作者:118.254.175.* 2009-6-10 16:24 回复此发言 ________________________________________ 27 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 怎么南老师不愿教我的这些相对论知识了?还有其他各位老师,谁能教教我? 作者:220.169.235.* 2009-6-12 22:25 回复此发言 ________________________________________ 28 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机) 是c也不行,是c就会无穷大呀!两个有限大相碰怎么会变成无穷大呢? 作者:222.244.72.* 2009-6-12 23:39 |
|
两个以0.9999999999c速度运动的能量电子各自约为36GeV,按照相对论的速度合成公式,它们相向正面对碰的相对速度应为0.99999999999999999999.5c,其碰撞能量就是5110000GeV,对撞机真的能无中生有使电子的对碰能量增加这么多吗?
|
|
对【672楼】说: 根据你所提供的图表资料和我第[582楼]的公式推导结果,我认为“质增”是无可置疑的,即使按季先生的“电能”解释实际上还是质增结果。余先生的观点也相当明确﹕承认质增而否定相对论的解释。遗憾的是,本论坛仍有很多反相人士在坚持“相对性原理”,不知他们看到相关问题的讨论后会有何感想? ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |
|
14 回复:【相对论验证实验系列】之二十四 对碰机(对撞机)
验证? 1+1=2需要验证吗?公理不需要验证。 而相对论显然不具备公理的地位,总有某一天的某一个实验会证伪这个理论,之前哪怕亿万次的实验都不能够验证。 这个关系要搞清楚。 =================================================================================================== 674、675不仅不知道1+2=3,连1+1=2都不知道了! 动能是质增吗?你因运动质量m+Δm,计算动能的时候就是m+Δm·υυ/2么,还说懂数学,脸都丢尽了,你反什么相,向你那位同乡网友学学吧,崇拜这位愚先生就太可怜了。 正、反向的粒子各具有36GeV,相撞能得到5110000GeV是怎么回事,你们俩师徒琢磨琢磨吧! 反相对性原理?你们连力学相对性都不要了?——假如你们两人当中有一个是一具僵尸,活的跑去撞死的、死、活两者受损程度均为S1,如果两者都是跑步撞在一起、两者受损程度就均为S2了,S1=S2吗? 这样的无知还说帮南澳洲先生解危,替相对论救火,得了吧,别丢人现眼了,南澳洲先生是懂得理性讨论问题的,他不需要你们这些无知的帮手,相对论在它本身框架内是整体逻辑相容的,你们这些不懂相对论的混混头痛依头屁用也没有。 曾云海 |
|
呵呵,
你还自以为你高贵呀,那个衡阳辩手可以在相对论吧以理辩争、你为什么不敢去?我将那个帖子转到这里来了、你能指出他哪里错了吗?他会专程到这里来与你这不入流的辩论吗?大话连篇算你的,连牛顿理论的动能公式都搞不清楚,算了吧,你还是安心搞好你那猪、鸡、鱼、虾的本质工作吧,研究基础理论科学你还不是料,别给湖南人丢脸了。 曾云海 |
|
刘岳泉老兄:
A-B效应中,我的推导根本不需要矢势A的概念。你应该是利用矢势吧。接下来,我将分析细节,以求得到更多的发现。A-B效应的分析使我有掌握了一种观点去理解自旋,磁通量子化等。量子霍尔大概跟磁通量子化有关吧。 云野鹤是值得尊敬的,即帮助了你有帮助了我。 两电子干涉需要相遇,概率极低。只有假设电子运动激发了介质的波动,这种介质波动相互干涉影响了电子的分布或者能量的分布。这样才比较合理。 674搂: “质增”是无可置疑的 ====================== 根据什么呢?证据呢? ※※※※※※ 天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。 |
|
对【683楼】说: 你第[675楼]中的一些公式我还没弄明白,就请你具体针对从加速器内出来分别为0.999c和0.99c两个电子的对撞能量是怎么计算的吧,看计算结果是否符合相对性原理? ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |