|
A-B效应中不是有一个“有磁势而无磁场”的提法吗
============================================= 西方科学家认为把磁力线包围了就等于把磁场屏蔽了，因此认为无磁场，我是这样认为的。 其他的没你研究的深入，主要是你们跟沈博士讨论过。 我现在还没有搞清条纹移动具体跟什么因素有关，以及计算方法，跟Sagnac效应的计算有什么区别。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
A-B效应中不是有一个“有磁势而无磁场”的提法吗
============================================= 西方科学家认为把磁力线包围了就等于把磁场屏蔽了，因此认为无磁场，我是这样认为的。 其他的没你研究的深入，主要是你们跟沈博士讨论过。 我现在还没有搞清条纹移动具体跟什么因素有关，以及计算方法，跟Sagnac效应的计算有什么区别。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【661楼】说： 磁场屏蔽是内部磁力线全部形成了闭合回路，没有多余的磁力线对外供应，与正负电荷中和原理一样。而有磁势磁场是由于磁势的涡度等于零，例如现行理论认为当磁通量Φ周围的磁势为Φn/r(n为Φ的单位矢量)时，用矢量运算涡度运算(即磁场强度)结果为零。 我的理论证明任何自旋粒子本身就是一个涡旋磁场，无论与中心磁通量Φ还是电荷q之间都存在完全等效的电磁作用力(公式暂保密)，从而把电与磁完全统一为同一事件的两个不同现象，也由此变换出千奇百怪的电磁力学行为。 A-B效应是两个完全等同的电子同时从同一地点出发(与同一光波经过分光镜一样)，分别从两个不同方向垂直绕磁通量中心到达另一地点汇合时发生的电子波干涉现象。当改变磁通量大小时发生干涉条纹的移动，是因为两边的电子运动速度随磁通量改变而变，也就导致了两个电子到达时间改变而条纹移动，这些都与Sagnac效应的光速改变原理完全相同。 A-C效应则是两个中子绕电荷中心发生的速度差干涉现象。事实上，所有的粒子本身就是一个孤立波，在地面的速度也因地球自转而各向异性，所以现代用原子陀螺仪测地球自转比光纤陀螺仪的精度还要高几个数量级。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
关键是你的漂移速度怎么算？我都一直把这当机密一年多了，难道你也掌握了？
============================================================== 不是V就是C，这不是关键。昨天我推导出合理公式了，又考虑了另一个量子物理概念，顺利地得出了相位移动是π的整数倍。这样，A-B效应使量子物理的几个现象贯穿起来了，同时有是对我的模型的支持。实在是太帅了，又一现象纳入了我的体系。从牛顿物理一直打通到量子物理，力学、光学、电磁学、热学合为一体。 A-B效应支持了电子的波动性，电子显微镜也揭示了这种性质。这种波粒二象性是不容置疑的，我的太极模型就带有这种波粒二象性，并且能够克服理解上的矛盾。由于模型太超前，我还未发掘出一些新内涵呢！大千物理世界，居然被这一模型概括了，真是不可思议！我怀疑伏羲不是原始人，而是上次文明的缔造者。太极为我的理论提供了许多灵感，我还想到哪里发掘一些。有些东西太先进了，看起来像密码一样的，搞不清代表什么东东。 能解决这些问题已经不错了，不过我还想给理论加入更加牛逼的机制，比如：原子的稳定机制（主要解决电子为什么掉不进核里的问题），轨道量子化的本质成因，自旋机制…… 如果能够加入，理论绝对震撼！ ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【672楼】说： 根据你所提供的图表资料和我第[582楼]的公式推导结果，我认为“质增”是无可置疑的，即使按季先生的“电能”解释实际上还是质增结果。余先生的观点也相当明确﹕承认质增而否定相对论的解释。遗憾的是，本论坛仍有很多反相人士在坚持“相对性原理”，不知他们看到相关问题的讨论后会有何感想？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【677楼】说： 云海，问题有的是，可以慢慢讨论，但有话好好说，不许再下道，你能持否？ |
|
对【683楼】说： 余先生：我回复在（（（）））中： ============= 黄先生，我的看法如下： 1）从"法理"角度看，相对性原理无论如何仍是一条假设，所以到任何时候存疑不可免。（（（同意！））） 2）从操作性角度看，它作为相对论的根基之一，结合空间的各向同性、时间平移不变性等等不加论证的"隐性假设"，为逻辑地构建理论提供了前提，也简化了推导手续。但是，相对性原理以及各种对称性的引入带有明显追求简洁化的"主观故意"，如果联想到长期被视为金科玉律的对称性发生破缺的前车之鉴，我们不能不有所保留。（（（也同意！不过，提醒一点，相对性原理不仅仅是相对论的要基础，也是牛顿力学的根基！））） 3）从新的观测事实上看，宇宙微波背景的发现和近年来不断深入细致的研究，使得人们不能不认真考虑当初狄拉克的建议--确有可能存在一个绝对参考系。（（（承认这可能是一种更加优越的参考系，但不是“绝对参考系”！顺便说一句，“绝对参考系”是一个专用名词，不知你是否知道其准确含义？））） （（（总之，任何事情都可以怀疑，这一点我赞同你的说法。但如果付诸实际去怀疑它，必须有真凭实据或有足够理由。你说的恰恰欠缺这一点！））） |
|
对【684楼】说： 质增"是无可置疑的 （（（小梁，“质增”确实是无可质疑的，有空的话，建议你多看看实验方面的书，别以为只有磁场偏转、加速困难这些最基础的实验。））） |