磁场屏蔽是内部磁力线全部形成了闭合回路，没有多余的磁力线对外供应，与正负电荷中和原理一样。而有磁势磁场是由于磁势的涡度等于零，例如现行理论认为当磁通量Φ周围的磁势为Φn/r(n为Φ的单位矢量)时，用矢量运算涡度运算(即磁场强度)结果为零。

    我的理论证明任何自旋粒子本身就是一个涡旋磁场，无论与中心磁通量Φ还是电荷q之间都存在完全等效的电磁作用力(公式暂保密)，从而把电与磁完全统一为同一事件的两个不同现象，也由此变换出千奇百怪的电磁力学行为。

    A-B效应是两个完全等同的电子同时从同一地点出发(与同一光波经过分光镜一样)，分别从两个不同方向垂直绕磁通量中心到达另一地点汇合时发生的电子波干涉现象。当改变磁通量大小时发生干涉条纹的移动，是因为两边的电子运动速度随磁通量改变而变，也就导致了两个电子到达时间改变而条纹移动，这些都与Sagnac效应的光速改变原理完全相同。

    A-C效应则是两个中子绕电荷中心发生的速度差干涉现象。事实上，所有的粒子本身就是一个孤立波，在地面的速度也因地球自转而各向异性，所以现代用原子陀螺仪测地球自转比光纤陀螺仪的精度还要高几个数量级。

10的12次方Gev是一个非常高的能量，等于10的21次方ev，等于160焦，这是单个粒子的能量！这160焦的能量是不是量能器测出来的啊？
=================================

这种超高能粒子只存在于宇宙射线中，而且出现的几率微乎其微，你说的这么高能量的事例可能目前还没有记录到。如果有这样一个粒子或者一个能量比它低若干个量级的粒子（实际上已经观测到这种事例）进入地球的大气层，那么它很快就会与气体分子作用产生一代又一代的次级粒子，形成所谓广延级联簇射，最后这些数目巨大的次生粒子“雨”以一个巨大的圆盘落到地面。因此即使在高原上也不可能观测到单个的超高能粒子，人们只能通过探测广延级联簇射间接的判断有这样一个粒子降临，所以完成这项工作的不可能是一台“量能器”，而是由成百上千台探测器组成的阵列来实现的，这便是足以让我们瞠目结舌的大规模宇宙线观测站。我想也许有一天，人们会在太空船甚至在月球上安放一个量能器做长期观察，若天赐良机有一个超高能的粒子光临，说不定把量能器给烧毁了呢！

两个以0.9999999999c速度运动的能量电子各自约为36GeV，按照相对论的速度合成公式，它们相向正面对碰的相对速度应为0.99999999999999999999.5c，其碰撞能量就是5110000GeV，对撞机真的能无中生有使电子的对碰能量增加这么多吗？
==================================================================
这揭示了相对论的矛盾性。如果不考虑速度合成，只考虑E=mC^2，是不是符合实验呢？值得探讨。不知相关高能公式是怎样得出来的，根据实验得出的，还是根据相对论推导出来的。这是问题的关键。按相对论推导出来的公式符不符合实验是问题的核心。

余老师：
我650搂：“同步辐射带电粒子每回旋一周的能量公式U=4πe^2E^4/3m^4C^8R”是根据实验数据得出来的，还是根据相对论得出来的？

【加速器碰撞效率问题，如果靶是静止的，大部分能量浪费在产物的动能上，而破坏粒子结构的能量Ecm较低。
Ecm平方 约= 2E0E，E0为靶粒子的静止能量，E就是带电粒子加速后的能量，5E约=RB（E以1000Gev为单位，R以km为单位，B以T为单位）。 举例：400Gev的质子与静止质子相碰，Ecm=28Gev，有效率为7%。1000Gev时，Ecm=40Gev，有效率为4%。】公式Ecm平方 约= 2E0E是根据实验还是相对论？

如果都是根据相对论，那么简单的推导过程是怎样的呢？请教了


※※※※※※
天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。

    恭贺你﹕A-B效应解释起来简单却的确使我们对电磁现象的认识完成了一次大跨跃！别看那个云野鹤瞎撞瞎闹纠缠陀螺问题不放，却使我获得完成这一大跨跃的灵感。

    A-B效应出现相位移动的整数倍改变，是因为随着磁通量的增加而导致波数量子化效应，而并非什么“另一个量子物理概念”。现在的问题是，电子波的干涉现象并不要求两个电子在同一波数内发生，而是只要保持这一相位差相距足够长时间仍然会有条纹移动，很可能就是我曾说的“鸭子游泳挤压波干涉”。 

    为什么要怀疑伏羲不是原始人而是上次文明的缔造者？我说他更有可能是上次文明的顺存者，是不是想当伏羲再世？宇宙自然的密码很多很多，需要有很多的伏羲去破解，西方科学已经进入了死胡同，东方文明的主宰地位就靠你们这一代了，我也会先拿个以太论让大家去评说，说不定与你的“太极模型”如出一辙？

对【677楼】说：
    你何不邀请那个“衡阳辩手”来本坛看看？首先声明﹕我不与湖南的小镇街上人员讨论问题，因为他们实在是给我们湖南人丢脸丢尽了，我身为一个湖南人愧对这里的网友们。

    要说骂人，我既不怕这里的北京人，也不怕来这里各省的农民(几位都是我的好友)，说不定我在这里与北京人对骂后最终还可以成为好朋友，毕竟他们的文化素质还是比较高的，可是我最怕的只是街上来的。

※※※※※※
相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。

请余先生谈谈相对性原理哪些方面的确应该受到质疑!

========================

黄先生，我的看法如下：

1）从“法理”角度看，相对性原理无论如何仍是一条假设，所以到任何时候存疑不可免。

2）从操作性角度看，它作为相对论的根基之一，结合空间的各向同性、时间平移不变性等等不加论证的“隐性假设”，为逻辑地构建理论提供了前提，也简化了推导手续。但是，相对性原理以及各种对称性的引入带有明显追求简洁化的“主观故意”，如果联想到长期被视为金科玉律的对称性发生破缺的前车之鉴，我们不能不有所保留。

3）从新的观测事实上看，宇宙微波背景的发现和近年来不断深入细致的研究，使得人们不能不认真考虑当初狄拉克的建议——确有可能存在一个绝对参考系。

余先生：我回复在（（（）））中：

============= 

黄先生，我的看法如下：

1）从"法理"角度看，相对性原理无论如何仍是一条假设，所以到任何时候存疑不可免。（（（同意！）））

2）从操作性角度看，它作为相对论的根基之一，结合空间的各向同性、时间平移不变性等等不加论证的"隐性假设"，为逻辑地构建理论提供了前提，也简化了推导手续。但是，相对性原理以及各种对称性的引入带有明显追求简洁化的"主观故意"，如果联想到长期被视为金科玉律的对称性发生破缺的前车之鉴，我们不能不有所保留。（（（也同意！不过，提醒一点，相对性原理不仅仅是相对论的要基础，也是牛顿力学的根基！）））

3）从新的观测事实上看，宇宙微波背景的发现和近年来不断深入细致的研究，使得人们不能不认真考虑当初狄拉克的建议--确有可能存在一个绝对参考系。（（（承认这可能是一种更加优越的参考系，但不是“绝对参考系”！顺便说一句，“绝对参考系”是一个专用名词，不知你是否知道其准确含义？）））

（（（总之，任何事情都可以怀疑，这一点我赞同你的说法。但如果付诸实际去怀疑它，必须有真凭实据或有足够理由。你说的恰恰欠缺这一点！）））

质增"是无可置疑的
======================
根据什么呢？证据呢？
============================

（（（小梁，“质增”确实是无可质疑的，有空的话，建议你多看看实验方面的书，别以为只有磁场偏转、加速困难这些最基础的实验。）））

季先生：您好！
我引用的那句话揭示了相对论的矛盾性（0.99999999999999999999.5c是根据相对论速度合成公式得出来的，5110000GeV是根据这一速度得出的能量）。书中认为碰撞后大部分能量变成了粒子的动能，而用于破坏粒子结构的能量Ecm的利用率较低。根据Ecm = 根号（2E0*E）可得出有效率。

其实我关心这个问题：单个粒子相对实验系或者以太的速度-能量关系。

※※※※※※
天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。