我想，穿透铅板的射线是有的，但是不会很多，对精确度的影响不大。

但是我觉得这个实验并不足以否定质速关系。我之所以笃信在某一范围里成立的质速关系，是因为确实有钟慢现象存在，而钟慢是由于增质造成的运动节奏变慢。水星近日点的进动也是增质这个原因。

这个实验只能证明对电子的加速存在小于光速的极限。

余老师：

我感到多争论也不会有结果。我作为旁观者，觉得你们各有各的道理。希望您如果有机会、条件，就再做一次这个实验，最好季灏老师能够予以监督。我认为如果再做一次实验，季灏老师是最大的受益者。像这样挑战质速关系的实验，没有多次实验的反复验证，是不会引起主流科学界的关注的。季灏老师说的也有道理，就是实验有检测装置，如果能量有遗漏，应该被检测出来。但是有人不相信这个检测装置的有效性，我也是半信半疑，如果余老师能够再做一次有什么不好呢？

余老师：

季灏老师为弄清相对论，做实验花了不少钱，他的精神是值得我们学习的。叫他重做意义不大，最好这个实验由别人来做。您如果有条件就做一做。没有条件，这个问题大家就只好存疑而搁置了。我不做实验，许多观点也是在瞎蒙，反正猜错了也不花钱，可能给某些人参考参考。

    季兄，对不起！我说话口无遮拦，而且不知道在“互相体谅”和“实事求是”这二者之间应该如何兼顾。其实，不管我对您的实验提出多少质疑，但迄今为止我仍然很看重您的精神和努力。我在前面已经说过，您这个实验的最可取之处就在于试图绕开困难的速度测量、用一个“能量平台”去和类似贝托奇那种类型的“速度平台”较量。我们知道，以现有技术对高能电子进行精确的计数和精确的能量测量并不很难，难的是精确测量速度。如果说对一个多MeV到十几MeV的电子还能够在较为满意的测量误差下确定速度值的话（如贝托奇论文的数据），那么在数GeV、数十GeV的高能加速器上，精确测速又岂止是困难，按目前乃至可以期待的未来的实验技术，这根本就是无法实现的事情！正是因为看到这一点，我才特别认真的关注您的工作，包括仔细研读您的论文和一次次的刨根问底。长期以来，我对您用实验挑战相对论的做法一直很欣赏并且抱有很高的期待，您也许还会记得我在一次论坛上的发言——

    多少年来，相对论的民间挑战者们多是在纸上谈兵、坐而论道，现在我们惊喜的看到季灏先生拍案而起了！是他把理论上的唇枪舌战变成了“刺刀见红的肉搏战”，我们期待他成功！