现代微波加速器中的被加速的粒子的速度到底超没超光速？因为微波是单向加速不像较低速的同步加速器可以根据粒子的回旋周期知道速度，现在的人们是不知道微波加速器中的粒子的速度的。

我想，穿透铅板的射线是有的，但是不会很多，对精确度的影响不大。

但是我觉得这个实验并不足以否定质速关系。我之所以笃信在某一范围里成立的质速关系，是因为确实有钟慢现象存在，而钟慢是由于增质造成的运动节奏变慢。水星近日点的进动也是增质这个原因。

这个实验只能证明对电子的加速存在小于光速的极限。

（1）伽玛射线的能谱范围何其大也？用几毫米的铅板都可以挡住？

（2）合肥800MeV储存环的同步光的能量何其小也？岂可与本例实验中产生的辐射同日而语？

（3）33mm是谁的理论您应该知道，此乃您实验设计思想之依据是也。

（4）“动能”与“动能的增量”是两个概念，我不知道初中学生对此是否应知应懂，看来还得多说两句：

设E1和E2分别为电子在加速场x1和x2处的动能，E1和E2是速度u的函数（无论其遵循牛顿式还是洛仑兹-爱因斯坦式），该电子从x1运动到x2其动能的改变量亦即所谓“增量”为ΔE=E2-E1。对于自由电子来说ΔE恒为0，在匀强加速电场中ΔE=qe*Δx，一般为dE=qe*dx，这里q为电子电荷，e*为场强。贝托奇论文的两结论之一指出，无论电子的速度是大还是小，其动能的增量ΔE或dE都与之无关，而仅取决于e*和Δx。看来季先生不仅没有仔细看我的帖子，也没有仔细看贝托奇的论文。

这位年青朋友，您好！

    我看到昨天晚上你发了一个帖子，不知为什么又删掉了。既然您已经读过帖子里扫描的书页，那么我们讨论起来可能会轻松一些。

    “经过一个X0，衰减到1/e”——谁衰减到1/e？是入射电子的能量衰减到它原来的1/e，那么其余的（1-1/e）哪去了呢？答曰：它们以对介质原子的激发、电离、壳电子击出、核库伦散射、轫致辐射、契伦克夫辐射、同步辐射、穿越辐射等等各种不同的机制转移出去了（具体哪种机制占优势，就要看介质的性质和入射电子的起始能量大小了），而接收这部分能量的，除了次生电子，主要的是通过各种机制转换而来的不同波长的光子，特别是由原子核库仑场阻尼效应导致的轫致辐射光子。

    这些光子需要我们特别注意了，它们跟电子不一样，简直就是“脱缰的野马”——如果入射电子的能量不是很高，譬如10MeV以下，那么损失能量以后的电子会较快的沉积在介质中（用1cm厚的铅板留住它们是可以的），但是光辐射却不会被轻易拦住，如前所述，即使100mm厚的钢板或者30多mm厚的铅板它也会轻易穿透！当光子能量高于MeV时，还会转化为一对正、负电子，接着再与介质作用辐射出下一代光子，如果介质足够长，发展下去就形成了电磁级联簇射。然而，无论第一代辐射的直接穿透还是级联簇射，它们都把入射电子初始能量的（1-1/e）的大部分带离了第一个X0。于是我们有理由推测，在束流能量较高时，对于同一块薄铅板，它吸收的能量基本是一个常数，如果选择几个不同能量的辐照样本，那么测出的铅板温度基本上应该都相同。季灏先生的实验结果恰恰反映了这一过程，可用来印证我们的上述分析，换言之，这也正是您想要的“证据”。总之，要想让“衰减的能量全部被量能器吸收”，就必须保证它有足够的长度，对于季先生实验来说1cm的确是太短了。

    以上所述都是有大量观测数据支持的，并且已经总结成经验定律，季先生说他设计实验就是以这些知识为依据的。另外，这些知识也不仅仅是定性的，相信你已经看到，有一系列公式可用于定量或半定量计算，不妨算算看，对于季先生实验用多厚的铅板做吸收体才是有足够的说服力的？

余老师：

我感到多争论也不会有结果。我作为旁观者，觉得你们各有各的道理。希望您如果有机会、条件，就再做一次这个实验，最好季灏老师能够予以监督。我认为如果再做一次实验，季灏老师是最大的受益者。像这样挑战质速关系的实验，没有多次实验的反复验证，是不会引起主流科学界的关注的。季灏老师说的也有道理，就是实验有检测装置，如果能量有遗漏，应该被检测出来。但是有人不相信这个检测装置的有效性，我也是半信半疑，如果余老师能够再做一次有什么不好呢？

不是我不相信这个检测装置的有效性，而是我们没有在季先生的论文中看到关于这个检测装置的具体描述，所以我连“半信半疑”的权利都没有。

508帖不知周老师看过没有，其实真就是一张X光片能够解决的问题，杀鸡焉用牛刀？

余老师：

季灏老师为弄清相对论，做实验花了不少钱，他的精神是值得我们学习的。叫他重做意义不大，最好这个实验由别人来做。您如果有条件就做一做。没有条件，这个问题大家就只好存疑而搁置了。我不做实验，许多观点也是在瞎蒙，反正猜错了也不花钱，可能给某些人参考参考。

    季兄，对不起！我说话口无遮拦，而且不知道在“互相体谅”和“实事求是”这二者之间应该如何兼顾。其实，不管我对您的实验提出多少质疑，但迄今为止我仍然很看重您的精神和努力。我在前面已经说过，您这个实验的最可取之处就在于试图绕开困难的速度测量、用一个“能量平台”去和类似贝托奇那种类型的“速度平台”较量。我们知道，以现有技术对高能电子进行精确的计数和精确的能量测量并不很难，难的是精确测量速度。如果说对一个多MeV到十几MeV的电子还能够在较为满意的测量误差下确定速度值的话（如贝托奇论文的数据），那么在数GeV、数十GeV的高能加速器上，精确测速又岂止是困难，按目前乃至可以期待的未来的实验技术，这根本就是无法实现的事情！正是因为看到这一点，我才特别认真的关注您的工作，包括仔细研读您的论文和一次次的刨根问底。长期以来，我对您用实验挑战相对论的做法一直很欣赏并且抱有很高的期待，您也许还会记得我在一次论坛上的发言——

    多少年来，相对论的民间挑战者们多是在纸上谈兵、坐而论道，现在我们惊喜的看到季灏先生拍案而起了！是他把理论上的唇枪舌战变成了“刺刀见红的肉搏战”，我们期待他成功！