| 科学不存在公理。公理要归在不能证伪的逻辑范畴里，比如数学理论、宗教教义等。在逻辑上，公理是不需要根据的。科学总结的是自然规律，这样的规律总结不需要来自自然吗？ |
| 科学不存在公理。公理要归在不能证伪的逻辑范畴里，比如数学理论、宗教教义等。在逻辑上，公理是不需要根据的。科学总结的是自然规律，这样的规律总结不需要来自自然吗？ |
| 科学理论，或逻辑不能从公理开始，科学中没有公理。 |
| 简单点说，物理理论不能引入公理作为开始。要么引入的就是客观实在，要么是假设。如果是这两者，就需要证明。也都具有可证伪性。 |
| [6楼]说的是实在话，物理的东西都要来自客观实在或证明出来的客观实在。 |
|
对【6楼】说： 没错，科学没有公理，只有假设。如果非得说有个公理的话，那就是存在本身，做为公理。但这个对物理来说没什么意义 |
| 因为存在，又是一切一切的根基，它是哲学的基础，而物理学又来源于哲学，自然哲学。 |
| 结论与前提的关系决定了科学必须有公理公设，决定了所有理论一定是不完备的。以物理学来说，之所以需要类似公理公设，是因为想要获得对客观世界的确定性描述，客观世界提供的前提是不够的，必须人为补充一些前提才能得到唯一性的结论。就好比有三条路都能到达终点，但是仅仅三条路这个客观事实，不能决定你一定会走那一条路，你还需增加辅助的条件来明确走那一条路，至于增加什么样的前提条件，可以由你来做，可以根据路程添加条件，也可以按照路况添加条件，还可以采用抓阄的方式，等等，只要能实现目的，没有人能证否你添加的条件，也没有人能证明你所增加的条件是必然的。公理公设是同样的道理，没有唯一性，没有必然性，但又必须得有。这也就意味着，科学没有唯一性个必然性，科学中一定有人为的成份，现有的公理公设体现了无数人的共同意愿个共同选择。 |
| 犾拉克在他撰写的《数学和物理学的关系》一文中写道：在数学家的游戏中，数学家自己发明规则；而在物理学家的游戏中，规则却是要由自然界自己提供。 |
| 在地面上高度为h处，有相对地面向东的场物质流，在0经度、0纬度、h高的地方有一个光源，它发出一闪光，向赤道东西方向传播。如果光相对场物质的速度不变，则两方向的光到达180经度、0纬度、h高的地方的时刻不同，但光相对地面都走了相同距离。 |
| 公理和公设，一般都是最简单、最基础的定义，它们一般是不能用其它逻辑证明的，但它们是能用事实证明的。 |
| 如果能用其它的定义推导出来，或不符合事实的，它不能叫公理或公设，即使提出的人自己认为是。 |
|
如果说规则是智慧的产物，那么大自然是不能提供规则的，大自然没有思维，没有真假、对错之分，不会在乎有没有数学和物理，不会在乎数学和物理有没有冲突、讲不讲逻辑、好不好用、是否令人满意。
除了随意的和无意识的行为，人类做出来的东西就一定带有智慧的烙印，会体现出人类的意愿和融入其中的各种限制、目的，数学与物理皆是如此。只要你承认数学和物理是人类努力的结果，那么就一定带有人类制定的各种规则。如果非要说物理学的规则都来自大自然，那只能说是挂羊头卖狗肉，以大自然的名义表达主观意愿，用客观的名义掩盖主观的思想，让人们误以为这里所说都是客观的、没有个人意愿的东西（原因是：人类排斥、不信任主观的东西，却不知没有主观的东西就不会有今天的数学和物理）。 物理学中真的有人类制定的规则、有人类意愿的东西吗？有，且很多，只要改变心态，就能发现，物理学是客观与主观共同的结晶。 |
| 你们二位似乎把规则和规律混淆了。物理学中描绘的物质运动规律，都不是人制定的，它只是人类用语言对各种关系进行的符合实际的描述。 |
| 对物质世界的研究中，人类发现了不少规律，这些规律虽然都是用人类的语言描述出来的，但不等于规律中有人的创造。 |
| 比如我说的，物质体总向碰撞压力小的地方运动，就是一个规律。这个规律不是人制定的，也不是自然界制定的，而是物质的运动表现。把表现归纳出来，就是发现的规律。规律既不是人类创造的规则，也不是自然界创造的规则。 |
| 应该说，物理学是研究物质运动表现之间真实关系的学问，而不是制定规则的学问。 |
| [18楼]作者在“只要”之前的两句中说的是事实，大自然没有思维，也不能制定规则和规律。“只要”后面说的仅仅是貌似有理。 |
| 运动极化理论用不同于传统物理学的观点解释了万有引力的形成机理，也给出了机理上的示性式，它在微观上指出在最基本物质层次，物质体之间并不存在也不需要引力。但是，在有众多的物质存在的宇宙中，宏观物质体却能表现出有引力。这种表现并不被我所排除。 |