| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 虚拟力是错误的，根本不存在“在另外一些情况下，惯性力是虚拟力的这一事实” |
|
楼主：
你实质是护相的。 ‘惯性力不是真实的力’（即所谓‘惯性力是虚拟力’）这话本身就是自我否定的悖，是爱氏的拙劣诈骗。 既然是惯性力,怎又不是力？ ‘惯性力不是真实的力’如成立，那‘你真妈不是你真妈’也通了。 |
|
楼主：
其实，【那‘你真妈不是你真妈’】应简单的说成【那‘你妈不是你妈’】才对，但我又怕你的身世连你自己都不明白。 |
| 转椅设不非惯性系，转椅内要有待研究的物品，如一个玩具车或玻璃球怎样运动受什么力。请再具体举例，我帮你分析。 |
| 在惯性系中，惯性力是真实的力，这个力来源于空间场对物体的作用，用以反抗运动状态的变化；在非惯性系中，惯性行力是预加的虚拟力，没有施力物体，是为了力学分析的方便。 |
|
看了大家各楼，只有郭连成先生是正确的，其13 、14楼无可辩驳的否定了假概念“非惯性系”。
王普霖 、马国梁等先生，如不涉“狭相”，还经常有有用话出来，但当涉及“狭相”，就混了。如王普霖先生12楼，都自己已否定了“非惯性系”（如【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】），又说【惯性力一个假象而已】，这是自相矛盾。 王普霖 先生已被“狭相”毒害成废了，遗憾。 |
|
接18楼回19楼：
你得先把12楼说通了再说，胡争蛮辩没意义。 |
| [12楼]哪里不通？我觉得我说得够清楚了。我还首次提出了“惯性力”不能和引力进行矢量合成。你哪里没理解，我讲给你听。 |
|
陆先生：
你说我“12楼，都自己已否定了‘非惯性系’（如【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】）” 这是你的误解。我并没有否定非惯性系。非惯性系只是一个名词，说的是一个处于加速状态中的参考系。这种参考系客观存在，加速的汽车、飞机、火箭都属于这样的参考系。因此就这个系来说，没有真假之辨。 在这个参考系中也一定会看到自由的物体在“加速下落”现象，但这是假象。因为这个物体是没有受到真实力的，因此说它受到“惯性力”而“加速下落”是假的。假就假在它是视运动，是物体运动对比造成的。因此在非惯性系中看到的“惯性力”是假象。 |
|
回21楼：
你12楼的【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】，这就否定了座舱为“非惯性系”，从而即肯定了【座舱的加速a】是‘惯性力’，但是你结论又相反，这是自相矛盾的！ 回22楼： “非惯性系”和‘惯性力’两词都是官方书籍印着的、与“狭相”直接有关，也是楼主帖的主题，不得不讨论，而你还搞不清楚；你节外生枝提你自己胡编的各名目就是胡争蛮辩。 |
|
请问陆先生：
是你蛮辩还是我蛮辩呢？我问你，加速的飞船你把它叫什么参考系？你给这个参考系取个名字！无论你取个什么不同于官方书籍的名字，那些现象都是不容抹煞地存在的。我这里对这些存在的现象进行剖析，并不是否定存在这样的环境。 第一，我并没有否定加速座舱是非惯性系、第二，座舱的加速a，不是惯性力所为。座舱的加速力来源于火箭，虽然我前面并未提到火箭，但这是不言自明的。座舱内部一切相对静止的物体，都具有加速度a，这些加速力都来源于火箭推力。我这里没有一丝一毫矛盾的地方。 我提倡我的定义，是因为我的定义内容更清晰。我把准惯性系从模棱两可的旧惯性系中单独分离了出来，使物理学更加清澈透底，是正常之举。我根据参考系相对场的速度（静止、匀速、加速）采用了不同的名称，赋予参考系以场速度。这样就能把光速也作为可变换之物，代入我修正了的新伽利略变换中了。 |
|
陆先生：
你真让我怀疑你的读贴能力。我明明说的这个“所以说‘看到’的这个物体‘加速下落’是假的”，有前提没有？你看前提了吗？我说的是舱内的自由物体，即没有受到力的束缚的物体，才在加速的座舱内表现出“加速下落”的表象。而和座舱相对有力的作用的物体，都具有座舱的加速度a，而这个加速度在座舱内是看不到的，这些物体都相对座舱静止。只有自由的物体在座舱内才表现出“加速下落”。这是表象、是现象，但不是本质。你必须透过现象看本质。本质是什么呢？本质是，自由物体并不是受惯性力加速下落，而是飞船以真的加速力在加速，你飞船内看到的物体“加速”是不受任何力的假加速。 |