|
我原来发了个帖子，题目是 惯性力讨论 。 我当时想讨论惯性力的两个方面，有些情况下惯性力是真实的力，而在另外一些情况下，惯性力则是虚拟力，并非真实的力。 但在当时的讨论中，只讨论了前面部分，即为什么说某些情况下惯性力是真实的力，其实等效原理已经说明加速度场等效于局域引力场，也就是说惯性力等效于引力。既然引力不是虚拟力，惯性力与 引力一样也是真实的力。 在本论坛中，也许多数人是支持 惯性力是真实的力的。 这就更有必要明确说明，在另外一些情况下，惯性力是虚拟力的这一事实。 |
|
我原来发了个帖子，题目是 惯性力讨论 。 我当时想讨论惯性力的两个方面，有些情况下惯性力是真实的力，而在另外一些情况下，惯性力则是虚拟力，并非真实的力。 但在当时的讨论中，只讨论了前面部分，即为什么说某些情况下惯性力是真实的力，其实等效原理已经说明加速度场等效于局域引力场，也就是说惯性力等效于引力。既然引力不是虚拟力，惯性力与 引力一样也是真实的力。 在本论坛中，也许多数人是支持 惯性力是真实的力的。 这就更有必要明确说明，在另外一些情况下，惯性力是虚拟力的这一事实。 |
| 虚拟力是错误的，根本不存在“在另外一些情况下，惯性力是虚拟力的这一事实” |
|
我们都考虑过惯性力是真实的力的情况，而相反的情况或许就被忽略了。
惯性力是在非惯性系中出现的。非惯性系相对于惯性系是有加速度的，有加速度必然有力，否则就没有加速度。 牛顿力学中，如果是一个质点的话，力和加速度是同时存在的，而在非惯性系中，加速度可能就消失了，则需要另外一个力来平衡产生加速度的力，这就是惯性力。 然而，进一步分析，如果不是一个质点，而是两个或多个质点，则力与加速度出现的同时，质点之间也会出现力，这时，我们说惯性力是虚拟的，就不对了。因为这时的惯性力是客观存在的，是可以测量的。 我们分析一下另外的情况，一个物体或质点，相对于非惯性系有加速度，而相当于惯性系则没有加速度。 例如，非惯性系是一个转椅，而我们分析旋转的转椅旁边的一棵树上的一点，或挂在树上的一个灯。 在非惯性系中加上虚拟的惯性力，这个质点的运动、速度和加速度仍然可以得到准确的描述，但这时加到质点上的惯性力，就是虚拟力，而非真实的力了。 我想郭先生没有认真分析过这种情况吧？ |
|
这个论坛早就已经退化成了“神汉俱乐部”。
连惯性力这个坎儿都迈不过去，居然有脸自吹反相先锋？ 明明是在大张旗鼓地替爱因斯坦的等效原理、和他的救命稻草惯性力涂脂抹粉，却死活扛着反相的大旗忽悠观众。 好一群重度精神分裂症患者。 |
|
楼主：
你实质是护相的。 ‘惯性力不是真实的力’（即所谓‘惯性力是虚拟力’）这话本身就是自我否定的悖，是爱氏的拙劣诈骗。 既然是惯性力,怎又不是力？ ‘惯性力不是真实的力’如成立，那‘你真妈不是你真妈’也通了。 |
|
楼主：
其实，【那‘你真妈不是你真妈’】应简单的说成【那‘你妈不是你妈’】才对，但我又怕你的身世连你自己都不明白。 |
|
陆脑残：
第一惯性力是不是真实的力？与绝世大骗爱氏无关！ 第二惯性力不是真实的力如成立，那是‘你真（现在的）妈不是你真（亲）妈’。 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
| 转椅设不非惯性系，转椅内要有待研究的物品，如一个玩具车或玻璃球怎样运动受什么力。请再具体举例，我帮你分析。 |
|
惯性力是非惯性系引出的概念：比如在远离重力场（重力场十分微弱）的太空中，在向座舱顶部方向加速的座舱内，看到“静止”的物体对仓底有压力、舱内自由的物体会向地板“加速下落”。往舱外看，所有天体也都在“加速下落”。因此人们认为物体受到了“惯性力”作用才有对地板的压力、才有“加速下落”。
对地板的压力，我们应该这样解释：相对座舱静止的物体m，具有和座舱相同的加速度a，因此物体m加速所需要的力是由座舱底部对物体向上的压力提供的，这个加速力是符合F=ma的。但是物体对地板的压力是物体对地板的反作用力。这个反作用力并不是加速物体m的力。这是其一。 舱内“加速下落”的物体事实上是不受力的太空悬浮体，或有初速度的匀速物体。也是因为座舱的加速a，和视运动的相对性，因此以座舱为参照系“看到”物体以-a在“加速下落”，所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的。这是其二。 往座舱外面看，诸天体也都向同一个方向（座舱加速的反方向）“加速下落”，这时再也没有理由说宇宙天体都受到一个“惯性力”向同一个方向做自由落体运动了。诸天体都做同一方向的加速显然是荒唐的。其实我们只要识别出到底谁在加速，“惯性力”问题自然就解决了。这是其三。 我们分析问题要看本质，必须打开舱门。不能局限在座舱内坐井观天。这样才能被封闭的座舱蒙住双眼。如果我们刻意封闭我们的座舱、刻意掩耳盗铃，我们只能得到错误的结论。 惯性力真没什么可驳斥的，一个假象而已。 在有重力场的地面上，比如在一个加速的列车内，餐桌上的一杯水会发生水面倾斜。这说明列车在加速，水杯也在加速。这杯水不管是不是在列车上，哪怕在地面静止人的手上水平加速一下，水面也会倾斜。这个经验告诉我们水杯在水平加速时，水面是倾斜的。 同样还在列车上，把水杯放在光滑的地板上，列车加速，水杯杯底在地板上打滑，事实上水杯相对地面没有运动。在列车参考系“看”这个水杯似乎是受到“惯性力”向后加速，但水杯中的水面却依然保持水平状态，并不倾斜。因此，根据前面的经验，我们得到了水杯并未加速，水杯也未受到什么加速力，而是列车加速的结论。 根据水杯中水面的表现，我们还得到了真正的加速力和所谓的“惯性力”的区别。在地面上，真正的水平加速力和水平的“惯性力”并不等效。区别在于水面的表现不同。 |
|
“一个物体或质点，相对于非惯性系有加速度，而相当于惯性系则没有加速度。 ”此理不通，非惯性系和惯性系都是人根据需要设立的，你设两种参考系为什么？
“例如，非惯性系是一个转椅，而我们分析旋转的转椅旁边的一棵树上的一点，或挂在树上的一个灯。” 你把转椅设为非惯性系，研究对象只能在你的转椅之中，出了转椅的任何事物，你的非惯性系都管不着。这是不明确而滥用参考系。 “在非惯性系中加上虚拟的惯性力，这个质点的运动、速度和加速度仍然可以得到准确的描述，”你给你的转椅加上虚拟力，这个力怎么能作用到转椅旁边位的一棵树上？ |
| 在惯性系中，惯性力是真实的力，这个力来源于空间场对物体的作用，用以反抗运动状态的变化；在非惯性系中，惯性行力是预加的虚拟力，没有施力物体，是为了力学分析的方便。 |
|
惯性系还非惯性系是两个参考系，【典型的例子是ECI（地心惯性系）和ECEF固定在地球说上的地心参考系】，两个参考系直接的变换可以用数学形式表示出来。
我们应该通过用数学形式表示出来的变换关系来理解这两个参考系。一个参考系中的任意时空点，在另外 一个参考系中都有对应时空坐标，是一一对应的关系。 不要过于看重那些科普解释，例如列车是一个参考系，仅仅按这样的解释理解是不够的。更不能认为只有这样理解才是正确的。这不过是一种非常狭隘的理解，虽然有时可以用这种理解解释一些问题，但这样理解的局限性太严重了，从上面的反映就可以看出来。 |
|
“根据水杯中水面的表现，我们还得到了真正的加速力和所谓的‘惯性力’的区别。在地面上，真正的水平加速力和水平的“惯性力”并不等效。区别在于水面的表现不同。”，我们还可以看到水平水面只受到地球引力，地球引力不能和“惯性力”矢量合成，因此在光滑地板上的水杯，受到的力依然只有引力，和加速列车内看到的“水杯反向加速”中想像出的“惯性力”没有合成关系。但真正水杯在地面上水平加速，水杯后侧面对水的推力的反作用力和地球引力是可以叠加的。该叠加可造成等效重力方向向后下方倾斜。
因为“惯性力”是视在加速中假想出的力，它不满足力的基本运算规律——矢量合成。因此“惯性力”和加速力不能等效。 |
|
看了大家各楼，只有郭连成先生是正确的，其13 、14楼无可辩驳的否定了假概念“非惯性系”。
王普霖 、马国梁等先生，如不涉“狭相”，还经常有有用话出来，但当涉及“狭相”，就混了。如王普霖先生12楼，都自己已否定了“非惯性系”（如【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】），又说【惯性力一个假象而已】，这是自相矛盾。 王普霖 先生已被“狭相”毒害成废了，遗憾。 |
|
陆先生： 相对场物质加速的参考系是非惯性系，这点没有什么人否定。但什么是惯性系，就仁者见仁，智者见智了。我使用的惯性系概念是经我修改后的，虽与原来的同名，但不同义。这点我在费先生的《给牛顿第一定律打个补丁（第五稿）》的[44楼]已经说明过了，陆先生可看到。我和你很早以前也约定过，和你讨论问题时，我不使用这个词，以免和你内心中的“惯性系”造成混淆。不知你还记得否？但我也告诉了你，在其他场合，我依然会使用这个词，但它的意义是我新的意义。我定义的惯性系是光在其中各向同性的参考系。那么这个定义，包含了场物质在其中静止的意义。我把场在其中有匀速运动的参考系叫做准惯性系。这样已经把“相对性惯性”系，即那个“相对于惯性系匀速运动的参考系也是”的那个所谓惯性系修改成了准惯性系。比如地面参考系是惯性系，那么地面上匀速运动的参考系就是准惯性系，比如那个不具有独立场的列车。在准惯性系中，有不具有光速各向同性的特点。但光速在各自的方向上有固定不变的不同速度。而非惯性系是在场中加速的参考系。在该系中，不但没有光速各向同性，光速也是不断变化的。这些不同点你都了如指掌后，你就不会再发此言了。 |
|
接18楼回19楼：
你得先把12楼说通了再说，胡争蛮辩没意义。 |
| [12楼]哪里不通？我觉得我说得够清楚了。我还首次提出了“惯性力”不能和引力进行矢量合成。你哪里没理解，我讲给你听。 |
| 在和你讨论时，我约定惯性系叫物理参考系，准惯性系叫做运动参考系，至于非属此两种参考系的坐标系，就是非惯性系了。因为非惯性系的争议最少，基本没有什么不同，因此保留加速运动的坐标系这个本质，不再更名。 |
|
陆先生：
你说我“12楼，都自己已否定了‘非惯性系’（如【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】）” 这是你的误解。我并没有否定非惯性系。非惯性系只是一个名词，说的是一个处于加速状态中的参考系。这种参考系客观存在，加速的汽车、飞机、火箭都属于这样的参考系。因此就这个系来说，没有真假之辨。 在这个参考系中也一定会看到自由的物体在“加速下落”现象，但这是假象。因为这个物体是没有受到真实力的，因此说它受到“惯性力”而“加速下落”是假的。假就假在它是视运动，是物体运动对比造成的。因此在非惯性系中看到的“惯性力”是假象。 |
|
在我定义的惯性系（物理参考系）下，从原点发往四面八方的光在相同时间内到达相同距离的位置上。
在我定义的准惯性系下，因为在其中有运动的场，而光速只相对场物质密度均匀的静止场不变，所以光速各向异性。比如在含有相对静止场的惯性系S中有一个运动坐标系S'，该坐标系中没有和自己相对静止的场，但却有一个和自己相对运动的场，则光速会和运动坐标系的速度有叠加。各个方向的光速就不是一致的了。比如这个运动坐标系S'（准惯性系）沿x轴(两x轴重合)正向以V=0.5c的速度在惯性系中运动，在运动坐标系S'看从S系原点O向x轴正方向发出的光的光速是v=c-V=c-0.5c=0.5c。而向x负方向发出的光，在S'系看，光速v=c+V=c+0.5c=1.5c。因为我的运动坐标系（准惯性系）没有自己的静止场，因此该系中的光速满足和坐标系速度的叠加。事实上否定的是，相对惯性系做匀速运动的坐标系（准惯性系、运动坐标系）中光速不变。在我的准惯性系中，允许超光速。但这并不意味着光在物理参考系（惯性系）内超光速。但不管是在哪个坐标系内，光相对场物质的速度还是c，并不超光速。我这样修正了惯性系的概念，并区分出一个准惯性系，以运动坐标系中的场速作为修正，则重新粉墨登场的修正过的伽利略变换，满足光传播速度的变换。 我特别强调，我的光速c并不是指定义值c=29972458米/秒。我眼中的光速c是和场密度有关的。 |
|
回21楼：
你12楼的【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】，这就否定了座舱为“非惯性系”，从而即肯定了【座舱的加速a】是‘惯性力’，但是你结论又相反，这是自相矛盾的！ 回22楼： “非惯性系”和‘惯性力’两词都是官方书籍印着的、与“狭相”直接有关，也是楼主帖的主题，不得不讨论，而你还搞不清楚；你节外生枝提你自己胡编的各名目就是胡争蛮辩。 |
|
对【16楼】说： “我们应该通过用数学形式表示出来的变换关系来理解这两个参考系。一个参考系中的任意时空点，在另外 一个参考系中都有对应时空坐标，是一一对应的关系。” 你这样理解参考系，是将参考系置于虚无的地位。这样的参考系是与物体运动无关的空中楼阁，是无意义的空白参考系。相对论就是使用这样的参考系唬人。 “不要过于看重那些科普解释，例如列车是一个参考系，仅仅按这样的解释理解是不够的。更不能认为只有这样理解才是正确的。这不过是一种非常狭隘的理解，虽然有时可以用这种理解解释一些问题，但这样理解的局限性太严重了，从上面的反映就可以看出来。” 这么说，是将参考系摆放到高深抽象的理论地位，并没的实真的理论价值，尤其在惯性力问题上无用。 |
|
请问陆先生：
是你蛮辩还是我蛮辩呢？我问你，加速的飞船你把它叫什么参考系？你给这个参考系取个名字！无论你取个什么不同于官方书籍的名字，那些现象都是不容抹煞地存在的。我这里对这些存在的现象进行剖析，并不是否定存在这样的环境。 第一，我并没有否定加速座舱是非惯性系、第二，座舱的加速a，不是惯性力所为。座舱的加速力来源于火箭，虽然我前面并未提到火箭，但这是不言自明的。座舱内部一切相对静止的物体，都具有加速度a，这些加速力都来源于火箭推力。我这里没有一丝一毫矛盾的地方。 我提倡我的定义，是因为我的定义内容更清晰。我把准惯性系从模棱两可的旧惯性系中单独分离了出来，使物理学更加清澈透底，是正常之举。我根据参考系相对场的速度（静止、匀速、加速）采用了不同的名称，赋予参考系以场速度。这样就能把光速也作为可变换之物，代入我修正了的新伽利略变换中了。 |
|
回27楼：
【加速的飞船你把它叫什么参考系？你给这个参考系取个名字？】？ 这表明你被爱氏诈骗，还不会区分‘参考系’、"惯性系"、‘坐标系’、"非惯性系"的真假。 必须具有引力的大物体才能成为‘参考系’；‘坐标系’是指‘参考系’中有刻度的三维直线，即仅是‘参考系’的一个元素；至于"惯性系"和"非惯性系"都是爱氏编造的假概念，客观并不存在。例如【加速的飞船】就不能【叫什么参考系】，它只能叫‘xx参考系’中的运动物。 【第一，我并没有否定加速座舱是非惯性系】？ 你明明说【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】，这就否定！ |
|
参考系和参考系是否拥有引力是两个概念。拥有引力的参考系有拥有引力带来的特性，不拥有引力的参考系有不拥有引力的特性。参考系是通称，惯性系、准惯性系、非惯性系都是参考系。参考系和有没有引力是两回事。引力不是参考系自身产生的，引力是天体产生的。参考系是一个空架子，你把架子的基点固定在天体中心、把基点固定在天体表面、让基点和天体有相对速度、加速度，你就分别得到不同性质的参考系。
至于你说的“必须具有引力的大物体才能成为‘参考系’”是不懂参考系只是通称。你如果说“必须具有引力的大物‘体’才能成为‘体’心参考系”，这才是对的。这里的‘体’可以根据不同的天体替换进不同的名字。比如地球，你把“地”字代替“体”就成了地心参考系，你把“日”字代进去，就成了日心参考系。根据参考系基点放置在天体什么位置、和天体具有什么速度关系，就形成不同的参考系。 参考系的定义随意性是不容否定的。你坐长途车出去旅行，你把行李放在你头顶上方的行李架上，这个行李架和你就构成一个系，你的车运行到什么位置，你的行李总在这个以你座位为基点的参考系中头顶上的位置。请你不要以你自己理解的参考系强行改变参考系是通称意义。惯性系、准惯性系、非惯性系，它们的全称就是惯性参考系、准惯性参考系、非惯性参考系。它们都是参考系。全世界只有你一个认为其它的都不是参考系。 |
|
陆先生：
你真让我怀疑你的读贴能力。我明明说的这个“所以说‘看到’的这个物体‘加速下落’是假的”，有前提没有？你看前提了吗？我说的是舱内的自由物体，即没有受到力的束缚的物体，才在加速的座舱内表现出“加速下落”的表象。而和座舱相对有力的作用的物体，都具有座舱的加速度a，而这个加速度在座舱内是看不到的，这些物体都相对座舱静止。只有自由的物体在座舱内才表现出“加速下落”。这是表象、是现象，但不是本质。你必须透过现象看本质。本质是什么呢？本质是，自由物体并不是受惯性力加速下落，而是飞船以真的加速力在加速，你飞船内看到的物体“加速”是不受任何力的假加速。 |