| 读帖时,帖子不存在 |
|
王先生承认日心系是非惯性系。
但看了半天,得到的印象似乎是王先生认为非惯性系和惯性系是一样的? |
|
自然界所有物体都在惯性系中运动,非惯性系中的物体也是在惯性系中运动。惯性系是最大的参考系。非惯性系是很多的,都是小的、局部的。你只有特别站在那个小系看问题,那个位置范围才成为非惯性系。站在惯性系看,那都是惯性系中的旋转物。你总把非惯性系和惯性系冲突起来。其实惯性系是包容一切的。在它上面叙述谁都是简单的、一致的。站在惯性系不同位置描述月球,一百个人给出的答案是相同的。站在不同的非惯性系描述月球,能得到一百个答案。
你看不明白我说的就是因为你把它们对立了起来。惯性系O是物体一切运动的基础环境。一切运动物都是在惯性系中运动的,始终也没有离开惯性系这个大环境半步,所以一切物体都在惯性系中符合牛顿定律。非惯性系Oi不过是一个临近运动物体P的一个观测点。非惯性系参考点O1在O中有确切的运动轨迹roo1,在O1中又观测到物体P的运动轨迹为ro1p。两个轨迹矢量相加就是物体P在惯性系中的轨迹。其实在O1中还可以有O2、O3……,也都一样,它们的总根基都在O上。P的根基在O3上,O3个根基在O2上,O2的根基在O1上,O1的根基在O上。惯性系姓王,那么其中运动的物体就一个个都跟着姓王。
非惯性系作为小系,总是在惯性系中运动的,总在惯性系的包容内。我站在惯性系可以鸟瞰一切。人们可以分别在不同的非惯性系O1、O2、O3内看到ro1o2、ro2o3、ro3p。在我这里只要把它们求矢量和,自然就得到了物体P在惯性系中的轨迹是rop=roo1+ro1o2+ro2o3+ro3p。
没有特殊情况,我是不会站非惯性系看问题的。非惯性系的事,张三、李四去做,给我个相对量(比如ro1o2)就可以了。因为我的根基是在O上,我使用roo1就把根基加上了,此后你们再加多少相对量,都是在这个根基上的叠加,最后描述的P就是惯性系中的。 |
|
[484楼] 作者:王普霖
可以认为非惯性系在惯性系中运动。如果我们知道其运动规律,那就没问题了。 但如果我们不知道其运动规律。那又为什么可以将这个非惯性系看作惯性系呢? 以太阳系为例,我们只知道太阳系是非惯性系,但不知道太阳系在惯性系中的运动,速度,加速度等。但我们又是以日心系为惯性系计算出太阳系各天体的运行的,而且还相当准确。这个非惯性系的太阳系,为什么可以当惯性系用? 这是问题的关键,我已经提出我的构思了,而你们却在回避。似乎不知为什么,非惯性系自然而然的就变成惯性系了,而且没有任何可奇怪的似的。 |
| 太阳系是非惯性系,如若你不站在太阳表面,它并不算非惯性系。在我们目力所限的范围,我们以能看见的最遥远恒星系和银河系做直线确定的参考系可以说是我们认为的惯性系。假定银河系在这个惯性系内自转旋转,它的角速度是极其低的,据中国天文百科搜索的结果“在太阳处,银河系自转的角速度为每年0″.0053,线速度为220千米/秒,自转周期约2.5×10^8年。)。太阳绕银河系一周要数亿年。这个角速度加到惯性系上,相比太阳系诸天体的转速是微乎其微的,因此以银河系内恒星之间的连线确定的日心系已经十分接近惯性系了。在太阳系内的诸天体就是在这个十分接近惯性系的日心系参考系内运行的。因为日心系不是日面系,所以日面自转带来的非惯性因素不存在。诸天体相对日心的转速就相当于对恒星连线的转速,它与对真正惯性系的转速几乎无区别。这样,日心系对太阳系诸天体是一个良好的近似惯性系。我们没有回避你的问题。现在就告诉你日心系具有每年0″.0053的角速度,你把它代到计算公式中,也相当于没有一样。 |
|
太阳系是你理解的非惯性系,这不错,但太阳系又可以是太阳系物理系统的惯性系, --------------------- 为什么?非惯性系,无缘无故的就变成惯性系了?原因何在? 你的理论必须由你用科学的态度明确的说清楚。不要神秘细心的,又不是神学。 |
|
我[490楼]是针对你[487楼]的问题“以太阳系为例,我们只知道太阳系是非惯性系,但不知道太阳系在惯性系中的运动,速度,加速度等。但我们又是以日心系为惯性系计算出太阳系各天体的运行的,而且还相当准确。这个非惯性系的太阳系,为什么可以当惯性系用?”回答你的。因为你提到计算问题,我也给你举的计算例子。
太阳因为在银河系中旋转,因此日心系不是理想惯性系,它只是近似惯性系。你一定要注意修辞上的区别。我们通常说的惯性系都是近似惯性系。事实上,你并不能证明太阳上不存在银心引力引起的潮汐,因此要从理论上说太阳系各天体的运行完全准确就不对,你也只能说“相当准确”。而你说了“相当准确”,就意味着误差极小,并不是没有误差。 |
|
宋先生如果希望自己的想法能够被别人接受,就应该自己对问题给出明确的回答,而不是让别人来回答。
别人不可能知道你是如何想的,除非有了你的明确回答。否则再怎么猜也没有任何意义。 问题的关键“A、B以及太阳质心系有相同的加速度a”,为什么有加速度“太阳系的质心系就可以成为太阳物理系统的一个惯性系了” 难道没看出来与牛顿的惯性系明显不同吗?既然不同为什么“就可以成为....一个惯性系了” 总得说个理由吧?不能用我说过,或者,你思考...之类的来搪塞。 |
|
上述三条不仅仅在你理解的惯性系下成立,在某个系统惯性系下分析对应系统的运动规律时,上述三条也能够成立,
----------------------------- 我就是问原因,但不知为什么,宋先生就是说不出来。 根本就不存在我理解的惯性系。惯性系有牛顿的惯性系,这是大家都知道的。当然还有一个惯性系,我没有说,或许大家也都在回避吧?这就是爱因斯坦的局域惯性系。等效原理引力与加速度等效,因此可以相互抵消,不就是这么简单吗?只是大家都不愿意说明其来源。 |
| 昨天发的新信息倒是出现了,但不知道帖子为何没有顶起来。再顶一下。 |
| 实在看不出郭先生想讨论什么?请将想讨论的问题说清楚,让大家能看明白。 |
|
500楼,刘先生,如果你理解什么是约定 ,就不应该问为什么。比方说,我们约定符合条件a、b的某个事物叫做c,则当我们提到c时,就可以说:对于c,a、b成立。如果你一定要问为什么c满足条件a、b,我只能回答这是约定的。
我约定的是:对于若干物体组成的物理系统,如果我们能构建一个坐标系,在该坐标系看来,系统内物体间的相互作用能满足牛顿定律陈述的三条,则这个坐标系就称为这个物理系统的惯性系。所以,你不需再问为什么在系统的惯性系下这三条成立,我们可以做的是,分析寻找现实中有没有满足此约定的系统惯性系。 如果你问我为什么做这样一个约定,我可以回答。因为,无论是牛顿力学还是相对论,惯性系概念一直在用,但没有明晰的约定,人们对这个概念的理解是模糊的、不确定的,从而造成很多问题也是争论不清的。在这种情况下,首先要做的就是明确概念。 当然,我做的这个约定不是随意的,既能反映牛顿力学和相对论想表达的理念,又能有助于我们更清晰明确的解决争端。即,我所约定的惯性系概念可以涵盖牛顿力学表达的理念,也能涵盖相对论表达的理念,且比两者具有更大的外延,而不仅仅包含你说的局域惯性系。 |