| 读帖时，帖子不存在 |
|
[480楼] 作者:sxgdyl
请解释，场物质是运动的，还是静止的？相对于哪个天体是静止的？ 你说的惯性系用天宫就可以代表吧？ 参考系的选择并不能“屏蔽”力，否则就没有引潮力了。 等宋先生解释。自己解释不了，别人没法考虑。 |
|
483楼，刘先生还是没有细致读帖。
约定的概念与场相对哪个天体静止没有必然的关系，也不是你理解的把某个作用力给屏蔽没了，而是计量结果的一种“屏蔽”效果。给你说个好理解的例子： 已知相对某个物体A，在同一方向，B有一个速度a米/秒，C有一个速度a+10米/秒，其中a是一个未知数，如此一来C相对A的速度是未知的，以A为参照研究C就比较困难了。如果把参照换成B，以B为基准，C的速度就变成10米/秒，未知部分的a就被“屏蔽”了。或者说，以B为基准来分析C，我们就无需关心a的大小。 我前帖叙述的太阳系惯性系与上例的原理是一致的。宇宙之大，我们无法确定太阳系之外物体对太阳系某个特定物体的作用力，但是，太阳系之外物体对太阳系的作用力基本就是万有引力，且由于距离足够远，对太阳系所有物体的引力加速度是近似相等的（尽管我们无法确定其大小），因此当选择太阳系的质心建立坐标系时，这个未知的加速度或力就被“屏蔽”掉了（与上例把a“屏蔽”掉的道理相同），太阳系的质心系就可以成为太阳物理系统的一个惯性系了。 |
|
[楼主] [487楼] 作者:jiuguang
我前面的帖子正是解答“这个非惯性系的太阳系，为什么可以当惯性系用”，太阳系是你理解的非惯性系，这不错，但太阳系又可以是太阳系物理系统的惯性系，用一个系统的惯性系来研究该系统内的物体运动，牛顿定律是能够成立的，“计算还相当准确”就不足为怪了。 即当你说太阳系是非“惯性系”的时候，与把它当做“惯性系”来使用，前后两个惯性系是不同的两个概念。 |
| 太阳系是非惯性系，如若你不站在太阳表面，它并不算非惯性系。在我们目力所限的范围，我们以能看见的最遥远恒星系和银河系做直线确定的参考系可以说是我们认为的惯性系。假定银河系在这个惯性系内自转旋转，它的角速度是极其低的，据中国天文百科搜索的结果“在太阳处，银河系自转的角速度为每年0″.0053，线速度为220千米／秒，自转周期约2.5×10^8年。）。太阳绕银河系一周要数亿年。这个角速度加到惯性系上，相比太阳系诸天体的转速是微乎其微的，因此以银河系内恒星之间的连线确定的日心系已经十分接近惯性系了。在太阳系内的诸天体就是在这个十分接近惯性系的日心系参考系内运行的。因为日心系不是日面系，所以日面自转带来的非惯性因素不存在。诸天体相对日心的转速就相当于对恒星连线的转速，它与对真正惯性系的转速几乎无区别。这样，日心系对太阳系诸天体是一个良好的近似惯性系。我们没有回避你的问题。现在就告诉你日心系具有每年0″.0053的角速度，你把它代到计算公式中，也相当于没有一样。 |
|
我[490楼]是针对你[487楼]的问题“以太阳系为例，我们只知道太阳系是非惯性系，但不知道太阳系在惯性系中的运动，速度，加速度等。但我们又是以日心系为惯性系计算出太阳系各天体的运行的，而且还相当准确。这个非惯性系的太阳系，为什么可以当惯性系用？”回答你的。因为你提到计算问题，我也给你举的计算例子。
太阳因为在银河系中旋转，因此日心系不是理想惯性系，它只是近似惯性系。你一定要注意修辞上的区别。我们通常说的惯性系都是近似惯性系。事实上，你并不能证明太阳上不存在银心引力引起的潮汐，因此要从理论上说太阳系各天体的运行完全准确就不对，你也只能说“相当准确”。而你说了“相当准确”，就意味着误差极小，并不是没有误差。 |
|
[楼主] [497楼] 作者:jiuguang
刘先生，如果你总是这样看帖子，则再明白的讲解对你都是无效的。 我反复提请你注意，太阳物理系统的惯性系不是你理解的惯性系，我希望你能从系统的角度去思考问题。在这样一个系统惯性系下（不要一提到惯性系就理解为你说的那个惯性系）具有： 1、当系统中的物体之间没有相互作用力时，系统中的物体相对系统惯性系也是静止或匀速运动的状态（注意不是相对你说的那个惯性系保持静止或匀速运动状态）。 2、用这样的系统惯性系分析系统内物体间的相互作用时，公式F=ma同样能够成立。 3、在这样的系统惯性系下，系统中的物体同样能够具有作用力反作用大小相等方向相反。 即上述三条不仅仅在你理解的惯性系下成立，在某个系统惯性系下分析对应系统的运动规律时，上述三条也能够成立，这就是：虽然太阳质心系不是你说的惯性系，但是在太阳质心系下运用上述三条分析太阳系物体间的相互作用时也能得到正确结论的原因所在。 |
| 实在看不出郭先生想讨论什么？请将想讨论的问题说清楚，让大家能看明白。 |