| 赞385楼，我性子急，容易说些过头的话，老王不要见怪！！！ |
| 赞385楼，我性子急，容易说些过头的话，老王不要见怪！！！ |
| 对388、389和390楼，惯性运动和加速运动会牵扯出绝对参考系，这个问题是最基础和重问题之一，应另立贴子来讨论 |
| 【一块2*1*1的铁块在纯真空中爆炸成两段各是1*1*1的铁块，以任何一个做参照物，都能描述另一块的运动。】可这种运动仅只是位置变化，是一种几何运动，不是物理运动。在物体内部是不会产生运动效应的！ |
|
继续刚体运动的讨论，我想到可以这里分析，分析的结果还没有进行严格的检验，请各位包括马先生帮我看一下
刚体运动，可以分解我质心的运动和绕质心的转动，我们在此假设这里的转动是以不变角速度的旋转。 刚体的每一点都有指向质心的向心加速度，大小与距质心的距离R成正比。 从一个惯性系中看这个固定在刚体上的旋转参考系，可以看到一个加速度矢量场。这个加速度场的矢量包含一定大小范围内的任意大小和方向的矢量。 假设刚体的质心是在惯性系中沿一曲线运动，则质心在t0时也有一个加速度矢量。将来这个矢量看做覆盖整个矢量场的常加速度矢量场，叠加的前面那个矢量场上，得到的是另外有一个点加速度矢量为零。 我猜想，这个叠加的矢量场，是以不是质心的，那个矢量为零的点为中心的，与旋转矢量场相同的矢量场。仅仅是平移了旋转中心的位置。 请各位帮我严格的验证一下。 |
|
对【402楼】说： 在非惯性系中，只要引入惯性力、惯性力矩后，就可以按惯性系中的力学规律分析计算了。不知王先生是否还记得这方法？ |
|
在非惯性系中，你们加入惯性力，其实不过是还原在惯性系中的环境。在惯性系中，一个逆时针ω旋转物体m，受到向心力F=mrω^2，这是作用到物体m上的真实力。你在旋转参考系中心上“看”到的物体是静止的，但相对你的旋转中心，实际上是存在一个顺时针-ω旋转的场。在这个参考系中物体的受力是这个顺时针-ω旋转场产生的。在该参考系中，从“静止”物体上减去-ω，实际上就得到了物体在惯性系中的+ω角速度。这就如同在地面上v速汽车中的人，看自己“静止”，看地面有运动速度-v一样。当把人的速度减去-v后，还原出的就是人在地面的速度。不过就是个坐标变换。
地面上汽车的例子容易理解些，因为随汽车运动的“静止”人还能看到-v的地面（实际上等于看到-v场）。旋转物体在小学水平的认识上稍微增加了一点难度，不能光看那个物体“静止”了，却忽略了相对自己参考系的-ω旋转的场。其实和汽车例子一样，在参考系上减去-ω，就一切都还原到惯性系中了。这个“静止”物体在还原出的惯性系环境下还是ω旋转的物体。加入惯性力修正的目的无非就是还原出惯性系来。力是真实的，不因更换参考系而消失。加入惯性力、惯性力矩不如在参考系中直接减去运动的场，把物体运动速度、角速度都还原到惯性系来得更真切。这样你也照样使用牛顿力学规律进行计算，免去了什么惯性力的滋扰。 |
| jiuguang先生说得很对。在非惯性系中，质点运动轨迹也要发生很大变化。 |
|
[406楼] 作者:王普霖
知道什么是瞬心了吗？这很好。 在惯性系中速度为零的点是瞬心，例如车轮着地的一点。但速度为零，不等于加速度为零，上面的例子就是这样。 旋转的刚体，每一点都有不同的加速度矢量，就像旋转的轮子的每一点都有不同的速度一样。但就像我们有了速度为零的瞬心，就可以很容易算出每一点的速度一样，只要有了加速度为零的瞬时中心，就可以很容易的计算出各点的加速度和惯性力。 如前所述，绕质心旋转的刚体的各点的加速度，可以表示为质心的加速度与绕质心旋转的刚体各点的向心加速度的叠加。同时也等于绕一个加速度为零的瞬时中心的各点的向心加速度。或者说旋转轴从加速度为零的瞬时中心，移动到质心，只是移动了有心的加速度矢量场，另外再加一个加速度矢量。按此方法，我们可以任意移动这个旋转中心到我们想让他位于的任何地方。只是需要增加的加速度矢量各不相同而已。 在此规则下，将旋转中心移到月球也是没问题的，只是和移到地心相比，要加一个大得多的加速度矢量，也就是惯性力矢量。 |
|
如果你说的东西，王先生解释不了，他就会曲解之。难道我说的不够清楚吗？
我说的是，日心系也就是太阳系是非惯性系。不明白所谓“回复到惯性系”是什么意思？如果说是在银河系中描述出日心的曲线运动，则人类现在显然没有这种能力。 日心系是以日心为不动的原点建立的参考系，不过在王先生的眼里，这应该是假的吧？不过加上惯性力抵消了外部引力之后，确实可以把日心系这个非惯性系当成惯性系用。这里没有“回复”，只是进行了合理的改造。王先生也知道，历史一直是将日心系当作惯性系的。这不过是说明经过改造的日心系确实可以作为惯性系使用。不过实际上他确实是非惯性系。 |
|
[416楼] 作者:sxgdyl
非惯性系在一定条件下可以作为惯性系来对待，例如ECI，这是很常用的。日心系也是如此，没什么无法确定的。 |
| 这些东西前人都已经研究透了，只是我们在理解上存在着差异。因为理解的深度不同，所以交流起来非常困难。我个人感觉：jiuguang先生的理解更深入些。 |