|
对【659楼】说：
我胡扯也许！但我也是有点说法。如果别人能胡扯得更有道理，我并不反对别人胡扯。宇宙大爆炸是不是胡扯出来的？完全是！没有证明，只凭猜测还有一些并经不起推敲的观测数据。光速不变是不是胡扯？可这些都是写在书里了。在高端物理学中，瞎扯几乎处处都是，就看谁说得有理了。我否定光速不变，我可以用一个下降的电梯做实验，给出理想实验的实验方法，给出计算数据，最后还给出一般公式。你可能不认可我的公式，但这却是我根据我胡扯的惯性系概念推导出来的，是有数学、物理分析在内的。我从来没有看到任何人给出过这样的公式。我其实不希望你们如何如何赞同我，而是希望大家也尽自己的能力，给出千奇百怪的各种说法，给出各种公式，也能胡扯一下，繁荣我们的论坛。 |
| 其实我思考问题是严谨的，你的提问倒像是闹着玩。我这里并没有自己否定自己，而是以牛顿定律在其中适用的参考系定义为惯性系才自相矛盾。因为这个参考系明显属于匀速运动的参考系，也是相对惯性系匀速直线运动的参考系。你如果否定了这个，就等于否定了那个，因为它们等价。而我的惯性系没有这层关系，我的惯性系在唯一的空间是唯一的，我也不以牛顿定律的适合性作为判定惯性系的依据。 |
|
对【687楼】说： 变换回我的参考系也一样，因为我压根儿就没有把牛顿定律能够成立作为我惯性系的条件。我只定义我的惯性系中场物质处处均匀、处处静止，光在其中各向同性，我并没有用牛顿定律去定义它。 |
|
“牛顿定律适合的参考系是惯性系”、“相对惯性系做匀速直线运动的参考系也是惯性系”这两句话必有一错。
显然，在我定义的惯性系中，物体在低速下运动是适合牛顿定律的，它也符合你们的惯性系要求。而在相对我定义的惯性系S做匀速直线运动的参考系S'（如前例）中，显然物体在低速下就不适合牛顿定律了。因此首先就要把第二句拿下，判定其有错。因为人们在那个参考系S'中看到物体运动明显不符合你们的惯性系特征，所以你们再用来判断S参考系也不是惯性系，就会发生误判，因此第二句是错误的。 第一句错不错呢？也错。假定S'相对惯性系S运动速度不是很快，远低于光速，那么在S'中的物体运动也近似适合牛顿定律。那么能说这个S'是惯性系吗？不能！因为S'相对S的速度只是数值大小问题，并没有严格界限。不能划定一个相对S的速度大小V作界限来判定S'是不是惯性系。物理理论上不能这么做。只能说V小（比如V=0.000001c）的参考系接近惯性系，V大（比如V=0.999999c）的参考系远远偏离惯性系，但这个V无法准确定义。那么接近惯性系，就要有一个接近的目标，那就是我定义的惯性系。 因此，从理论的原则上说，我定义的那个惯性系是真的惯性系S，而相对S匀速直线运动的参考S'系统统不是惯性系，只能叫运动参考系。 |
| 我在计算上经常丢三落四，因为我很少摆弄公式玩。更多的时间是用在研究物理机理，它们之间的关系上。因此我虽然推导出几个小式子，也都难免存在错误。比如【626楼】运动参考系中光速c'=√(cc+vv-2cvCosθ)的式子、【627楼】角度的式子α=Arcsin[cSinθ/√(cc+vv-2cvCosθ)]。尤其是【627楼】角度的式子，当θ=0和θ=π时，计算出的角度都是0，很令人烦恼，因为Arcsin的主值是-π/2~π/2，角度关系还要分段讨论给出。希望大家多给出修改意见。 |
| 我发了新贴“【讨论】 参考系，惯性系及其演化 ”请关注 |
