|
对【659楼】说：
我胡扯也许！但我也是有点说法。如果别人能胡扯得更有道理，我并不反对别人胡扯。宇宙大爆炸是不是胡扯出来的？完全是！没有证明，只凭猜测还有一些并经不起推敲的观测数据。光速不变是不是胡扯？可这些都是写在书里了。在高端物理学中，瞎扯几乎处处都是，就看谁说得有理了。我否定光速不变，我可以用一个下降的电梯做实验，给出理想实验的实验方法，给出计算数据，最后还给出一般公式。你可能不认可我的公式，但这却是我根据我胡扯的惯性系概念推导出来的，是有数学、物理分析在内的。我从来没有看到任何人给出过这样的公式。我其实不希望你们如何如何赞同我，而是希望大家也尽自己的能力，给出千奇百怪的各种说法，给出各种公式，也能胡扯一下，繁荣我们的论坛。 |
| 怎么不通？如果物体速度不能超过光速，在速度等于光速的参考系中，从等腰圆锥山顶上向四面下滑物体，在参考系前进方向的物体不能下滑，即不能产生水平分速度，但引力对其的垂直分量却存在，有了引力却不能有加速度。 |
| 我定义的惯性系并不是以牛顿定律在其中适用为条件的，也就是说，牛顿定律能不能使用和我惯性系的定义无关。我只定义它场物质处处均匀、处处相对静止。而在低速下牛顿定律在我定义的惯性系中成立只是它附带的属性，非我定义之所必须。在我的惯性系中，高速的物体可能会遵守牛顿定律，也可能不遵守牛顿定律那都和我的定义无关。而在前面的锥形山例子中，参考系内的低速物体都不能遵守牛顿定律了，这显见你们的惯性系定义是有问题的了。 |
|
“牛顿定律适合的参考系是惯性系”、“相对惯性系做匀速直线运动的参考系也是惯性系”这两句话必有一错。
显然，在我定义的惯性系中，物体在低速下运动是适合牛顿定律的，它也符合你们的惯性系要求。而在相对我定义的惯性系S做匀速直线运动的参考系S'（如前例）中，显然物体在低速下就不适合牛顿定律了。因此首先就要把第二句拿下，判定其有错。因为人们在那个参考系S'中看到物体运动明显不符合你们的惯性系特征，所以你们再用来判断S参考系也不是惯性系，就会发生误判，因此第二句是错误的。 第一句错不错呢？也错。假定S'相对惯性系S运动速度不是很快，远低于光速，那么在S'中的物体运动也近似适合牛顿定律。那么能说这个S'是惯性系吗？不能！因为S'相对S的速度只是数值大小问题，并没有严格界限。不能划定一个相对S的速度大小V作界限来判定S'是不是惯性系。物理理论上不能这么做。只能说V小（比如V=0.000001c）的参考系接近惯性系，V大（比如V=0.999999c）的参考系远远偏离惯性系，但这个V无法准确定义。那么接近惯性系，就要有一个接近的目标，那就是我定义的惯性系。 因此，从理论的原则上说，我定义的那个惯性系是真的惯性系S，而相对S匀速直线运动的参考S'系统统不是惯性系，只能叫运动参考系。 |
