| 对圆周运动而言，惯性力F=-mrω^2 ，ω为物体的角速度（是相对于惯性系而言的，角速度具有绝对的意义），老王如果认为角速度与线速度一样具有相对的意义，那就错了。 |
| 对圆周运动而言，惯性力F=-mrω^2 ，ω为物体的角速度（是相对于惯性系而言的，角速度具有绝对的意义），老王如果认为角速度与线速度一样具有相对的意义，那就错了。 |
| 对圆周运动而言，惯性力F=-mrω^2 ，ω为物体的角速度（是相对于惯性系而言的，角速度具有绝对的意义），老王如果认为角速度与线速度一样具有相对的意义，那就错了。 |
|
我的F=mrΩ^2=mr(ω+ω1)^2=mrω^2+2mrωω1+mrω1^2，
如果ω1=0，小球在惯性系中的向心力F=mrΩ^2=mrω^2 必然有小球在旋转参考系内相对静止。小球在惯性系中受到的向心力F=mrΩ^2拿到旋转参考系上去，对“静止”的那个小球的力自然还存在。但是因为你站在那个参考系，你的错觉觉得它受了惯性力而已。因为你看不到它转动，你为了解释“看起来静止”的受力小球，强迫它满足你“看上去静止”还要满足牛顿定律受合力为零，杜撰出的一个力F'和拉力抗衡，杜撰出的这个就是惯性力。 |
| 这个问题已经没什么可讨论的了。你们说的那些对我理解惯性力没有起到有效的认识改变作用。我这个不会做题的人要结束在这里的话题了，你们这些能人继续留守探讨吧。 |
|
对[452楼]说：
这就是我说的一切都要对相对角速度修正到惯性系的本来思想依据。实际上我们修正的不是力，而是角速度。牛顿运动定律不能在旋转参考系直接使用，必须经过前面那些复杂的变换，经过变换的还是惯性系中的牛顿定律，依然不是非惯性系中的牛顿定律。因为旋转参考系中的几何图形都和惯性系中的不同了，还追求什么一致性呢？一点必要都没有，也没有实用价值。一个在非惯性系中“静止”的物体，半径连线是直线，在惯性系中看，是旋转的一片。根本不一样的。追求那个对“静止”的物体力的补偿，也没有意义。 |
| 对453楼，还是不理解惯性力，在重犯342楼的第2点 |
| 对453楼，还是不理解惯性力，在重犯342楼的第2点 |
|
总之，这里的几位（包括我）都认为自己最正确，即使错了也不认（除了我）。出言不逊时不假思索，想听谦逊的是难上加难。
你[342楼]第二点到底说了些什么？我一直没看懂。“2、在角速度为ω旋转的参考系中不是研究问题的人不懂得这个参考系在旋转，而是在知道它以ω角速度旋转的基础上，把它当作惯性系来处理。王普霖对这个问题也有畸解，认为别人不懂得它在旋转并错把它当惯性系。”，这里的“不是研究问题的人”是指什么人？是你？是我？还是他？我们研究物理的算不算？有没有办法知道它是不是在转？对于研究物理的，这还是难事吗？
“而是在知道它以ω角速度旋转的基础上，把它当作惯性系来处理。”这话也有问题。如果站在惯性系看待这个参考系，就用惯性系手法描述，只是把它作为惯性系中的一个成员。它只是惯性系中一个有自转的、有引力吸引运动小球的组合，它并不是惯性系。你若抛开惯性系，站到那个立场去，它还不是惯性系。在这点上你不会理解，有畸解的是你。我始终不把在惯性系中有自转的参考系看作惯性系。但地心参考系是惯性系，因为地心参考系不随地面转动。它是建立在地球外的参考系。在地心参考系，计算转动物体受到的向心力不需要修正角速度。由于引力场的存在，在垂直方向它又不是惯性系，但对轨道运动的计算无影响。换到非惯性系看问题，我要说的是，你只是换到了不正确（或不真实）的角度看问题了。前面我说过在月球上看地球的例子：月球也是非惯性系，在它上面看地球也是静止的。你会给地球加个惯性力吗？我举这个例子的深刻含义很少有人去理解。假定月球也存在一个同步卫星。你在月球上如何区别卫星和地球？它们在你“看来”都是静止的，但却都不真实静止。一个事实上你绕它转，一个事实上它绕你转，你怎么给它们安装个惯性力？根据又是什么？
所以，仅以“看到”的现象作为物理判据本身就是不正确的行为。这里百分之九十九点九九九都是假象。我们无法在地球上给太阳安装个什么科氏力，也无法给它安装个惯性力。你们的旋转参考系的判据又在哪里呢？可惜，这个例子并没有触发规模讨论，都觉得理所不应当。地球参考系到了多远就不是地球参考系了，界限在哪里？刘先生还琢磨了琢磨，怎样在月球上描述地球，其他人呢？
不接触到实质的讨论其实就是瞎讨论。你天天站在地面这个非惯性参考系上，看同步卫星，你会给出它是静止的结论吗？恐怕傻子也不会。站在地面上看天上的东西大多数只是视运动。
实质问题是非惯性系和惯性系所在的场不同。物理本质也不会依研究人员的不同而改变。惯性系是牛顿定律成立的基础环境。在非惯性系使用牛顿定律，首当其冲的就是要把公式中的角速度都修正到惯性系中来。因为惯性系有静止的场，非惯性系有转动的场。谁的质量大，谁的引力强，谁就有主导场。没有主导场的物体只能依从于有主导场的物体，并环绕其运动（或互绕，小质量的轨道半径大于大质量的半径）。这时，在有主导场的非惯性系中，才适合描述在其轨道上的运动物体的“惯性力”。
向大家拜拜！ |
|
任何似是而非的东西在我面前都经不过一戳。
以“不知道”自己所在参考系是不是在转动为理由，判断参考系中的静止受力物体必须受到一个惯性平衡力的做法一点科学性都没有。这完全是非理性的做法，逻辑上也不通的做法。表面上看似有理，加上惯性力就能满足受合力为零了、就满足牛顿定律了，实际上没有根基。“不知道”怎么能成为物理学的理由呢？它本无立足之地，居然能存活几百年？！
首先，一个问题你们必须要回答，你们“不知道”自己所在的参考系是不是在转动的，你们又怎么知道那个受真实向心力F的物体是静止的呢？你们用杜撰出的惯性力F'又怎么和真实力去抵消的呢？你们的初衷是用牛顿定律解释：a=(F+F')/m=0，因此你们得到了一个F'=-F。可你们怎么就不想想把那个实际受真实力的物体用牛顿定律套一套呢？一套就知道F/m=a≠0。如果你们这样做了，你们就知道物体并不是静止，就知道你们所在参考系是旋转的了。你们就知道你们的“不知道”理论是多么荒唐、多么站不住脚了！
其次，你们还要回答，如果通过我告诉你们或者你们自己用其它手段得知了这个参考系是以转速ω自转的，你们当然也就知道了那个受真实向心力的物体不是静止的了。这时候还需要去平衡它那个满足受合力为零的那个惯性力吗？事实上 a=(F+F')/m =(F+F')/m=rω^2 ≠0，这个时候不需要惯性力来平衡了，F'=0了，可是你们却还坚持有F'，于理不通。
因为引入惯性力的初衷是建立在错误的“不知道理论”上的，所以你们也不知道如何回答我的问题。
以前，无忧仙人版主和我讨论问题时问过我如何在地球上不参考外部天体判断地球是不是自转的问题。假定地球天空是一面阴霾，到处都是均匀的光线，看不到任何天体，你可用在地球表面滚动球的做法，通过球在地面上是不是走大圆轨迹来判断，方法极其简单。若各个方向滚动都沿大圆，则地球无自转，否则就是有自转。这是一种机械方法。当然还有很多种机械方法可以测量，比如刘先生说的铅锤不指向地心呀，还有很多当代科技手段可以使用。测量自己所在的星球有没有自转，对你来说可能没什么办法，但对于我们却不是难事。 |
|
王先生大概真不知道旋转参考系中应该如何计算吧？
如果选用不旋转的参考系，如何计算大家都很清楚，就不用多说了。 如果是旋转参考系中的速度，也可以是角速度，通常用这样的公式 绝对速度 等于 相对速度与牵连速度的矢量和。这理解起来应该也没问题。 但是对于加速度，公式变为 绝对加速度 等于 相对加速度 与 牵连加速度 外加 科氏加速度 的矢量和。 王先生只知其一，不知其二。知道直接相加不对，但不知道应该如何算，就妄言不能算。那是知之太少的缘故。 |
|
对[461楼]说： 刘先生凭什么说我不知道？你根据什么呢？我在《质心质矢定理》中早已阐明在质心系 m1r1+m2r2+……+mnrn=0 m1r1'+m2r2'+……+mnrn'=0 m1r1''+m2r2''+……+mnrn''=0 ……m1r1^(m)+m2r2^(m)+……+mnrn^(m)=0，其中^(m)表示m阶导数。 对于位矢关系rop=roo1+ro1o2+……ro(n-1)p 恒有rop^(m)=roo1^(m)+ro1o2^(m)+……ro(n-1)p^(m) 这也见于我和陆道渊先生讨论的帖子中，你都说晚了。
自转参考系中同心相对转动的物体受力一共有三项力，我说你少说了一项力，你不服输是吗？ |
|
我[426楼]的题目在我的算法下，得到了真实的弹簧秤受力F=mrΩ^2=25 N
用你给出的方法两项相加只能得出24 N的错误结果。你必须回到惯性系用小球在惯性系中的真实角速度计算。你所有的计算都是回到惯性系计算的，我早用公式证明了这一点。 |
| 事实上，rop^(m)=roo1^(m)+ro1o2^(m)+……ro(n-1)p^(m)也都是在同一个惯性系中进行的运算，任何一个牵连矢量的m阶导数也都是在同一个惯性系中的。这其中就含有位置、速度、加速度、加加速度……。 |
| 讨论到了这个份上，也没什么了，你还能说出天花来？力、速度、加速度无非是矢量，再复杂的运动也都是这么叠加出来的。 |
|
我就没看见你哪个公式不是从惯性系中得来的。你虚火半天，不是还是用修正角速度得出的式子吗？
我早在[407楼]时就说过： “在非惯性系中，你们加入惯性力，其实不过是还原在惯性系中的环境。”“力是真实的，不因更换参考系而消失。加入惯性力、惯性力矩不如在参考系中直接减去运动的场，把物体运动速度、角速度都还原到惯性系来得更真切。这样你也照样使用牛顿力学规律进行计算，免去了什么惯性力的滋扰。” 事实说明你的式子来源都是按我说的那样修正角速度后，在惯性系中做出来的。 你此前根本没有认识到这个深度，对此，你才发表了[413楼]的言论： “王先生的思维里还是首先有一个惯性系，可以将非惯性系里的运动最后回到惯性系中再描述出来。但这种想法明显是不现实的。”、“只有我说的办法是现实的，非惯性系中，加上惯性力之后，就和惯性系一样，力学定律是有效的了。” 你事实上把我的说法看作是错误的，和你说的办法是冲突的。这两句话就是证据。这证明你其实才是只知其一不知其二。你根本不知道你在非惯性系中用的所有式子都是来自惯性系。你所有非惯性系的东西，我完全不使用惯性力概念、不使用惯性力一样可以在惯性系中完全做出来。没什么不现实的。 当然，从此以后，你就再不会发出[413楼]那样的言论了。 |
|
我把ω旋转参考系中相对转速为ω1的物体做角速度修正，回到惯性系计算，Ω就是物体在惯性系中的真正角速度。当然角速度是矢量，但我的同面旋转的计算就是这样的。
F=mrΩ^2=mr(ω+ω1)^2=mrω^2+2mrωω1+mrω1^2， 其中交叉项的产生就是ω或ω1不等于零造成的。地面上看同步卫星ω1=0，卫星受力F=mrω^2，惯性系看同步卫星角速度本就是ω，因此卫星受力还是F=mrω^2，这就是受力和参考系无关原理。 你在这里使用公式中的任何一项，都是从惯性系得到的。当然，你可以把公式写在本子上，拿到月球上、火星上使用，但千万别忘记出身何处，是惯性系！ 所以你们无论怎么矫情，也没有使用过出身于非惯性系的公式。所以我说的你们修正力的实质就是把角速度修正成惯性系的角速度。一切公式也都是这样来的。我讨论的这些是原则问题，原理问题。还有异议吗？ |
| 一个现实在惯性系中运动的物体，它可以参与到n个旋转参考系中，在那里具有不同的相对角速度大小和半径（ωn，rn）。它的运动轨迹、受力也就相当复杂了。但你把它在每个参考系中的运动，都分别折合到惯性系中，那这个物体的运动就是这n个运动的线性矢量叠加。 |
|
一个问题你们必须要回答：你们“不知道”自己所在的参考系是不是在转动的，你们又怎么知道那个受真实向心力F的物体是静止的呢？
一切停留在“看”上面，不做实质分析，就是最大的错误。 研究力学，首先就要明白：“力是物体相互作用得来的，力不是通过参考系变换出来的。”。学好物理最重要的是对概念理解得准确呢。这句话，前半句是书上说的，后半句是我补充的。后半句其实是赘物，有它没它都不影响对前半句的理解。对前半句理解深刻的人就不犯错误，但对前半句理解不深刻的人就需要后半句的提醒。
力是客观存在的，它不依参考系改变而消失或产生。如果有人不慎在参考系中脱离实际，用眼睛看就捣鼓出力了，那他一定就是错了。力是存在于惯性系的。它是通过惯性系中的场物质介质相互作用到对方的，无论力的施主、受主是否运动。
相对场物质有加速度的物体必受力，受力的物体必有和场物质的加速度。特别强调一点，这里提到的力都是场力，不含机械力的作用。你在非惯性系地面看到同步卫星和你相对静止，你无权根据看到的“和你相对静止”使用牛顿定律判断出它受合力为零。你必须要看它和场物质有没有加速度。地球对同步卫星有引力，但它没有掉落到地球上，说明它有向心加速度，它有在场物质中的加速度，因此它不是静止的。
不能根据“相对静止”得到任何一方受合力为零的判断。牛顿定律并不适合相对静止，这是因为具有相同加速度的物体也有距离不变的特点。相对静止是运动的差值，不是绝对值。牛顿定律在绝对值条件下才成立。相对静止既不能表示位置不变，也不能表示速度不变，更不能表示加速度不变。
惯性系就是绝对值环境。在惯性参考系中，没有加速的场物质，任何相对惯性系加速的物质，也是相对场物质加速的物质。对于惯性系，牛顿力学恒成立。
过去的惯性系定义宽限于物体在其中运动满足牛顿力学。但这定义不满足光子的惯性运动。因为光的传播速度是取决于场物质密度的，并且速度也是相对场物质的，因此没有加速的场物质作为惯性系的定义对光子物质不公平。
我重新定义了惯性系，我使其中的场物质相对参考系静止，并且各向密度均匀、无极化，即无引力。我定义的惯性系是绝对完美的的参考系，连光在其中都是各向同性的。
在我定义的惯性系中使用有引力的物体，专门赋予它们引力就是了。运动所产生或需要的各种加速力，和引力参与矢量运算，直接用牛顿定律计算，不需要多余的惯性力概念参与。 |
| 建议老王回农村去养牛虚渡余生，不要再做物理研究了，因为你在浪费自己的时间也在浪费别人的时间，浪费自己的时间是你的研究不会有什么成就，只能徒劳无功；浪费别人的时间是你发一大堆泡沫式的垃圾帖，占用了别人的阅读时间和讨论时间，有害而无益 |
|
得到了真实的弹簧秤受力F=mrΩ^2=25 N ,用你给出的方法两项相加只能得出24 N的错误结果。
既然你算出来的结果不一样，那只能是你算错了。王先生大概不知道对各项的具体规定吧，那还是说明你不知道，所以才会算错了。 你出的这个题毫无意义，即不能支持你的论点，也无法反驳我的论点，只能起到个打马虎眼的效果。 还是从头说起吧。首先，根据牛顿的定义，日心系不是惯性系，王先生承认吧？ |
|
对[470楼]说：
老王养过牛羊鸡鸭鱼，动物的习性都知道，也包括人。动物犯了错，说它几句，似乎还能听懂自己做错了，缩头躲一边去了。人则不然，人有不服输的习性，阿Q就是一种典型。人还喜欢说点风言风语，说完还挺得意，很少有人能免俗。不过请不要多心，我不指你们任何人，我只是就你提的养牛问题发点感想。 我写我的东西，谁来挑错，都要允许我解释。我自己的帖子你不也是没少去吗？我谁也不请，愿意来就来，愿意走就走。愿意说两句议题内的就说，不愿意说也不愿意看你也知道该怎么做。你本来想纠正我几句，结果暴露你的一些问题，或没看懂我的话。允许你说我，不允许我说你吗？你要知道，我对运算没多大兴趣，我觉得那是熟练工种的事。我就在概念的理解上爱较真儿，你偏要往上撞，我也木法度。 我讨论问题是获取正面教材和反面教材的途径。谁的言论正确谁的错误我都记录在案。我不知道你是做什么的，有多大学问。希望你多长本事，不要学山间竹笋。说话也要讲点艺术。你和老刘怎么和我说话的不要以为我看不出来。远处的小动物一抬腿、一哈腰我都知道它要干什么，更何况人理解人了。你们的嘴痛快了，不许我还口吗？等我说够了，自然就不说了，用不着你来挡驾。以后你要想搭理我，先准备好句子，省得让我还得教你怎么做？等你练得能百辩不败时再来找我。 我对人说话是看人下菜碟。即你怎么对我，我就怎么对你。对待高雅人士，我用高雅方式接待。对不高雅的人，我会在相等的水平上进行回复。但即使如此，我也要斟酌一下语言的伤害程度不要高于对方。比如我对你说：“你辩得起你就辩，辩不起就休息去。”，这就是一种稍微礼貌点的回答，其实休息两个字可以有很多方法表示，比如说“一边儿凉快去”。其实你上面这段言语可以说比我打比方用的“辩不起就休息去”要粗俗得多。而对待这种粗俗，我要花费更多的时间来斟酌我的词句对你进行答复。 |
|
对[471楼]说：
嗑瓜子能磕出虫子，是很反胃的事情。咱们也别从头来了。刘先生，我和你交流讨论不是一次两次了，有人嫌烦了，耽误宝贵时间了。我就简单说下我的看法，惯性系应该是没有引力的。宇宙中没有纯正的理想惯性系。日心系是太阳和遥远恒星或星系构造出的参考系，在漫长的时间内恒星之间的距离相互变化很小，在它周围很远处引力影响很小的地方可看作局部近似惯性系，比如太阳和另一颗恒星的引力互相抵消的小块地方。在太阳周围比较近的地方只有偏惯性系（对不起我又用了我自己创造的词了，这会引起一些人反感。），即物体做受迫惯性运动的等势线（或等势面）。按我对惯性系的理解，惯性系是惟一的，无天体、无引力，到处是均匀场物质的整个宇宙大环境。但是，引力天体又大范围均匀、小范围不均匀地分布在理想惯性系中，造成惯性系处处有变形，理想惯性系就变得不理想了。说日心系是惯性系并不科学，说日心系接近惯性系才对。相对惯性系做匀速直线运动的参考系也是惯性系的说法是不正确的，希望你考量一下我的说法。虽然传统上都是那么说。要这样理解，整个宇宙空间是惯性系，其中星星点点分布着很多有引力的自转体、公转体体系。若单独考量这个体系，它就是非惯性系。非惯性系有很多，有多少天体就有多少非惯性系，而惯性系只有一个。不能把惯性系和非惯性系对立起来，它们是包容的关系、惯性系是容纳非惯性系的。这些都是我的理解。因为惯性系只有一个，因此不存在“相对惯性系匀速直线运动的参考系还是惯性系”这个道理。那么相对惯性系做匀速直线运动的参考系叫什么呢？我给它命名的是准惯性系。意思就是其中有匀速运动的场物质。惯性系则是其中有静止场的参考系。显然，宇宙空间是连续的，惯性系也是只有一个。相对惯性系匀速运动的参考系可以有无穷多个，它们都是准惯性系。地心系、日心系、银心系都是在不同程度上接近惯性系的参考系，在圆周运动方向上都是近似惯性系，在垂直运动方面连准惯性系都不算。这就是我不同于他人的看法，不知道劝我养牛的有没有这些个理解？但从以往的对答看，显然是没有。不过他有没有对你我来说也无关紧要。 |
| 我发的贴多，是因为这里有我自己的理解、有自己不同于别人的独特认识。对于头脑里除了课本内容没有别的感想的人，想让他写，给他钱写恐怕也写不出来。是不是？我自己能把自己的独特认识用于讲道理，充分施展它们而毫无障碍，这就是处处逢源。这起码也说明我阐述的东西是经得起推敲的。其实也确实有那么一些人看我烦。我说，在这个论坛，恐怕我是骂人、损人、风凉话最少、说话最注意方式方法的人之一，但我得罪的人却可能是最多的。 |
| 刘先生说说什么题才能说明问题呢？各个算法规定我不熟悉我可以去查，但是概念定位却无法去查。比如我说没有惯性力，你非要说有，这可是查不来的。公、婆就要各自讲各自的理。你给出的算法都是从惯性系导出的，刘先生也承认了吧？ |
|
首先，根据牛顿的定义，日心系不是惯性系，王先生承认吧？
不要遇到难题就想绕开。既然日心系不是惯性系，而日心在银河系中的位移、速度和加速度都是未知的。你就不可能回到惯性系。你的那套基于惯性系的理论也就没有立足的地方了。 正是惯性力的作用，使非惯性系在一定限制之内，可以和惯性系一样。 用王先生的理论解释不了，就曲解，就兜圈子，总之他要极力避免回答。 |
|
我们真实使用的惯性系本是一个系统的概念，其概念可约定如下：
对于一个物理系统，我们找到一个参照物，且按照一定的计量规则建立起一个坐标系，如果在该坐标系看来，当系统内所有物体无相互作用力或相互作用力相互抵消时，系统内的物体都保持静止或匀速直线运动，则该坐标系就是该物理系统的一个惯性系。 按照上述约定，惯性系是一个相对的概念，是相对一定物理系统而言的（除此之外，与参照物的选择、计量规则都有关）。牛顿当年设想的惯性系是相对整个宇宙物理系统而言的，理论上牛顿当年设想的惯性系是可以存在的，但由于人类对宇宙的把握是有限的，实际当中我们是无法具体确定某某参照系一定是或一定不是牛顿设想的惯性系。 而现实中，我们经常运用的惯性系不是牛顿设想的惯性系，而是一个特定物理系统的惯性系。比方说，以太阳系周围一定领域的物体（有形的、无形的都算）建立一个物理系统，则以太阳系的质心（基本上就是太阳的质心）为参照物就可以建立一个太阳系的惯性系或近似惯性系，同样的道理，我们可以建立地球系的惯性系或近似惯性系，还可以以自由落体的箱子及箱子内的物体为系统建立一个自由落体箱子系统的惯性系，以宇宙飞船及飞船内的物体为系统建立一个飞船系统的惯性系。我们需要注意的是，这些惯性系不是等价的，太阳系的惯性系不是地球系的惯性系，地球系的惯性系不是自由落体箱子系统的惯性系，反过来，自由落体箱子系统的惯性系不是地球系的惯性系，地球系的惯性系不是太阳系的惯性系。 尽管自由落体箱子系统的惯性系与地球惯性系不等价，但是相互间可以进行一定的分析论证。 比方，我们已经建立了一个地球系惯性系，此种情况下自由落体箱子系统只是地球物理系统的一部分，在地球系看来，当箱子物理系统的物体无相互作用力的时候，箱子系统所有物体都有相同的加速度g（我们假设一定范围内g是相同的）。于是，在地球惯性系来看，当箱子系统内的物体有相互作用力时，箱子内任何一个物体所受到的合外力分为两部分：一部分是箱子内其它物体施加的合外力，另一部分就是地球对物体施加的外力（即地球对物体的引力）。以此为前提，如果我们以箱子的质心建立一个箱子系统的惯性系，则在箱子系统惯性系看来，箱子内任何一个物体所受的合外力都是箱子内其它物体施加的，地球对物体施加的外力就成了系统之外的力，且这个力被我们所用的箱子惯性系所“屏蔽”，不再显现出来。 即正是因为坐标系的选择具有外力“屏蔽”功能，我们才可以构建某个特定系统的惯性系，并基于该惯性系，运用牛顿定律来研究系统内物体的运动规律。把太阳系当惯性系使用、把地球系当惯性系使用、把自由落体箱子当惯性系使用就是这个道理。 |
|
对[476楼]说：
不是我遇到难题就绕开。我[473楼]说的你没看吗？ 事实上你和那位wehj54321一样，根本还是没懂我说的。把全宇宙比作一个场物质分布均匀的空间，那整个空间就是惯性系。你越接近天体，比如太阳，引力变化越大，造成场物质不均匀的程度越大。这些地方是偏离惯性系的。天体对引力场物质的裹挟也破坏惯性系中场物质的密度和速度。太阳在银河系是有加速度的，因此太阳心也不是惯性系。银河心的系依然不是惯性系。这涉及到宇宙高层问题，追起来没边。你根本不知道绝对基准在哪里，能找到的都是相对基准。因此你们任何参考系都是近似的。好在这些都是可以分级计算的，可以把未知的剥离出去，分析太阳系统内物体受力，可不考虑太阳系质心速度。分析太阳系受力，还是不能离开在银河系的受力。那些位矢运算关系就是给这些问题用的。而每一级别的位矢，都是在同一个默认惯性系中出现的。 比如以银河系为惯性系分析“太阳和地球”的位矢关系。可以在银河选一点O，太阳O1、地球为P。rop=roo1+ro1p 所以ro1p=roo1-rop，就把O的选取点消除了。但这只能是太阳和地球之间的关系。并不能解决两体在银河系受力。你要想穷追受力根源，你就必须找到惯性系。 在一般的算法中，你对一级进行计算，默认它们的上一级是惯性系就可以了。你回到的上一级，对你的下属就相当于惯性系。 |
|
[477楼] 作者:sxgdyl
请解释，场物质是运动的，还是静止的？相对于哪个天体是静止的？ 你说的惯性系用天宫就可以代表吧？ 参考系的选择并不能“屏蔽”力，否则就没有引潮力了。 |
|
[楼主] [479楼] 作者:jiuguang
请仔细读、仔细思考 |