总之，这里的几位（包括我）都认为自己最正确，即使错了也不认（除了我）。出言不逊时不假思索，想听谦逊的是难上加难。

你[342楼]第二点到底说了些什么？我一直没看懂。“2、在角速度为ω旋转的参考系中不是研究问题的人不懂得这个参考系在旋转，而是在知道它以ω角速度旋转的基础上，把它当作惯性系来处理。王普霖对这个问题也有畸解，认为别人不懂得它在旋转并错把它当惯性系。”，这里的“不是研究问题的人”是指什么人？是你？是我？还是他？我们研究物理的算不算？有没有办法知道它是不是在转？对于研究物理的，这还是难事吗？

“而是在知道它以ω角速度旋转的基础上，把它当作惯性系来处理。”这话也有问题。如果站在惯性系看待这个参考系，就用惯性系手法描述，只是把它作为惯性系中的一个成员。它只是惯性系中一个有自转的、有引力吸引运动小球的组合，它并不是惯性系。你若抛开惯性系，站到那个立场去，它还不是惯性系。在这点上你不会理解，有畸解的是你。我始终不把在惯性系中有自转的参考系看作惯性系。但地心参考系是惯性系，因为地心参考系不随地面转动。它是建立在地球外的参考系。在地心参考系，计算转动物体受到的向心力不需要修正角速度。由于引力场的存在，在垂直方向它又不是惯性系，但对轨道运动的计算无影响。换到非惯性系看问题，我要说的是，你只是换到了不正确（或不真实）的角度看问题了。前面我说过在月球上看地球的例子：月球也是非惯性系，在它上面看地球也是静止的。你会给地球加个惯性力吗？我举这个例子的深刻含义很少有人去理解。假定月球也存在一个同步卫星。你在月球上如何区别卫星和地球？它们在你“看来”都是静止的，但却都不真实静止。一个事实上你绕它转，一个事实上它绕你转，你怎么给它们安装个惯性力？根据又是什么？

所以，仅以“看到”的现象作为物理判据本身就是不正确的行为。这里百分之九十九点九九九都是假象。我们无法在地球上给太阳安装个什么科氏力，也无法给它安装个惯性力。你们的旋转参考系的判据又在哪里呢？可惜，这个例子并没有触发规模讨论，都觉得理所不应当。地球参考系到了多远就不是地球参考系了，界限在哪里？刘先生还琢磨了琢磨，怎样在月球上描述地球，其他人呢？

不接触到实质的讨论其实就是瞎讨论。你天天站在地面这个非惯性参考系上，看同步卫星，你会给出它是静止的结论吗？恐怕傻子也不会。站在地面上看天上的东西大多数只是视运动。

实质问题是非惯性系和惯性系所在的场不同。物理本质也不会依研究人员的不同而改变。惯性系是牛顿定律成立的基础环境。在非惯性系使用牛顿定律，首当其冲的就是要把公式中的角速度都修正到惯性系中来。因为惯性系有静止的场，非惯性系有转动的场。谁的质量大，谁的引力强，谁就有主导场。没有主导场的物体只能依从于有主导场的物体，并环绕其运动（或互绕，小质量的轨道半径大于大质量的半径）。这时，在有主导场的非惯性系中，才适合描述在其轨道上的运动物体的“惯性力”。

向大家拜拜！

任何似是而非的东西在我面前都经不过一戳。

以“不知道”自己所在参考系是不是在转动为理由，判断参考系中的静止受力物体必须受到一个惯性平衡力的做法一点科学性都没有。这完全是非理性的做法，逻辑上也不通的做法。表面上看似有理，加上惯性力就能满足受合力为零了、就满足牛顿定律了，实际上没有根基。“不知道”怎么能成为物理学的理由呢？它本无立足之地，居然能存活几百年？！

首先，一个问题你们必须要回答，你们“不知道”自己所在的参考系是不是在转动的，你们又怎么知道那个受真实向心力F的物体是静止的呢？你们用杜撰出的惯性力F'又怎么和真实力去抵消的呢？你们的初衷是用牛顿定律解释：a=(F+F')/m=0，因此你们得到了一个F'=-F。可你们怎么就不想想把那个实际受真实力的物体用牛顿定律套一套呢？一套就知道F/m=a≠0。如果你们这样做了，你们就知道物体并不是静止，就知道你们所在参考系是旋转的了。你们就知道你们的“不知道”理论是多么荒唐、多么站不住脚了！

其次，你们还要回答，如果通过我告诉你们或者你们自己用其它手段得知了这个参考系是以转速ω自转的，你们当然也就知道了那个受真实向心力的物体不是静止的了。这时候还需要去平衡它那个满足受合力为零的那个惯性力吗？事实上

a=(F+F')/m =(F+F')/m=rω^2 ≠0，这个时候不需要惯性力来平衡了，F'=0了，可是你们却还坚持有F'，于理不通。

因为引入惯性力的初衷是建立在错误的“不知道理论”上的，所以你们也不知道如何回答我的问题。

以前，无忧仙人版主和我讨论问题时问过我如何在地球上不参考外部天体判断地球是不是自转的问题。假定地球天空是一面阴霾，到处都是均匀的光线，看不到任何天体，你可用在地球表面滚动球的做法，通过球在地面上是不是走大圆轨迹来判断，方法极其简单。若各个方向滚动都沿大圆，则地球无自转，否则就是有自转。这是一种机械方法。当然还有很多种机械方法可以测量，比如刘先生说的铅锤不指向地心呀，还有很多当代科技手段可以使用。测量自己所在的星球有没有自转，对你来说可能没什么办法，但对于我们却不是难事。

一个问题你们必须要回答：你们“不知道”自己所在的参考系是不是在转动的，你们又怎么知道那个受真实向心力F的物体是静止的呢？

一切停留在“看”上面，不做实质分析，就是最大的错误。

研究力学，首先就要明白：“力是物体相互作用得来的，力不是通过参考系变换出来的。”。学好物理最重要的是对概念理解得准确呢。这句话，前半句是书上说的，后半句是我补充的。后半句其实是赘物，有它没它都不影响对前半句的理解。对前半句理解深刻的人就不犯错误，但对前半句理解不深刻的人就需要后半句的提醒。

力是客观存在的，它不依参考系改变而消失或产生。如果有人不慎在参考系中脱离实际，用眼睛看就捣鼓出力了，那他一定就是错了。力是存在于惯性系的。它是通过惯性系中的场物质介质相互作用到对方的，无论力的施主、受主是否运动。

相对场物质有加速度的物体必受力，受力的物体必有和场物质的加速度。特别强调一点，这里提到的力都是场力，不含机械力的作用。你在非惯性系地面看到同步卫星和你相对静止，你无权根据看到的“和你相对静止”使用牛顿定律判断出它受合力为零。你必须要看它和场物质有没有加速度。地球对同步卫星有引力，但它没有掉落到地球上，说明它有向心加速度，它有在场物质中的加速度，因此它不是静止的。

不能根据“相对静止”得到任何一方受合力为零的判断。牛顿定律并不适合相对静止，这是因为具有相同加速度的物体也有距离不变的特点。相对静止是运动的差值，不是绝对值。牛顿定律在绝对值条件下才成立。相对静止既不能表示位置不变，也不能表示速度不变，更不能表示加速度不变。

惯性系就是绝对值环境。在惯性参考系中，没有加速的场物质，任何相对惯性系加速的物质，也是相对场物质加速的物质。对于惯性系，牛顿力学恒成立。

过去的惯性系定义宽限于物体在其中运动满足牛顿力学。但这定义不满足光子的惯性运动。因为光的传播速度是取决于场物质密度的，并且速度也是相对场物质的，因此没有加速的场物质作为惯性系的定义对光子物质不公平。

我重新定义了惯性系，我使其中的场物质相对参考系静止，并且各向密度均匀、无极化，即无引力。我定义的惯性系是绝对完美的的参考系，连光在其中都是各向同性的。

在我定义的惯性系中使用有引力的物体，专门赋予它们引力就是了。运动所产生或需要的各种加速力，和引力参与矢量运算，直接用牛顿定律计算，不需要多余的惯性力概念参与。