| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 虚拟力是错误的，根本不存在“在另外一些情况下，惯性力是虚拟力的这一事实” |
|
这个论坛早就已经退化成了“神汉俱乐部”。
连惯性力这个坎儿都迈不过去，居然有脸自吹反相先锋？ 明明是在大张旗鼓地替爱因斯坦的等效原理、和他的救命稻草惯性力涂脂抹粉，却死活扛着反相的大旗忽悠观众。 好一群重度精神分裂症患者。 |
|
楼主：
其实，【那‘你真妈不是你真妈’】应简单的说成【那‘你妈不是你妈’】才对，但我又怕你的身世连你自己都不明白。 |
|
惯性系还非惯性系是两个参考系，【典型的例子是ECI（地心惯性系）和ECEF固定在地球说上的地心参考系】，两个参考系直接的变换可以用数学形式表示出来。
我们应该通过用数学形式表示出来的变换关系来理解这两个参考系。一个参考系中的任意时空点，在另外 一个参考系中都有对应时空坐标，是一一对应的关系。 不要过于看重那些科普解释，例如列车是一个参考系，仅仅按这样的解释理解是不够的。更不能认为只有这样理解才是正确的。这不过是一种非常狭隘的理解，虽然有时可以用这种理解解释一些问题，但这样理解的局限性太严重了，从上面的反映就可以看出来。 |
|
看了大家各楼，只有郭连成先生是正确的，其13 、14楼无可辩驳的否定了假概念“非惯性系”。
王普霖 、马国梁等先生，如不涉“狭相”，还经常有有用话出来，但当涉及“狭相”，就混了。如王普霖先生12楼，都自己已否定了“非惯性系”（如【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】），又说【惯性力一个假象而已】，这是自相矛盾。 王普霖 先生已被“狭相”毒害成废了，遗憾。 |
|
接18楼回19楼：
你得先把12楼说通了再说，胡争蛮辩没意义。 |
|
陆先生：
你说我“12楼，都自己已否定了‘非惯性系’（如【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】）” 这是你的误解。我并没有否定非惯性系。非惯性系只是一个名词，说的是一个处于加速状态中的参考系。这种参考系客观存在，加速的汽车、飞机、火箭都属于这样的参考系。因此就这个系来说，没有真假之辨。 在这个参考系中也一定会看到自由的物体在“加速下落”现象，但这是假象。因为这个物体是没有受到真实力的，因此说它受到“惯性力”而“加速下落”是假的。假就假在它是视运动，是物体运动对比造成的。因此在非惯性系中看到的“惯性力”是假象。 |
|
回21楼：
你12楼的【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】，这就否定了座舱为“非惯性系”，从而即肯定了【座舱的加速a】是‘惯性力’，但是你结论又相反，这是自相矛盾的！ 回22楼： “非惯性系”和‘惯性力’两词都是官方书籍印着的、与“狭相”直接有关，也是楼主帖的主题，不得不讨论，而你还搞不清楚；你节外生枝提你自己胡编的各名目就是胡争蛮辩。 |
|
回27楼：
【加速的飞船你把它叫什么参考系？你给这个参考系取个名字？】？ 这表明你被爱氏诈骗，还不会区分‘参考系’、"惯性系"、‘坐标系’、"非惯性系"的真假。 必须具有引力的大物体才能成为‘参考系’；‘坐标系’是指‘参考系’中有刻度的三维直线，即仅是‘参考系’的一个元素；至于"惯性系"和"非惯性系"都是爱氏编造的假概念，客观并不存在。例如【加速的飞船】就不能【叫什么参考系】，它只能叫‘xx参考系’中的运动物。 【第一，我并没有否定加速座舱是非惯性系】？ 你明明说【所以说“看到”的这个物体“加速下落”是假的】，这就否定！ |