| 读帖时，帖子不存在 |
|
对[268楼]说：
你说“在日心系中要用地球引力和太阳引力的合力，而在地心系中则只用地球引力” 在日心系考察地球、潮汐，我们可以根据引力、向心力等作出足够准确的说明。在地心系中，你把太阳引力忽略了，你如何解释某个方向的水厚，而垂直方向的水薄？你解释的时候还要回到日心系，还要计算你在日心系的所谓“惯性力”，你一点事也不省！不存在“引人惯性力一切都变得简明准确”的情况。你感觉“简明准确”那是没让你计算，你只停留在上嘴皮碰下嘴皮上。你要是计算，你试试？你不但要用日心系的计算方法，你还要用到从地心系到日心系的转化。只能是更费事而不是更省事。 |
|
你看到我[261楼]用圆括号包起来的话吗？我有“（不考虑椭圆轨道）”的前提、我有不考虑地球自转的前提。
你的“惯性力基本上抵消了太阳引力”就等于说地球在不受向心力的作用还能做圆周运动。你才是处处犯错误。 “在地心系中月球轨道是椭圆，是地球引力作用的结果。在日心系中，月球轨道就不是椭圆了，而是某种摆线。”，在银河系中，月球运动曲线更加复杂。宇宙间天体多了，哪个对哪个没有影响？都有！我们一个个都照顾到，可能吗？我们只能在银河系规定太阳系绕银河中心转、在太阳系上规定地球系绕太阳转、在地球系上规定月球系绕地球转、在月球系上规定嫦娥系绕月球转。它们分级的轨迹就是roo'、ro'o''、ro''o'''、ro'''p，在每个级别上的质心运动都围绕质心旋转，都是很简单的轨迹。但跨越级别就会造成复杂的轨迹。只要把这些轨迹矢量相加就可以了。在嫦娥外太空行走的人在银河系中的轨迹是非常复杂的，你计算得过来吗？原来只把简单的相加，多极都加起来就是对的，就会出现复杂的。不要试图引入惯性力，你说不明白的。虽然你的意思我都知道，但你表达起来必然会出现不受力的物体能保持匀速圆周运动。你必然违反牛顿定律。 |
|
对[268楼]说：
你说“认为F=F1+F2是向心力，是错误的认识。在日心系中地球的轨道是椭圆。对于一般曲线而言，有切向加速度，和法向加速度。一般说的向心加速度，准确的表述是法向加速度。因为法向不一定指向椭圆中心，也不一定指向椭圆交点上的太阳。计算法向加速度的半径不是地球到太阳的距离，而且曲率圆半径。也没有固定的角速度。太阳引力的大小也不是不变的。” 根据牛顿第三定律，两物体之间的作用力总是互相作用到对方的，也就是直线作用于对方。用它就可以检验一些结论是正确的还是错误的。能在太阳周围长期稳定运动的物体，不管速度大小，必定是在以太阳为焦点的椭圆轨道上运动。那么这个物体受到的力是什么力呢？是太阳和物体之间的引力，引力方向总是指向焦点处太阳的。这个力充当的是物体的向心力，它永远指向太阳这个心。 做椭圆运动的物体，在轨道上可以获得切向加速度和法向加速度，这两个加速度都不是向心加速度。这两个加速度的合加速度才是向心加速度。同样，在这两个方向上获得的加速力，也都不是向心力，它们的合力才是向心力。也就是说，不用脱了裤子放屁，把引力在轨道切点上分解出切向力和法向力。这个引力本身就是向心力。 |
|
[278楼] 作者:zhoxanaaa
惯性力是物理概念，不是惯性+力，望文生义是不对的。 |
|
对[281楼]说：
你知道“知道它在引力场中做曲线运动，甚至可以算出引力场强和加速度。”，你有了这个看法，就说明你已经站在陌生星球以外的参考系上了。你们在不知不觉中早已更换了立场。 关于惯性力，你们如果说不出施力者和受力者是谁，就不要再说给我听了。我的说法前面不知说过多少次了，可惜你们没有一个正面回应。一个做圆周运动的物体，所受合力是不为零的，你们无法把向心力和“惯性力”相等表现在同一个公式中，并说明此时就是圆周运动的受力。你们二位中，任何一位也不就这个问题表态。既然说“惯性力……，但在惯性系中却是真实存在的。”你们就给圆周运动的物体做一个受力分析，说说向心力是怎么和惯性力抵消的。抵消嘛，无非是小学生水平的加减运算问题，你们都不会做。为什么不会做呢？因为受力对象就没搞对。 物体受另外物体的力，都要讲其中一个物体所“受”的力。而不是把两个物体所受的力——作用力和反作用力相加。你们的算法就是把作用力和反作用力相加，虽然你们不会承认，但事实上你们就是这么做的。 |
|
【如果真空是任何物质都没有的绝对真空，加速一个物体也需要外力，惯性也照样存在。】在我看来这是一派胡言，当然你也可以反过来说我。这就是相对论，咱们不要再争这个问题了。
至于匀速圆周运动的物体，它的半径既不增大，也不减小，难道不是一种“平衡”吗？ |
|
王先生坚持轨道是圆的，这没有意义吧？虽然可以一厢情愿的简单一些，但并不能更好的说明问题。 “你所谓的观测其实是指用肉眼看到的视觉现象”我说的观测，当然是按我的想法来理解，不能按你的想法说其实是如何如何，这完全是你的误解。 我说的观测，是包括使用所有可用的最紧密的仪器的观测和测量。用感觉未免太不合时宜了吧？怎么能这样认为！ 肉眼观测的精度是多少？难道应该倒退几百年吗？ 总想着倒退几百年讨论问题，还有什么意义吗？ |
|
对于做匀速圆周运动的物体而言，当以惯性系为参考系时，物体受向心力作用，其加速度不为零，时刻改变运动方向；而以圆周运动中心为原点建立一个与物体相同角速度旋转的坐标系，以此坐标系为参考系（非惯性系），在此参考系中惯性力与向心力相互平衡，物体受合力为零，其加速度为零，在这个旋转的坐标系中物体始终静止不动，这没有什么不对的。
王普霖的错误是脱离参考系来谈惯性力 |
|
圆当然简单，什么都最简单当然问题就好解决了。或许就根本没有问题了。
但现实是复杂的，只是在简化之后，我们以为我们是知道的，但其实不是这样。 我们知道地球表面的重力，我们以为我们知道其与引力的关系。但实际上我们并不知道，我们只知道其中的一部分，还有很多是我们不知道的。简化一下，是可以假设我们知道的，但离不开惯性力。 地球表面的重力，由地球引力和地球旋转的惯性力绝定，这我们已经讨论了。但作用在地球上的引力，远不止这些，有太阳引力，由此形成了椭圆轨道，还有大行星的引力，就是摄动，还有月亮的引力，作用应该很大，只是我们还不是很清楚其影响，当然这都是我们知道的，但这些引力的合力我们知道吗？恐怕没有人考虑这个问题。 只是在地心系中这些引力都被惯性力抵消了。在日心中也可以在已知的，不是圆的轨道运动的加速度中得到解释。 但到此为止，再外面的引力和加速度就是我们不知道的了。 我们都知道，太阳不在银河系的质心，整个银河系作用在太阳上的引力的合力就应该不是零，但究竟是怎样的，我们不知道，太阳系相对于银河系的加速度是多少，我们也不知道，因为这是无法测量的。但我们知道，由于有惯性力的存在，我们测不到银河系作用在太阳上的引力，以及太阳系相对于银河系的加速度。因此将太阳系看作惯性系是没有问题的。 其实银河系的引力不等于零，太阳系相当于银河系的加速度不等于零，这就意味这太阳系是非惯性系。但我们测不到其与非惯性系不同的地方。 |
|
对于做匀速圆周运动的物体而言，当以惯性系为参考系时，物体受向心力作用，其加速度不为零，时刻改变运动方向；而以圆周运动中心为原点建立一个与物体相同角速度旋转的坐标系，以此坐标系为参考系（非惯性系），在此参考系中惯性力与向心力相互平衡，物体受合力为零，其加速度为零，在这个旋转的坐标系中物体始终静止不动，这没有什么不对的。
王普霖的错误是脱离参考系来谈惯性力 |
|
对[295楼]说：
地球上空同步轨道上的卫星，在地心参考系中，它并不是静止的。地面上的人看到的“静止”，“百分之九十九点九九九……是假象。”（见271楼）。 如果把假象当作真实，就会回到地心说年代。如果地面人不知道地球在自转，他得到的几乎一切天体运动都是视觉运动，绝大部分都是假的。地面参考系不是惯性系，它只能用于地球表面物体的运动。地心参考系对于地球附近的外空间物体来说，是近似的偏惯性系，因此用地心参考系计算卫星角速度更准确。这和地球周围的场速度分布有关。在地球表面，有跟随地表运动的场物质，因此地表的物体使用地表参考系是可以的，但是场跟随地球旋转的程度随高度急剧下降。在卫星同步轨道的高度，场物质的速度更接近于地球轨道上地球的速度了，因此用太阳参考系或地心参考系都能更准确地表达卫星的转速。没有这个认识，一味停留在“惯性力”的说法上，是没有出路的。 |
|
[272楼] 作者:王普霖
“大潮的潮高也是不一样的。” 既然说到大潮，那正好可以说明只有引力而不提惯性力的说法是错误的。 在地球上产生潮汐的主要作用力来自月亮，而不是太阳。这在古人也早就知道了，初一、十五涨大潮。 月球作用为主，太阳作用为辅，相互叠加的结果而产生了大潮。 如果看一下月球和太阳的作用在地球上的引力的合力，就不难发现初一日月引力方向相同，相互叠加而达到最大；而在十五，作用在地球上的日、月引力方向相反，就应该是最小了， 请问王先生，十五为什么有大潮？ 还是我原来说的，导致引潮力产生的不是引力本身，而是引力在地心与地表的差值，再加上惯性力，这些就是引潮力产生的原因。作用在地球表面，月球的引力与太阳的引力哪个大哪个小我说不清楚，但引力的差值，月球因矩地球近而有很大优势。 不承认惯性力，如何解释日月引力相互部分抵消反而有大潮呢? |