|
[268楼]：
你所谓的观测其实是指用肉眼看到的视觉现象，还有自己的感觉，并不包括测量。观测的结果要剔除或要加入很多东西才是符合实际的。地球上看诸天体都绕地球转，但这不都是实际运动。只有月球绕太阳转是真实的，其余的都不是。视运动因和参考系相关，所以大部分都是不合物理规律的。也就是说百分之九十九点九九九……是假象。假象产生于主观认识，和自己的立场是严格相关的。客观的往往比主观的真实，这是他的立场不在讨论对象之内。 站在两、三个河外恒星系做基准参照物的参考系上，看地球、月球、太阳的一切运动，都比身处这三体得到的判断要客观得多。我们可以看到它们之间相互环绕的轨迹。这些轨迹都是由简入繁矢量合成的。事实上它们之间的引力关系都存在，因为它们都在做圆周运动。圆周运动是时刻在进行的，所以向心力也是时刻都存在的。任何时刻，引力都充当向心力。这些力也不是任何人主观地想说没有了就没有了的。以谁为参考系，完全是主观行为，这种行为观测出来的东西如果不加修正，几乎百分之百是错误的。 |
|
我在讨论问题时，都声明前提条件。避开地球轨道的椭圆问题，为的是能简明阐述我说的道理。因为地球的日引潮和地球的椭圆轨道没有必然联系。纯圆轨道照样引起日潮。也是我看准了：两高潮点连线总在地日连线上，是静态的。水在地球上虽然是流动的，但水和太阳的关系却是静止的。
你引入椭圆轨道，势必要考虑地日引力变化问题。你使用地心参考系，也不能把这个变化忽略掉。事实上也是如此，日潮每天两次，这是小周期。还有大周期，即以年为大周期的潮高变化曲线。地球在轨道近日点和在轨道远日点，大潮的潮高也是不一样的。你也得把这些都弄到你的地心系中去。于是你地心系中还出现了以年为周期的引力场涨落，你处理起来一样麻烦得很。不信你做点类似的具体运算试试，结果一定表明，引入“惯性力”只能是作茧自缚，捆绑住你的手脚。 |
|
对[268楼]说：
你说“在日心系中要用地球引力和太阳引力的合力，而在地心系中则只用地球引力” 在日心系考察地球、潮汐，我们可以根据引力、向心力等作出足够准确的说明。在地心系中，你把太阳引力忽略了，你如何解释某个方向的水厚，而垂直方向的水薄？你解释的时候还要回到日心系，还要计算你在日心系的所谓“惯性力”，你一点事也不省！不存在“引人惯性力一切都变得简明准确”的情况。你感觉“简明准确”那是没让你计算，你只停留在上嘴皮碰下嘴皮上。你要是计算，你试试？你不但要用日心系的计算方法，你还要用到从地心系到日心系的转化。只能是更费事而不是更省事。 |
|
A点、A'点的引力都是地球和太阳共同给出的，缺谁的都不可以，前面贴子早已给出合力的计算。
应该说所需的向心力增加，而不是惯性力增加。 |
|
你看到我[261楼]用圆括号包起来的话吗？我有“（不考虑椭圆轨道）”的前提、我有不考虑地球自转的前提。
你的“惯性力基本上抵消了太阳引力”就等于说地球在不受向心力的作用还能做圆周运动。你才是处处犯错误。 “在地心系中月球轨道是椭圆，是地球引力作用的结果。在日心系中，月球轨道就不是椭圆了，而是某种摆线。”，在银河系中，月球运动曲线更加复杂。宇宙间天体多了，哪个对哪个没有影响？都有！我们一个个都照顾到，可能吗？我们只能在银河系规定太阳系绕银河中心转、在太阳系上规定地球系绕太阳转、在地球系上规定月球系绕地球转、在月球系上规定嫦娥系绕月球转。它们分级的轨迹就是roo'、ro'o''、ro''o'''、ro'''p，在每个级别上的质心运动都围绕质心旋转，都是很简单的轨迹。但跨越级别就会造成复杂的轨迹。只要把这些轨迹矢量相加就可以了。在嫦娥外太空行走的人在银河系中的轨迹是非常复杂的，你计算得过来吗？原来只把简单的相加，多极都加起来就是对的，就会出现复杂的。不要试图引入惯性力，你说不明白的。虽然你的意思我都知道，但你表达起来必然会出现不受力的物体能保持匀速圆周运动。你必然违反牛顿定律。 |
|
在x=0处安置一个太阳M、在x=R-r1处安置一个质点m1、在x=R处安排一个质点m为地心、在R+r2处安排另一个质点m2。设m1、m、m2都是绕O点等角速度ω旋转的。我还是不考虑椭圆轨道的情况。
当r1=r2=0时，它们m1、m、m2重合于地球质心R处，此时m1、m、m2的向心力为(m+m1+m2)Rω^2，引力为GM(m+m1+m2)/R^2，ω^2=GM/R^3。 当r1≠0时，m1、m、m2如果质心不变，也有r2≠0。m2受M、m1、m引力向太阳， GMm2/(R+r2)^2+Gm1m2/(r1+r2)^2+Gmm2/r2^2=m2(R+r2)ω^2。 同时，m1受力指向太阳，受m、m2引力背向太阳， GMm1/(R-r1)^2-Gm2m1/(r1+r2)^2-Gmm1/r1^2=m1(R-r1)ω^2。 解方程组可得r1、r2的关系。 |
|
对[268楼]说：
你说“认为F=F1+F2是向心力，是错误的认识。在日心系中地球的轨道是椭圆。对于一般曲线而言，有切向加速度，和法向加速度。一般说的向心加速度，准确的表述是法向加速度。因为法向不一定指向椭圆中心，也不一定指向椭圆交点上的太阳。计算法向加速度的半径不是地球到太阳的距离，而且曲率圆半径。也没有固定的角速度。太阳引力的大小也不是不变的。” 根据牛顿第三定律，两物体之间的作用力总是互相作用到对方的，也就是直线作用于对方。用它就可以检验一些结论是正确的还是错误的。能在太阳周围长期稳定运动的物体，不管速度大小，必定是在以太阳为焦点的椭圆轨道上运动。那么这个物体受到的力是什么力呢？是太阳和物体之间的引力，引力方向总是指向焦点处太阳的。这个力充当的是物体的向心力，它永远指向太阳这个心。 做椭圆运动的物体，在轨道上可以获得切向加速度和法向加速度，这两个加速度都不是向心加速度。这两个加速度的合加速度才是向心加速度。同样，在这两个方向上获得的加速力，也都不是向心力，它们的合力才是向心力。也就是说，不用脱了裤子放屁，把引力在轨道切点上分解出切向力和法向力。这个引力本身就是向心力。 |
|
惯性与力是两码事。
惯性是指大质量的物体难以改变他的速度。力是指单位时间里输入或输出了多少mv。 有质量的物体总是有惯性的，总会在一定时间里保持他的运动状态而不作明显的改变。如果惯性物体受到阻挠，就会输出mv，减少自身的动能，这就是所谓惯性力。因为力的来源是多种多样的，有电、热、磁、万有引力等等。物体自身的动能也可以成为力的来源。 |
|
[277楼] 作者:王普霖
王先生如果认为自己知道什么是向心加速度的话，就请把向心加速度的公式写出来。 我写这一段的意思是说，地球运动是复杂的，矩太阳距离，运动速度等到在变化。 很明显一部分力使速度变化，而另外一部分力则是起到改变方向保持曲线运动的作用。 在地心系中，太阳引力是不断变化的。但不管如何变化，都会被惯性力抵消。 完全抵消的地方是地心，在地球表面则有引力与惯性力的差值，这才是引潮力的来源。 |
|
[278楼] 作者:zhoxanaaa
惯性力是物理概念，不是惯性+力，望文生义是不对的。 |
|
王先生只知其一，不知其二。咋就不知：惯性力在非惯性系中虚构的，但在惯性系中却是真实存在的。
假如我们处在一个陌生的星球上，上面天天阴云密布，不见星空。那么怎样才能知道所在星球的运动呢？ 我们可以利用我们的聪明才智，进行一番大地测量。如果测得所在星球是扁圆形的，那么就可以知道它在自转；而如果测得的结果是鸭蛋椭圆，那么就可以知道它在引力场中做曲线运动，甚至可以算出引力场强和加速度。 |
|
对[281楼]说：
你知道“知道它在引力场中做曲线运动，甚至可以算出引力场强和加速度。”，你有了这个看法，就说明你已经站在陌生星球以外的参考系上了。你们在不知不觉中早已更换了立场。 关于惯性力，你们如果说不出施力者和受力者是谁，就不要再说给我听了。我的说法前面不知说过多少次了，可惜你们没有一个正面回应。一个做圆周运动的物体，所受合力是不为零的，你们无法把向心力和“惯性力”相等表现在同一个公式中，并说明此时就是圆周运动的受力。你们二位中，任何一位也不就这个问题表态。既然说“惯性力……，但在惯性系中却是真实存在的。”你们就给圆周运动的物体做一个受力分析，说说向心力是怎么和惯性力抵消的。抵消嘛，无非是小学生水平的加减运算问题，你们都不会做。为什么不会做呢？因为受力对象就没搞对。 物体受另外物体的力，都要讲其中一个物体所“受”的力。而不是把两个物体所受的力——作用力和反作用力相加。你们的算法就是把作用力和反作用力相加，虽然你们不会承认，但事实上你们就是这么做的。 |
|
王先生：我跟你说，惯性力的受力者就是做变速运动的物体，其施力者则是空间基态场。如果空间是任何物质都没有的绝对真空，那就绝对没有惯性的存在，更谈不上惯性力。因为空间具有对称性，物体的运动一旦不匀速，那就破坏了附近空间的对称性，必然产生反抗力。
我这算不算正面回应？你听不听、信不信呢？ |
|
空间基态场只不过是引力传播的媒介，引力的产生者必有源。地球在太阳系中受的太阳引力，是靠场物质传递给地球的。如果真空是任何物质都没有的绝对真空，加速一个物体也需要外力，惯性也照样存在。因为物体自身内部也存在力。场物质是物质，非场物质也是物质。惯性实际上是物体（或物体系统，包括场物质但不限于场物质）储能的过程。无加速度的物体，只要具有速度也就具有能量。这些能量是通过外力做功获得的。相同的受力，物体周围有没有场物质和场物质的多少，其加速度大小是不同的。场物质是参与储能的，但不是说能量仅存于场物质。
一个匀速圆周运动的物体，按照你们的说法就是不受力，因为“惯性力”和引力抵消了。这和一个匀速直线运动的物体有什么区别呢？既然没有区别，为什么一个加速度不等于零，而另一个加速度等于零呢？ 空间的场物质可以把力传递给物体，也能把物体的反作用力传递给施力者。地球对一个质量为1千克的物体有10牛顿的引力，这是通过场物质传递的。同样，物体对地球也有10牛顿的引力，这也是通过场物质传递的。 马先生使用的场力说法和我以前讨论的场力的传播基本相同。区别在于我的场物质传播引力是互逆的。我的场物质会把力和反作用力都传播到施力者和受力者身上。 按照马先生的说法：做向心加速的运动物体，受到一个真实的“惯性力（向外）F'”，又受到一个引力（向内）F，于是向心加速度a=ΣF/m=(F-F')/m。因为F-F'=0，因此向心加速度a=0。 |
|
【如果真空是任何物质都没有的绝对真空，加速一个物体也需要外力，惯性也照样存在。】在我看来这是一派胡言，当然你也可以反过来说我。这就是相对论，咱们不要再争这个问题了。
至于匀速圆周运动的物体，它的半径既不增大，也不减小，难道不是一种“平衡”吗？ |
| 相对论不是这样理解的，你也休要恼羞成怒。愿意参与这个讨论完全是出于自愿，你任何时候都可以退出讨论或回避某问题。一个问题还没讨论清楚就再引出新的话题，就真能转移话题吗？你说“匀速圆周运动的物体，它的半径既不增大，也不减小，难道不是一种“平衡”吗？”意在表明你的圆周运动物体受合力为零，意在表明a=(F-F')/m=0、意在说做圆周运动的物体所受合力为零。我在[284楼]最后一段已经指出了这种矛盾所在。如果你能正视它，就给出一个能够兼容引力和“惯性力”的加速度公式。我没有过多要求。 |
|
王先生坚持轨道是圆的，这没有意义吧？虽然可以一厢情愿的简单一些，但并不能更好的说明问题。 “你所谓的观测其实是指用肉眼看到的视觉现象”我说的观测，当然是按我的想法来理解，不能按你的想法说其实是如何如何，这完全是你的误解。 我说的观测，是包括使用所有可用的最紧密的仪器的观测和测量。用感觉未免太不合时宜了吧？怎么能这样认为！ 肉眼观测的精度是多少？难道应该倒退几百年吗？ 总想着倒退几百年讨论问题，还有什么意义吗？ |
| 我不考虑在椭圆轨道上讨论是为了表述简洁，但绝不是回避这类问题。讨论椭圆问题也不能把惯性力和引力作用在一个物体上。两力平衡，受力为零，却能让物体变出曲线运动？一个向心加速度a≠0的、做纯圆周运动的物体都不能说明a=(F-F')/m=0，你讨论再复杂的椭圆运动对理解惯性力没有任何帮助，只有转移主题话题之嫌。 |
| 我不考虑在椭圆轨道上讨论是为了表述简洁，但绝不是回避这类问题。讨论椭圆问题也不能把惯性力和引力作用在一个物体上。两力平衡，受力为零，却能让物体变出曲线运动？一个向心加速度a≠0的、做纯圆周运动的物体都不能说明a=(F-F')/m=0，你讨论再复杂的椭圆运动对理解惯性力没有任何帮助，只有转移主题话题之嫌。 |
|
对于做匀速圆周运动的物体而言，当以惯性系为参考系时，物体受向心力作用，其加速度不为零，时刻改变运动方向；而以圆周运动中心为原点建立一个与物体相同角速度旋转的坐标系，以此坐标系为参考系（非惯性系），在此参考系中惯性力与向心力相互平衡，物体受合力为零，其加速度为零，在这个旋转的坐标系中物体始终静止不动，这没有什么不对的。
王普霖的错误是脱离参考系来谈惯性力 |
|
圆当然简单，什么都最简单当然问题就好解决了。或许就根本没有问题了。
但现实是复杂的，只是在简化之后，我们以为我们是知道的，但其实不是这样。 我们知道地球表面的重力，我们以为我们知道其与引力的关系。但实际上我们并不知道，我们只知道其中的一部分，还有很多是我们不知道的。简化一下，是可以假设我们知道的，但离不开惯性力。 地球表面的重力，由地球引力和地球旋转的惯性力绝定，这我们已经讨论了。但作用在地球上的引力，远不止这些，有太阳引力，由此形成了椭圆轨道，还有大行星的引力，就是摄动，还有月亮的引力，作用应该很大，只是我们还不是很清楚其影响，当然这都是我们知道的，但这些引力的合力我们知道吗？恐怕没有人考虑这个问题。 只是在地心系中这些引力都被惯性力抵消了。在日心中也可以在已知的，不是圆的轨道运动的加速度中得到解释。 但到此为止，再外面的引力和加速度就是我们不知道的了。 我们都知道，太阳不在银河系的质心，整个银河系作用在太阳上的引力的合力就应该不是零，但究竟是怎样的，我们不知道，太阳系相对于银河系的加速度是多少，我们也不知道，因为这是无法测量的。但我们知道，由于有惯性力的存在，我们测不到银河系作用在太阳上的引力，以及太阳系相对于银河系的加速度。因此将太阳系看作惯性系是没有问题的。 其实银河系的引力不等于零，太阳系相当于银河系的加速度不等于零，这就意味这太阳系是非惯性系。但我们测不到其与非惯性系不同的地方。 |
|
在无场物质的纯真空环境当中（假设的），假定也不存在空对空的引力传递，但我在真空中爆炸一颗炸弹总是可以的。假定爆炸炸成两片，爆炸时炸药燃烧时间是t，则爆炸力F在时间t内对两片进行加速，两片获得动能。第一，该动能不可能超过炸药放出的化学能。第二，两片在加速时间内得到的速度是有限的。那么第三，两片的加速度也不是无限大的。如果如你所说，如果物体失去了惯性，就等于说失去了表征惯性的质量m，按照这个逻辑，两片物体会加速到无限大的速度，具有无限大的能量。这显然又违反了能量守恒。
因此我说，即使不存在场物质，加速物体依然需要外力。被加速物体也依然会对加速它的物体产生反作用力，也就是“惯性力”。但这两个物体的作用不是通过场物质传递的引力，而是直接推或拉的机械力。 |
|
对于做匀速圆周运动的物体而言，当以惯性系为参考系时，物体受向心力作用，其加速度不为零，时刻改变运动方向；而以圆周运动中心为原点建立一个与物体相同角速度旋转的坐标系，以此坐标系为参考系（非惯性系），在此参考系中惯性力与向心力相互平衡，物体受合力为零，其加速度为零，在这个旋转的坐标系中物体始终静止不动，这没有什么不对的。
王普霖的错误是脱离参考系来谈惯性力 |
| 作为一个自然存在的物体或体系，假定除了一个参照系外更无第三物，包括场物质。我要指出，这个物体在参照系中的运动是连续的，它的质量和速度不是突现的也不是突隐的。它时刻有自己的位置，而这个位置一定是具有一定动能的位置。动能不可能发生突变，这就意味着速度也不会发生突变。如果这个物体在一个位置时的动能和另一个位置的动能不同，它一定是受了外力。这个外力可以不是靠场物质传递的，但可来自物体自身，比如物体以高速度抛出一定质量的物质。根据牛顿第三定律、动量守恒，物体相互的受力还是存在的。没有受力，物体如何加速呢？因此，加速一个物体一定需要外力，惯性也总存在。当然这些你还不理解，所以你才发出“一派胡言”的指责。虽然场物质是无所不在的，但它并不是力学原理的基础。场物质能够储能，但不证明是唯一的储能位置。真空中的空心电感会对导线中的电子加速产生拖累，表现出电子惯性增加。但你用铁芯取代真空，电子会得到更大的惯性。 |
| 【293楼】的观点很对。地球同步卫星在赤道上空静止着，没有掉下来。在不知道地球还有自转人那里，应该怎么解释呢？请王先生回答。 |
|
对[295楼]说：
地球上空同步轨道上的卫星，在地心参考系中，它并不是静止的。地面上的人看到的“静止”，“百分之九十九点九九九……是假象。”（见271楼）。 如果把假象当作真实，就会回到地心说年代。如果地面人不知道地球在自转，他得到的几乎一切天体运动都是视觉运动，绝大部分都是假的。地面参考系不是惯性系，它只能用于地球表面物体的运动。地心参考系对于地球附近的外空间物体来说，是近似的偏惯性系，因此用地心参考系计算卫星角速度更准确。这和地球周围的场速度分布有关。在地球表面，有跟随地表运动的场物质，因此地表的物体使用地表参考系是可以的，但是场跟随地球旋转的程度随高度急剧下降。在卫星同步轨道的高度，场物质的速度更接近于地球轨道上地球的速度了，因此用太阳参考系或地心参考系都能更准确地表达卫星的转速。没有这个认识，一味停留在“惯性力”的说法上，是没有出路的。 |
|
对[295楼]说：
“[293楼]的观点很对”，但和你的观点不一致。他说了在惯性系内，物体受向心力（引力）作用，并没有说和“惯性力”抵消之类的话，也表明惯性系中物体上不存在和“引力抵消的惯性力”受力。而你呢?在[281楼]中说“惯性力在非惯性系中虚构的，但在惯性系中却是真实存在的。”。你却不能把物体真实存在的受力合写在加速度公式中。比如你说，在惯性系中两个“真实力”互相抵消形成的合力ΣF=0，但向心加速度a=ΣF/m≠0，你无法自圆其说。 对[293楼]说： 你自己概念不清，却到处置喙。你说“王普霖的错误是脱离参考系来谈惯性力”，可我任何时候都没有脱离参考系。在惯性参考系内，不存在物体受惯性力。我的三种参考系定义不知你看过没有，在非惯性系中，要扣除掉加速场和参考系之间的加速度，计算出的东西才是真实的。用弹簧测力计拉住一个小球旋转，不管在任何参考系看，这个拉力显示值都是不变的。 在非惯性系内，因为存在加速的场，所以必须对场进行加速度修正。在非惯性系内，不加修正是不能使用牛顿定律的。暂且不说我的惯性系、非惯性系的定义，仅仅按照传统的惯性系定义——牛顿力学在其中成立的参考系，就足以证明弹簧受力不为零和看上去小球“没有转速”是矛盾现象。在非惯性系引入“惯性力”是为了修正引入的，实际上是为了还原出惯性系的环境。还原出惯性系环境，才能进一步使用牛顿定律。加修正的目的，就是告诉你们，你看到的“静止小球”，实际上是转动的小球，你所看到的一切静止物体，都具有和小球一样的角速度。 对[291楼]说： 你说“地球表面的重力，由地球引力和地球旋转的惯性力绝定，这我们已经讨论了。但作用在地球上的引力，远不止这些，有太阳引力，由此形成了椭圆轨道，还有大行星的引力，就是摄动，还有月亮的引力，作用应该很大，只是我们还不是很清楚其影响，当然这都是我们知道的，但这些引力的合力我们知道吗？恐怕没有人考虑这个问题。” 从这段话中九可以看到你立场不坚定，来回变换立场说话。不但变换立场，还变换讨论对象。你这个问题我已经给你提出过N次了。你前面说“地球表面的重力，由地球引力和地球旋转的惯性力绝定（决定）”，讨论对象是地面上物体的受力。你话锋一转，用“但是”引出来后面的话，讨论对象立刻变成了地球。特别是“但作用在地球上的引力，远不止这些”，就说明你把地球表面物体受到的重力，包括到作用在地球上的引力中了。你的“远不止这些”说明了一切。 |
|
[272楼] 作者:王普霖
“大潮的潮高也是不一样的。” 既然说到大潮，那正好可以说明只有引力而不提惯性力的说法是错误的。 在地球上产生潮汐的主要作用力来自月亮，而不是太阳。这在古人也早就知道了，初一、十五涨大潮。 月球作用为主，太阳作用为辅，相互叠加的结果而产生了大潮。 如果看一下月球和太阳的作用在地球上的引力的合力，就不难发现初一日月引力方向相同，相互叠加而达到最大；而在十五，作用在地球上的日、月引力方向相反，就应该是最小了， 请问王先生，十五为什么有大潮？ 还是我原来说的，导致引潮力产生的不是引力本身，而是引力在地心与地表的差值，再加上惯性力，这些就是引潮力产生的原因。作用在地球表面，月球的引力与太阳的引力哪个大哪个小我说不清楚，但引力的差值，月球因矩地球近而有很大优势。 不承认惯性力，如何解释日月引力相互部分抵消反而有大潮呢? |
|
[297楼] 作者:王普霖
我的意思是，如果所有的力和加速度都是已知的，问题当然会变的简单。很多理论就是在这样 假设下建立起来的。包括牛顿理论，惯性系等。 但实际上我们并不知道所有引力，这有点太复杂，但所有引力的合力作用在地心或日心，就是一个矢量，同样是简单的，只是我们并不知道这个矢量。 我们不知道合力矢量，我们不知道准确的加速度，其实仍然可以把日心系看作惯性系。因为有惯性力的作用在那里，使我们无法测量到银河系的引力和相对于银河系的加速度，也可以说我们用任何仪器无法测到太阳系是非惯性系的证据，这解释为惯性力的作用就好了。一个不知道大小方向的加速度和非惯性系，应该如何解释？ |