[183楼]：

我这里没有使用比水轻的空气。你的“如果抬杠，当然可以找出向上的物质，例如气体，但这不是我们讨论的内容。”不成立。

你、我说的固体也必须是浸泡在液体里有不同密度的粉末，也不是整块花岗岩。我这里没有一点是抬杠的话，反倒是你的这句话才是抬杠。你难道就没看到我“把铝粉、食用油、水按按体积比1：1：1调和成1升混合流体。”这句话吗？你使用任何固体也必须打成粉末浸泡在液体里。液体在这里可以帮助润滑。如果你把一片铝箔、一片铜箔、一片金箔顺序平铺在离心机里，无论你用多大加速度，也不能使最上面的金箔跑到最下面位置，把铝箔置换出来。是不是？抬杠谁不会？

你说“铅垂线不垂直于水平面是不可能的，那样的话水会继续流动，直到与铅垂线垂直后，水平面才会静止。”

这句话更是错误的。不考虑自转的球体是不会成为椭球的。自转角速度越大，球越扁。最后你还要回到自转上来。一个大扁液体球，它必定是旋转的。有你否定我[169楼]说的“我想这可能是和地球自转角速度有关的。”在先。

我告诉你，如果地球是密度均匀的液体球，在太空中不旋转，他必定是圆球，不是椭球。在这里没有水的流动。铅垂线上的铅锤受到的是引力。而在旋转的地球上，铅锤受到的力是重力，要从它受到的引力中扣除掉向心力。向心力是在垂直于旋转轴的力、心点不在引力中心的力。

对[189楼]说：

你说“原来你说的是‘把轻的浮上来，把重的沉下去。’是？那就用不到离心机了，用水一漂不就行了吗？ 分离铀235和铀238不能用这样的方法吧？我说的是两种比重不同但都比液体重的固体的情况，开始的时候是浑浊液，也不是浮在液体表面。”， 我例子中有铝粉、水、食用油还不足以说明问题吗？你使用235+238+水也可以，使用235+238+食用油也可以。你还可以继续添加铁粉、铜粉或各种它们的化合物粉末。你放100种也没人管你！你放1000种固体进去也改变不了物质分离的机理。

我前面用式子(m1-m2)a说明两种物质受力之差，我把物质受力之差写成(ρ1-ρ2)Va也一样，ρ是颗粒密度，V是颗粒体积。这个受力之差是和加速度成正比的。越高的加速度，这个差也越大，分离效率越高！怎么会有你说的“用水一漂不就行了”？你浮在表面和悬浮在液体中没什么区别，无重力时，它们的相对位置都不会变。

对[193楼]说：谢谢马老师指教。一般情况下，确实是铅垂线垂直于水平面，在水平面表面附近是这样的结果。但铅垂线是有长有短的。一般情况下，铅锤受力不考虑线长。当考虑铅锤线长度时，情况可能会产生变化。

我在[196楼]说过： “一般情况下，铅锤受力不考虑线长。当考虑铅锤线长度时，情况可能会产生变化。”

比如我在地面上，向下钻一个很深的井，可以想像能到达地心或穿过地心。对不起，研究物理离不开这种理想假设，请不必较真这井怎么挖。我用一根很长的无质量线拴住铅锤，一直往下放。因为我的线是无质量线，因此线上除了承载张力，再不受其它的力。这条线就一定是理想直线。我认为，这条线的方向会随下降的深度会有所改变。为什么这样说呢？因为在不同深度，铅锤受到的各种力的大小和方向都在变化着，这条线上传导的张力，作为作用力的一员，也是要发生变化的。这其中不仅会包括张力大小的变化，还会包括方向的变化。

因此，考虑了线长的铅锤，其铅垂线和地面处水平面还垂直不垂直就成了问题。马老师或刘老师可以深入探讨一下这里的规律。我只提出这种想法就够了，不想进一步演算。

加速具有惯性的物体m所需要的合外力F，是克服惯性的力。物体m对施力者M的反作用力是重力-F。这个重力是作用在施力者M上的。这个重力才是你们要找的惯性力,重力-F不是作用在被加速的物体m上的。我早已经替你们找出了这个力。

因此，你们任何人，在讨论物体m受力时，使用的“惯性力”都是不正确的。惯性力不是自身作用于自身的力。古往今来，谁有这个正确认识？就因为没有，所以使用起来总觉得蹩脚。为什么以前我提出力的第四要素（力有源），就是告诉你们你们所使用的“惯性力”是错误地选择了施力和受力对象，或者就是概念模糊。你们的“惯性力”，产生于“加速”物体，又作用于“加速”物体。你们的“惯性力”没有真实力的性质，它是虚假的。在物理概念上也不通顺，因为物体的“加速度”不是“惯性力”所产生的。

你们必须认识到，和惯性力能够等价的真实力是存在的，但不是你们的那种“自作自受”的力。这个惯性力就是：物体对加速力源的机械反作用力——重力。F=-F'、F'=-F. 它们分别作用到两个物体上。

惯性力是作用于加速力源上的反作用力。力源给物体m一个机械合力F，这个力源就获得机械反力F'。惯性力——重力F'和加速机械力F是物体作用界面上的一对反力。它们是作用在不同物体上的力，都是真实的力。重力就是你们要找的“惯性力”。但为了避嫌，我不把重力叫惯性力。

我说重力概念是真概念，我的重力是加速者从被加速者那里获得的机械反力。重力和引力没有必然联系。这种重力定义法和传统定义不冲突。