老曾啊!

也不知这一阵子你是咋的了，怎么成了火药桶，见谁谁不顺眼？不管怎么说，我主帖还没有针对你的意思，因为你至少还没有"自吹自擂、盲目自大"，只是最近爱骂骂人罢了，当然这也不好！

不是我要为难波动派，实在是有些人太自以为是了，甚至说不屑与持粒子观点的人讨论。殊不知，说这话的人，考虑问题有多少全面性？

不错，波粒之争几百年了，但我并没有“现在要求解决”，只是要求解释一下主楼帖这一个问题，不为过吧？！当然，我也很平等，也要求你们尽情向我抛砖头，你们提的问题，我会尽量回答。只是希望通过这一过程，让大家看到，究竟是粒子观点更合理还是波动观点更合理，谁面临的问题更大，更难？同时也让大家看到，是我考虑得更周全还是那些不屑于与粒子派讨论的人考虑得更周全？！

1.我没有什么新洛伦兹变换。我不过是坚持了伏格特、拉摩等在绝对时空中推导出的洛伦兹变换，反对相对论对它的曲解。

2.水波是能量的传播，介质就是水。光子的运动也是能量的传播，其介质则是许多光子本身及光源在周围空间中形成的交变电磁场，受到这个电磁场的影响，表现出类似于波动的特性。而电磁场与空间的结合，可以称作为以太。

3.您总是说这说那，希望提出一点理由。即使我是低级错误，也不知道错在什么地方，如何纠正，还望陆老师明示。

先接你的砖。

如果这样认为：有作用就是实体，没作用就是虚体。物质看得见、摸得着，肯定为实体。那场、光是实体呢还是虚的呢。一电场，用电荷检验有力作用，是实的。但正负电场一中和，电荷无法检验到其作用，是虚的。

正负电子湮灭，我认为有两种可能：

1。电子没湮灭前是实的，说明有产生电作用的中心控制点。湮灭时，控制点随光一起飞走了，在其他地方停留后就会生成新的电场。

2。留在原地，由于电场中和，对其他物质不起作用了，也就探测不到了。当吸收了两个511MeV光子后，正负电子控制点分开，又产生了电作用，被探测到了。

在我看来：光的能量传播是一份一份的，表现出了其粒子性。不过大多数情况下体现了其波动性。

接下来向黄版主飞砖，来点狠的。如图，利用惠更斯原理的相控阵。为什么点波源A1，A2，A3改变相位就改变传播方向呢。请用粒子观点解释一下。

梁彬彬：

1、希望你在解释主楼问题时围绕质量问题谈；

2、要尊重别人的实验成果（这种成果是公认的、大量的、不同种类的、可重复的），不能为了自圆其说自己引入一些子虚午有的物质，因为实验中根本就没有发现其它物质的存在，没有发现能量不守恒，如果是有其它物质的存在没有被探测到，那么连相对论性质的能量守恒也不成立了，但目前没有这样的事实。

3、至于你向我提的问题，我明确地说，我认为光是粒子，但大量光子的群体效应会表现出波动性，这是两个层面的问题，我书中反复强调过！你说的问题属于光子的群体效应，其波动性遵循现有波动理论。所以你提的问题算不上“狠”，不对粒子观点造成任何威胁！

久明兄：

你的中心思想是不承认正电子、反粒子，这没关系，所以我主帖中不只谈到了正反粒子的湮灭，还谈到了п介子的衰变，你是不是也认为п介子不存在？

个人认为，讨论问题一定要有个基础，有个前提，有个基本原则。我的基本原则是，对别人已反复检验过的实验事实我是从不轻易怀疑的，一是我没有这个能力，二是如果连实验事实都怀疑，那都没法讨论了！

п介子实验表明，衰变产物只有光子，别无它物！如果是有其它物质没有被发现，那么就会出现连相对论性质的能量守恒也不成立了，但目前没有发现这种现象。因此，不要轻易怀疑实验结果，除非有充分证据。

我主题帖说的就是两个实例，还不需要怎样的实例？？？

若是你想了解具体实验细节，请你自己查找。

久明兄：

这些实验是经过严格检验的，是满足相对论性能量守恒的！即两个光子的能量正好很有等于п介子的能量。如果按你据说的"一个更基本的离子淹没在以太环境中,就象一个气体分子淹没在空气中一样,并不是消失,而是目前的测量手段无法证实."，很显然，如果这个粒子存在，它也具有能量，那么那请你解释一下这一过程的能量守恒！

质量肯定守恒，因为通过伽马光波飞走了。在另外的地方形成了正负电子。

正负电子除了双光子湮灭外，还有三光子湮灭，跟自旋有关，这一点，波动观点和粒子观点都难以解释。

群体效应是自欺欺人的观点，跟量子物理的概率论非常相像。光子观点解释不了问题就往波动观点靠。

波动观点很容易解释相控阵和惠更斯原理。如图，各点波源同时发射一定长度的波列。

由于各个点波源距离不等于2Kπ。因此在B方向，各点产生的波的相位不同，振幅得不到加强，反而会减弱。

而A方向，各个波的相位相同，振幅加强。能量集中于这个方向。因此相控阵雷达探测距离远。

但群体效应就不同了。每个点波源向各个角度的辐射光子的概率是相同的，因此能量无法集中于某个方向。

如果假设两光子相位相反会湮灭。这会造成光子数量或能量不守恒，而且能量得不到集中。

另外，湮灭必须要求光子相遇，光子很小，几乎不可能相遇。除非光子前后一个接一个，

左右一个挨一个的填满一定范围的空间。这是光子观点无法解释的。

    主题帖主要是针对我的你就不要往身上缆了([24楼]也不是针对你)，所以我在第[14楼]中强调我就不参与“反相派内部”，在这里只讨论具体问题。不过，我现在并不想系统宣传我的物质结构理论，只是坚持认为再用“粒子发射论”去反相是闹笑话，粒子论能解释几个现象？请看《大浪淘沙第一步﹕反相不与否定介质波动论者为伍》，都知道我很狂，但我至少没有把牛顿不放在眼里，把相对论当垃圾并不表示瞧不起哪个人。补充一句﹕关于光的本质问题，至少在本论坛上没有谁比我考虑得更多更久！

.

    质量守恒问题，我现在的出发点还是认为“以太子”是构成物质质量的基础，但我仍然解释不了为什么原子核裂变后放出的α粒子动能具有质量(请不要把自己不能解释的现象就随意否定之)，可以进一步设想﹕用物体的重量作类比，是不是可以将“物质作用量”的能量表现形态来重新定义质量？其实现在的主流就是这么做的，只是把它与荒唐的相对论或者什么“变换”之类的东西扯到一起我就不干的，时-空-物岂能象魔术那样被变换出来的？不址远了，我的讨论到此为止，但我会继续关注。

光子观点的缺陷很多，比如：
光子的生成与发射也是个难题。要想发射某一频率光子，就需要制备。怎么制备，这就需要专业设备。

如果不制备，那就要求电子或核背一筐的光子。没有某频率的光子怎么办，就去借。这时电子都成了智能生物了。

偏振片问题也不能解释，光子经过时被劈开了，一部分被扣留了。如何解释呢

康普顿效应也不能解释。一是动量能量不能双守恒，二还是制备问题。

振幅问题，横波特性……粒子观点如何处理呢

光子速度机制，按理说光子应符合牛顿的速度合成，但实验不支持，如何解释呢。

※※※※※※
太极漩涡：一个让牛顿成为菜鸟、麦克斯韦成为废物、爱因斯坦成为骗子的终极理论！