| 读帖时，帖子不存在 |
|
““迈克尔逊试验的计算是模仿小船在河流中来回横渡和上下往返”，这没错！ ”，这没错！
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 理解错了. 迈克尔逊试验的计算是模仿小船在静止水中运动, |
|
qstt，明人不做暗事，明确告诉你，你419楼就是我删的。
我们大家都在帮叶波先生分析问题，期望他尽快从错误理解中醒悟。你没有讲任何道理，只说大家是错的，叶波是对的，这不是鼓励叶先生继续坚持错误，帮倒忙吗？对大家和叶先生都有有害，所以我删了！ 如果你认为叶先生正确，想帮叶先生，就帖有内容的帖子，不要无味鼓动。 |
|
对【421楼】说： "和相对论的沈建其在同一战壕"就错了？本人只认真理，在学术上不认阵营（在斗争策略上可以认阵营）！ 如果你同刘岳泉一样认为“速度、动量、动能等物理量是绝对的而不是相对量”，我只能请你回去好好读读书，我不会与你理论。 只不过我提醒你一句，下次你走路如果碰到柱子或树之类，你就好好反思一下。按你们的"速度、动量、动能等物理量是绝对的而不是相对量"的说法，柱子或树是静止的，怎么能碰痛你呢？
|
|
对【422楼】说： "迈克尔逊试验的计算是模仿小船在河流中来回横渡和上下往返"，这没错！ 叶先生： 谁说过不让“迈克尔逊假设有这样一个以太湖泊”？ 好了，别说那么多了，您只说说，在迈氏实验的设计中，地表周围的这个“以太湖泊”相对于地面（及实验装置）是运动的还是静止的？？？？？？？？ 您为什么总是不直接回答别人的问题，说那么多不相干的话呢？？！！ |
|
对【426楼】说：
【只不过我提醒你一句，下次你走路如果碰柱子或树之类，你就好好反思一下。按你们的"速度、动量、动能等物理量是绝对的而不是相对量"的说法，柱子或树是静止的，怎么能碰痛你呢？】 你难道分不清怎么简单的问题？运动是绝对的，位移是相对的，你被一个静止的柱子一碰就糊涂了吗？如果你坚持运动是相对的，那么运动与静止就没有区别，也就是任何实验都无法区分，那么请问：M-M实验是否在任何惯性坐标系下结果都为0？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【428楼】说： 你难道分不清怎么简单的问题？运动是绝对的，位移是相对的，你被一个静止的柱子一碰就糊涂了吗？如果你坚持运动是相对的，那么运动与静止就没有区别，也就是任何实验都无法区分，那么请问：M-M实验是否在任何惯性坐标系下结果都为0？ =============================== 别自己是个糊涂虫还以为别人是糊涂的。 1、“运动”和“速度”是同一概念吗？我说过运动不是绝对的吗？运动是绝对的，能从中得出"速度、动量、动能等物理量是绝对的而不是相对量"吗？ 2、如果连速度都是绝对的，你如何得出“位移是相对的”？？？？举个例子！！ 3、按你们的观点，柱子、树等是静止的，如果不承认速度、动量、动能等的相对性，怎么能撞疼你？你怎么不回答？ 4、请你注意，并不是说“运动与静止就没有区别”，而是“匀速运动与静止没有区别”，变速运动与静止（或匀速运动）还是有区别的，而且实验或观察能够区分； 5、M-M实验为不为0与我们讨论的运动问题有什么关系？为0能说明什么？不为0能说明什么？为0不表明速度是绝对的，不为0同样也不表明速度是绝对的，只反映物质作用的存在！ 算了，你还是回去好好读书吧，我没有这么多时间和精力象这样一条一条给你讲。
|
|
【而是“匀速运动与静止没有区别”，】
废话少说，既然你说【匀速运动与静止没有区别】，那么就是说在高速运动的卫星上进行MM实验也是0结果了？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【430楼】说： 如果你认为“匀速运动与静止有区别”，那么请问你： 1、有什么区别？如何区别？ 2、如何与牛顿理论协调，比如你是否连牛顿第一定律也要否定掉。 3、先别管在高速运动的卫星上进行MM实验是否为0。为0如何？不为0又如何？？同时请你对结果先给个预测。 |
|
对【431楼】说：
【如果你认为“匀速运动与静止有区别”，那么请问你： 1、有什么区别？如何区别？】 =================================================================== 区别就是运动者可以通过自身测量其速度，位移就完全是相对的东西，无法准确自身测量。 【2、如何与牛顿理论协调，比如你是否连牛顿第一定律也要否定掉。】 看不出肯定运动的绝对性与牛顿第一定律有什么矛盾，牛顿本人也认为以太是静止的，物质在以太中的运动是绝对的。但是他并不否认力学原理适合与一切惯性系，但是，他并未说在任何惯性系中光也能各向异性，这正是他与老爱的区别。我们现在已经知道宇宙以太不是死水一潭，会被天体拖曳，这样就不存在牛顿的统一静止系，应由局部静止系取代，至于运动的绝对性也由这局部静止系决定。 ======================================================================================== 【3、先别管在高速运动的卫星上进行MM实验是否为0。为0如何？不为0又如何？？同时请你对结果先给个预测。】 预测很简单，以太拖曳不是阿猫阿狗都行的，它与拖曳者的质量有关，卫星质量太小可忽略，因此其结果不为0.这也就是王汝涌教授上个世纪80年代强烈呼吁在卫星上进行MM实验的原因。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【432楼】说： 区别就是运动者可以通过自身测量其速度（（（“其速度”是何含义？是不是仍然是相对于某某物体的速度？？如果是这样，不还是相对速度吗？？？））），位移就完全是相对的东西，无法准确自身测量（（（你能区别“位移”与“距离”的概念吗？如果区别不了，回去翻翻书！如果仍不懂，请向大家请教！！在明白了“位移”的含义后再来谈如果速度不是相对量，“位移”如何是相对量！）））。 看不出肯定运动的绝对性与牛顿第一定律有什么矛盾（（（那就好好回去复习一下牛顿第一定律，看看是怎么说的！！！））），牛顿本人也认为以太是静止的，物质在以太中的运动是绝对的（（（请提供出处，别道听途说！！知道“伽利略大船”吗？牛顿是认同伽利略的分析的，也就是认同静止与匀速运动不可区分的观点，你知道吗？？）））。但是他并不否认力学原理适合与一切惯性系，但是，他并未说在任何惯性系中光也能各向异性，这正是他与老爱的区别。我们现在已经知道宇宙以太不是死水一潭，会被天体拖曳，这样就不存在牛顿的统一静止系（（（牛顿认为有统一的静止系吗？？出处？？？？））），应由局部静止系取代，至于运动的绝对性也由这局部静止系决定（（（这只是你个人的观点，在牛顿理论看来，这也完全是一种相对速度，是一物体相对于某一物体的速度，而不是某一物体相对于“绝对空间”的速度，只有相对于绝对空间的运动（速度）才叫“绝对运动（速度）”！）））。 预测很简单，以太拖曳不是阿猫阿狗都行的，它与拖曳者的质量有关，卫星质量太小可忽略，因此其结果不为0.这也就是王汝涌教授上个世纪80年代强烈呼吁在卫星上进行MM实验的原因（（（主要问题未答！为0如何？不为0如何？是速度是绝对量还是相对量有何关系？？）））。 |
|
叶先生：
谁说过不让“迈克尔逊假设有这样一个以太湖泊”？ 好了，别说那么多了，您只说说，在迈氏实验的设计中，地表周围的这个“以太湖泊”相对于地面（及实验装置）是运动的还是静止的？？？？？？？？ 您为什么总是不直接回答别人的问题，说那么多不相干的话呢？？！！ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 别急，慢慢来。在迈氏实验的设计中，迈克尔逊认为地表周围的这个“以太河流”相对于地面（及实验装置）是运动的不是静止的。但迈克尔逊的光速c则是光相对于地球上的“以太湖泊”，它相对地球是静止的。 我的观点不同，地表周围的这个“以太河流”相对于地面（及实验装置）是运动的不是静止的。但因为光在以太中的传播象在固体中的传播一样，任何地方的以太对光的传播都是固体，它们对光保持静止，根本不存在以太河流或以太风。请注意这是对光而言的！对地球（地面及实验装置）而言，以太仍然是超流体！ 迈克尔逊把光也当成和地球一样是流体，迈克尔逊的试验原理错了！大错特错！ |
|
对【435楼】说： 那好，叶先生，请问您认为地表（及实验装置）周围究竟是"以太河流"还是"以太湖泊"？或者二者都有？？正常情况下应该是二者取一吧！如果您认为二者都有，请指明它们之间的相互关系及分布情况，更主要的是，究竟是谁笼罩迈氏实验装置！！！！ |
对【447楼】说：
|