德民：你的假说在解释光速常数是有困难的。

如果你认为光速常数由光介子的某种性质决定——这实际上已经是波动论，不是粒子论。

如果你要肯定光本性是粒子，那么，光子在介质中运动，就如同大海里行船。那么，就也难有光速常数。另外，肯定光本性为粒子说，光速常数只有走发射说！恐怕没有别的途径。

在你的书中，有个光速是又波动速度和粒子速度合成的观念，其实，波动速度和粒子速度很难搭上关系。譬如大海里的行船，船可以看做粒子，船速可以看做粒子速度，那么，这里的波动速度是什么？我想可能是水波传递速度吧？其实，水波的传递速度与船速根本无法合成！风马牛不相及！

不过，如果你站在河岸，看船速和水流速度，却存在速度合成（这个问题我两讨论过，你认同），可是，这时的河流速度根本不属于波动速度，而实质上代表参照物（参照系）的速度。参照系的速度和粒子的速度可以合成，但是，波动速度和粒子速度不能合成。原因是：当粒子在介质中运动时，介质传递的波速属于标量（不同于河岸观水流，属于矢量），而粒子在介质中平移属于矢量，矢量和标量无法合成。

崇安：

我们讨论问题的目的不是比较我们的假说谁优谁劣，更不是泼妇骂街。我是在指出你观点中可能不正确的地方，你放着我指出的问题不深入思考，却反过来责问我的假说，这不是正确的态度。我的假说你可以质疑，我非常欢迎，但总不能放着我提的问题不理，直接质疑我的假说吧！

对于你的质疑，我回复在（（（）））中：

================== 

 德民：你的假说在解释光速常数是有困难的。（（（这一困难确实存在！对我的假说是这样，对你的假说也一样，甚至对相对论来说也一样，这是一个共性问题，我真还没有想好如何解释，我不回避！比如，对于发射假说，为什么不同频率的光子始终是C？为什么不同物质发现的光子始终是C？等等！）））

如果你认为光速常数由光介子的某种性质决定--这实际上已经是波动论，不是粒子论。（（（这倒不一定！即使粒子论也面临这样的问题，在空中飞的导弹，在水上跑的轮船，在水中跑的鱼雷，其速度能不与相应的物质环境相关？）））

如果你要肯定光本性是粒子，那么，光子在介质中运动，就如同大海里行船。那么，就也难有光速常数（（（至于如何解释这一常数问题，我确实做不到，但不能因为坚持粒子性，就否定这一点，道理同上！）））。另外，肯定光本性为粒子说，光速常数只有走发射说！（（（发射假说面临较多问题，你确实该认真考虑！）））恐怕没有别的途径。

在你的书中，有个光速是又波动速度和粒子速度合成的观念，其实，波动速度和粒子速度很难搭上关系。譬如大海里的行船，船可以看做粒子，船速可以看做粒子速度，那么，这里的波动速度是什么？（（（关于这个问题我专门在电话中给出作过解释，不知你为何又提这一问题！在你这个例子中，不是你所理解的这样，“船速”类同于我所说的“波动速度分量”！！而“水流速度”才是我说的“粒子速度分量”！！！！另外，我书中还特别强调了，只是依据波粒二象性的点借用了“波动速度分量”和“粒子速度分量”这一名词而已，更合适的说法，我在书的最后一章专门做了说明，叫做“固有运动速度分量”和“外界致动速度分量”）））我想可能是水波传递速度吧？（（（理解不对，见上！）））其实，水波的传递速度与船速根本无法合成（（（理解不对，见上！）））！风马牛不相及！

不过，如果你站在河岸，看船速和水流速度，却存在速度合成（这个问题我两讨论过，你认同），可是，这时的河流速度根本不属于波动速度（（（谁说了河流速度是波动速度，它类同于我所说的“粒子速度分量”））），而实质上代表参照物（参照系）的速度（（（这只是一个名词问题，我起名叫做“粒子速度分量”）））。参照系的速度和粒子的速度可以合成，但是，波动速度和粒子速度不能合成。原因是：当粒子在介质中运动时，介质传递的波速属于标量（不同于河岸观水流，属于矢量），而粒子在介质中平移属于矢量，矢量和标量无法合成。（（（这些问题都是你理解不对造成的，见上！）））

就是您提到的碰撞效率问题。
==========================

这一问题我已在与南澳洲讨论的帖子中说过了。你知道，用一个运动的粒子却碰另外一个粒子，按牛顿理论，如果运动的粒子质量越大，碰撞效率（即南澳洲所说转换为粒子内能的大小比例）就越低，这一点完全可以数学证明。对应的物理含义的形象解释是，如果运动粒子质量越大，碰撞后其速度的改变量会越小，即粒子原有的动能只有很小一部分转换为碰撞内能，绝大部分仍以动能的形式保留下来。南澳洲讨论的问题中，设定的两个粒子质量是相等的，单碰效率为50%。但是如果按我所理解的质量转移性质的“质量增加”，加速后的粒子质量是增加的，即相碰的两个粒子质量不再是相等的，这样，按前面的分析可知，其效率自然会大大降低，这样就解释了南老师所说提的问题。你想，如果坚持光是波，坚持粒子质量不增加的观点，能用牛顿理论解释这一现象吗？

不过要解释Ecm=（2E0E）^1/2，我觉得还是要解决一些问题的。

=========================

我不知道你这个公式是什么含义，是从哪儿来的！

我不知道你这个公式是什么含义，是从哪儿来的！
===========================

《原子物理学》里的。现截取网络资料，图1中的Ee就是Ecm，图2中m1和m2用能量表示。

为什么光不是物质波

=======================

这得看你怎样理解“物质波”！

我还是没怎么看明白公式的来源与含义。

对黄版主说：

公式的来源
=============
是指根据实验还是根据理论吧？这我不太清楚。大概是根据实验吧。

含义
===========
Ecm表示碰撞中破坏粒子结构的能量，或者说挤压能量。这个公式能得出碰撞效率。举例：
400Gev的质子与静止质子相碰，Ecm=28Gev，有效率为7%。1000Gev时，Ecm=40Gev，有效率为4%。
这揭示了某种机理，可能是物体运动方向的能量正比于总能量的平方根。因此，碰撞中符合动量守恒。
考虑到光子是有质量的，高能中是不是符合动量守恒值得研究。
如果再考虑总能量的守恒，那么就需要求解方程组了。


※※※※※※
天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。

根据你所说的，“Ecm表示碰撞中破坏粒子结构的能量，或者说挤压能量”，这个我已清楚。关键是，如果要从理论上推算Ecm，就得知道碰撞粒子的物质特性，从而了解和确定碰撞的性质。你知道，在经典理论中，碰撞问题分为“完全弹性碰撞”和“完全非弹性碰撞”，这两种碰撞模型是理想型的，都是数学上可解的、可推导的。对于完全弹性碰撞，是完全刚性碰撞，动量、动能均守恒，破坏粒子结构的能量为0，效率为零。对于完全非弹性碰撞，也就是南澳洲选定的分析模型，这种情况下的效率也是可计算的。但实际的碰撞是介于两者之间的，不了解碰撞性质，是无法作准确的数学推导的。因此，如果要从数学上推导出你所说的公式，必须提供更多信息。

讨论两个球的碰撞过程。碰撞过程可分为两个过程。开始碰撞时，两球相互挤压，发生形变，由形变产生的弹性恢复力使两球的速度发生变化，直到两球的速度变得相等为止。这时形变得到最大。这是碰撞的第一阶段，称为压缩阶段。此后，由于形变仍然存在，弹性恢复力继续作用，使两球速度改变而有相互脱离接触的趋势，两球压缩逐渐减小，直到两球脱离接触时为止。这是碰撞的第二阶段，称为恢复阶段。整个碰撞过程到此结束。

高能碰撞也应该是这两个过程。当形变最大时，就能得到Ecm（等于形变势能），此时两粒子速度相等。当Ecm超过粒子结构能够承受的极限时，就会造成粒子碎裂。

如果要从数学上推导出你所说的公式，必须提供更多信息。

===============================

更详细的资料就是对撞机的粒子碰撞数据了。一般人看不懂，你我也看不明白的，大概只有余本鲲专家能理解。

如果需要，我可以贴几张图给大家看看。

※※※※※※
天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。

（（（这一困难确实存在！对我的假说是这样，对你的假说也一样，甚至对相对论来说也一样，这是一个共性问题，我真还没有想好如何解释，我不回避！比如，对于发射假说，为什么不同频率的光子始终是C？为什么不同物质发现的光子始终是C？等等！）））

===================

发射说中的频率是一列定向移动亚光子群流单位时间通过某空间的群数，例如一挺机关枪发射的子弹单位时间通过靶的子弹数。这个频率的大小当然可以与C的大小有关，但同时还与发射源发射的列中的相邻亚光子群间距有关。具体对待光速（光和声波的“C”是不同的），我们完全可以假定C是衡量，而把波长、频率变化，具体见下面公式C+V=λν）

打个形象的比方：一挺机关枪架在汽车上，在不考虑空气阻力时，无论车是静止还是运动，子弹相对于枪管口的速度是一个恒量，但是，如果地面的接收屏静止，那么，车运动和静止，接收屏单位时间接受的光子群列中的群数是不同的。

其实，发射说的光波长、频率、光速的关系可以用C+V=λν表述，在该公式中（C是光子流相对于光源速度，V是光源或次光源运动速度），有三个变量呢，我们完全保持C不变，那么上述C+V=λν照样成立。即V的大小不同，也影响接受频率。

至于说“不同物质发现的光子始终是C？”实际上属于λ为变量了。但对于同一种光源λ不变。

所以发射说总可以保持C不变，不违反上述C+V=λν公式。

注：上述的V实质上就是与参照系的选择有关的量，光本性粒子流说中的光速必定是矢量，所以，就有C+V的矢量合成。

--------------------------------------------------------------------

（（（这倒不一定！即使粒子论也面临这样的问题，在空中飞的导弹，在水上跑的轮船，在水中跑的鱼雷，其速度能不与相应的物质环境相关？）））
========================
这可说不下去了。如果子弹被空气阻力作用，最终静止在空气中，那么，子弹的速度也不是波动速度，而是空气流整体运动的速度。

另外，水中跑的鱼雷速度不仅不是常数，而且并非水的弹性和密度决定。这种情况下，没有“波动速度”一说。水流速度也是矢量，而水流速度与水波速度是两个不同的概念。鱼雷在水中不仅没有常数，而且鱼雷速度与水波速度无关（但与水流速度有关），与水波速度不能合成，但与水流速度能合成（注：水流速度就是水整体移动速度，譬如湖岸骑自行车，湖水相对于自行车就是整体移动）但水流速度与水波速度是两个不同的概念，水波速度是常量，与参照系选择无关，而水流速度是矢量，与参照系的选择有关。

    色散只能产生于介质粒子质量差异很大的“混合气体(例如透明媒质和空气中的声速)”，如果“真空”存在色散效应，除非以太微粒也是“质量”相差悬殊的“混合气体”组成的。

    其实，光的波动性如果不假设它是一种特殊的孤立波，就根本无法解释它本身的波动振幅与强度的关系，而孤立波又可以把它与粒子的波动性统一起来，所以既然粒子有质量，那么光子也就必然存在相应的“动质量”hν/c²，而其它一切粒子的“静质量”也必然是以此为基础构成的，而决不会存在其它任何方式的光子质量。详细的论证(包括“质增”)请等候我的论文出世，其中光子质量包含多普勒效应的频率变化。