| 读帖时，帖子不存在 |
|
叶老先生好！
关于您的假设，本不是此帖讨论的主要内容，我只是根据您的帖子内容，简要地提了一些问题，如果对您有用，我很高兴，如果您觉得我提的问题是错了，也就算了。 |
|
手机不断向外发射信息的时候，是手机里的电子直接跑出去的吗，手机里的电子会越来越少了吗？不会的。 ====================== 难道你不知道手机需要经常充电吗？如果我们理解辐射本身就是出射有质量的光子流，有何不可？ |
|
介质波只有能量，没有质量。因为介质波只有在发生振动时才存在！在介质静止状态下也就没有波的存在，皮之不存，毛何在矣？ 另外：声音的“质量”（说声音的“质量”实质上就是能量意义上的质量）和空气分子的质量是两个不同的概念！单个粒子没有波，波是一种粒子群现象。粒子是一种凝聚，波不是！凝聚了就不成波了！ 没有介质振动就没有声音，所以，声波是一种动能量，它不会有静质量；但是，空气分子是粒子，粒子当然可以相对于某参照系静止，故有静质量。 |
|
单个粒子没有波，
============================ 单个粒子的周围也有它发出的波。譬如单个光子就在它的周围造成了它的交变电磁场，并与其他光子、物体发生相互作用。否则就是超距作用了。 我也一直试图用纯粒子的办法来解释电子的吸引、排斥，物体的万有引力，但是最终发觉还是离不开场。没有场，粒子群不会发生有规则的波动。 |
|
[305楼] 作者:张崇安 发表时间: 2009/05/16 07:26 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
手机不断向外发射信息的时候，是手机里的电子直接跑出去的吗，手机里的电子会越来越少了吗？不会的。 ====================== 难道你不知道手机需要经常充电吗？如果我们理解辐射本身就是出射有质量的光子流，有何不可？ __________________________________________________________________________________________________ 老张， 你对电磁学太不熟悉了。你知道传导电流、感应电流、位移电流这些称呼吗？这都是可以产生磁场的。充电只是提供电压，电池板的正负极接通与电池板内部构成回路，自由电子并没有流出去——“难道你不知道手机需要经常充电吗？如果我们理解辐射本身就是出射有质量的光子流，有何不可？” 你这是不沾边的问题！ 曾云海 |
|
以太涡旋是有根据的
电磁学中的安培环路定理公式的实质是传导电流是激发涡旋磁场的源泉。麦克斯韦的位移电流假说是假定位移电流也是激发磁场的源泉。麦克斯韦位移电流假说的中心思想是，变化着的电场激发涡旋磁场。也就是说无论是直流电流还是交流电流都是激发涡旋磁场的源泉。因此，磁场是涡旋状的，而是由电流激发的。 麦克斯韦方程组中第三个方程说：磁感应强度的散度为0，而第四个方程又说：磁场强度的旋度为传导电流密度与位移电流密度之和（也就是不为0）。根据这两个方程我们可以得知，磁是一种涡旋。因为只有磁是一种涡旋才能满足这两个方程。 磁是一种什么涡旋呢？联想到以太是传播电磁波的媒介，所以很自然地认为磁是以太的涡旋。而且是由电流所带动的。 这就是我的以太涡旋存在的根据。 |
|
以太对光呈固体
以太涡流要存在，就必须有以太存在 ， 迈克耳逊作了一个以太漂移的实验 ，没有测到以太漂移，以太漂移既然不存在，以太当然也就不存在了。怎么办呢？一定是试验中出了什么问题，或者试验的原理有问题。是什么问题呢？试验的原理是这样的： 在以太中运动的光波，就好似在水中运动的小船，也就是说以太对光呈流体。初看起来，这是一种常识，没有什么问题。 但如果不对试验的结果重新解释，以太说就难以令人信服。我为此思索了十多年，没有任何结果。但我坚持认为，以太说是从更深层次说明光的物理本质。否定以太是一种历史倒退。可是光这样想又有什么用呢？ 这个问题的转机出现在2007年。当时一位网名叫做矮屋里的网友在我的帖子里转发了2006年12月18日科技日报的一篇通讯，题目是《超声波水中高速传播理论分歧终有定论》。意思是说超声波的频率高到一定的程度，水对这种超声波呈固体。于是我联想到以太对光呈流体这一问题。由于光的速度和频率比超声波要大得多，只要把以太比作水，把光比作频率很高的超声波，水对这种超声波呈固体就自然地得出以太对光呈固体的结论。 人们认为固体永远是固体，流体永远是流体的常识不完全是对的。如果以地质年代考察固体冰，它是一种流体。如果水对频率很高的超声波或以太对光而言，它们都是固体。 洛伦兹对1887年的实验结果依然疑虑重重：“在迈克耳逊先生的实验中，迄今还会有一些仍被看漏的地方吗？” 洛伦兹的疑虑是对的，以太对光呈固体的看法正好被看漏了，以太对光不是呈流体！ 于是，迈克耳逊实验得到了重新解释：以太对光不是流体而是固体，光通过迈克耳逊实验中的水平臂和垂直臂的距离都为D，没有光程差，干涉条纹当然不会移动。以太说就是令人信服的了。 以太为什么对光呈固体？这是由于介质对它所传播的波是呈现固体还是流体与波对介质的作用速度有关，决定于波与介质的作用时间长短。由波的正弦图形我们知道，波是由连续不断的正负波形组成的。速度较慢的波的一个波形对介质的作用时间较长，介质对波呈流体。而速度很快、频率很高的一个波形对介质的作用时间很短，介质受力后还没有来得及流动，正的波形已经传播过去了，而负的波形则产生了一个对介质大小相同方向相反的力。同样地，负的波形已经传播过去了，正的波形又产生了一个对介质大小相同方向相反的力。所以波连续不断地对介质产生了快速变化的大小相同方向相反的力，只要快速变化的时间短到一定的程度，介质受力后因惯性来不及流动，介质就永远也不会流动，这时介质对波当然就呈固体了。光正是速度和频率都极高的波，所以以太对光呈固体。 |
|
对【308楼】说： 位移电流可以产生磁场吗？我认为这是麦克斯韦的一个重大失误。位移电流仅仅是为了维持电流的连续性而提出的假设，不是真实的电流，位移电流存在的空间中，没有电荷移动，仅有电场变化，而变化的电场能够在空间激发出磁场只是麦克斯韦的猜想。实际上，只有电荷的移动才能产生磁场。 我发现大家对时间、空间、物质、力、运动、能量等基本概念的认识各不相同，在没有形成共识时，沟通起来相当难。现代理论物理研究的最大困难，就是人们对基本概念的认识处于混乱状态。 |
|
回[304楼]
黄先生，接受你的建议，最近论坛文明之风渐好，大家有了心平气和的交流，这与你的引导，和大家的涵养是分不开的。 |
|
对【311楼】说，
你搞错了吧，位移电流是讲电容器两个极板。 曾云海 |
|
位移电流可以产生磁场吗？我认为这是麦克斯韦的一个重大失误。位移电流仅仅是为了维持电流的连续性而提出的假设，不是真实的电流，位移电流存在的空间中，没有电荷移动，仅有电场变化，而变化的电场能够在空间激发出磁场只是麦克斯韦的猜想。实际上，只有电荷的移动才能产生磁场。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 电容器两极板上电场的变化会导致两极板上电荷的不断积累，从而导致电容器介质分子的进一步极化，实际上是介质分子中电荷的移动。当然可以产生磁场。 |
|
你的看法有一定道理，但是，麦克斯韦并不那么认为，他认为即使极板间是真空，也会由位移电流产生磁场。 如果有人不明白什么是位移电流，可以去查普通物理学有关内容。 |
| 反相者老是被人骂也应该反省，因为确实存在着一些吹NB朋友，难免有人看不惯。 |
| 你是来耍把式卖艺的？哎，市场不怎么样。 |
|
以太是超流体
我长期思考这样一个问题，根据光行差现象，地球不能带动以太。为什么地球能带动空气但不能带动以太呢？这个问题一想就是十多年。有一天在一本科普书上看到一则报导：“当冷冻温度下降至2.2K时，液氦- 4中会突然出现一种十分奇怪的现象：一部分液体变得完全没有粘稠性，也失去了任何摩擦作用，这就是所谓的超流。”这一下子就触发了我的灵感。以太是不是也是超流体呢？如果是，它和地球之间就完全没有粘稠性，失去了任何摩擦作用，地球就当然不能带动以太了。 以太是超流体是非常有道理的。因为以太比超流液氦- 4要小得多。它们很难和分子对中碰撞，最多只能从分子旁边擦过。这也只能使分子产生转动，而不能使分子产生平动。 同时，如果把2.7K作为以太的温度，这个温度是很低的，低温下的以太当然是一种超流体。超流体以太无摩擦，它不能被拖曳（只是以太有一部分被介质所吸附，这一很小部分能被运动介质所带动。），但可以被带作转动。所以星体在其中移动不会受到任何阻力，但能带走太阳的角动量，从而解释太阳角动量困难。 以太对地球既然是超流体，地球就不能因摩擦力带动以太，地球带动的流动的以太风也是不存在的。地球只有在以太中穿梭的相对运动。因此，用空气流动形成风来形容以太流动形成以太风是不贴切的。 很多朋友苦苦地寻求以太风，为以太的拖动而绞尽脑汁。例如有的人认为地球高空的以太只有少部分带动，只有地球表面的以太才被完全带动。显然，这样做也是徒劳的。因此探求地球上的以太风是一个深不可测陷井，我们千万不要落入这个陷井之中。 于是，从光行差现象看来，地球在静止的以太中穿梭，在迈莫试验中，以太对光呈固体，以太对地球呈超流体，也就是说地球照样在静止的以太中穿梭。它之间没有任何矛盾，根本就不能否定以太！ 反相的朋友们，为什么要在拖曳以太这一颗树上吊死呢？ 有人会问？为什么以太对地球呈超流体，对光又呈固体呢？这是因为光不是纵波而是涡旋波，涡旋是一种转动，超流体只是不带作平动但可带作转动。因为如果用一细丝悬挂一薄盘浸于中，让圆盘作扭转振动，则盘的运动将受到阻尼。这就不外乎说明作扭转振动的圆盘能带动液氦作转动，从而将自己的角动量传给液氦而受到阻尼或者说超流能被带转。 量子世界中不是也有一个“玻色一爱因斯坦凝聚态”吗？它是物质的一种奇特的状态，处于这种状态的大量原子的行为像单个粒子一样。这里的“凝聚”与日常生活中的凝聚不同，它表示原来不同状态的原子突然“凝聚” 到同一状态，要达到该状态，一方面需要物质达到极低的温度，另一方面还要求原子体系处于气态。 把以太作为“玻色一爱因斯坦凝聚态”有什么问题呢？人们总是习惯于把以太作为“常识”中的物态，问题就恰恰出在“常识”这里！ |
|
321楼，
你算是找对人了，我是头等爱幽默的，只要你的艺好，赏你一根金条都行。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
叶老先生：以太对光呈固体并不能因此重新解释迈克耳逊实验。流水对超声波呈固体，并不能阻止水流，我们完全可以搞个流水超声波版的M-M实验，我想结果并不会因为流水对超声波呈固体而0结果，请三思。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 流水不是对任何超声波的传播呈固体，只是对频率特别高的超声波的传播才呈固体。因为水对这种频率特别高的超声波的传播速度比低频超声波的要快得多，就象水是固体的传播一样，这是法国科学家试验的结论。 频率特别高的超声波也不能象固体一样阻止水流，这是我说得不准确，只能说频率特别高的超声波在水中的传播象在固体中传播一样。所以只能说：以太对光的传播呈固体。 谢谢指正。 |