| 读帖时，帖子不存在 |
|
叶老先生好！
关于您的假设，本不是此帖讨论的主要内容，我只是根据您的帖子内容，简要地提了一些问题，如果对您有用，我很高兴，如果您觉得我提的问题是错了，也就算了。 |
|
介质波只有能量，没有质量。因为介质波只有在发生振动时才存在！在介质静止状态下也就没有波的存在，皮之不存，毛何在矣？ 另外：声音的“质量”（说声音的“质量”实质上就是能量意义上的质量）和空气分子的质量是两个不同的概念！单个粒子没有波，波是一种粒子群现象。粒子是一种凝聚，波不是！凝聚了就不成波了！ 没有介质振动就没有声音，所以，声波是一种动能量，它不会有静质量；但是，空气分子是粒子，粒子当然可以相对于某参照系静止，故有静质量。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
以太对光呈固体
以太涡流要存在，就必须有以太存在 ， 迈克耳逊作了一个以太漂移的实验 ，没有测到以太漂移，以太漂移既然不存在，以太当然也就不存在了。怎么办呢？一定是试验中出了什么问题，或者试验的原理有问题。是什么问题呢？试验的原理是这样的： 在以太中运动的光波，就好似在水中运动的小船，也就是说以太对光呈流体。初看起来，这是一种常识，没有什么问题。 但如果不对试验的结果重新解释，以太说就难以令人信服。我为此思索了十多年，没有任何结果。但我坚持认为，以太说是从更深层次说明光的物理本质。否定以太是一种历史倒退。可是光这样想又有什么用呢？ 这个问题的转机出现在2007年。当时一位网名叫做矮屋里的网友在我的帖子里转发了2006年12月18日科技日报的一篇通讯，题目是《超声波水中高速传播理论分歧终有定论》。意思是说超声波的频率高到一定的程度，水对这种超声波呈固体。于是我联想到以太对光呈流体这一问题。由于光的速度和频率比超声波要大得多，只要把以太比作水，把光比作频率很高的超声波，水对这种超声波呈固体就自然地得出以太对光呈固体的结论。 人们认为固体永远是固体，流体永远是流体的常识不完全是对的。如果以地质年代考察固体冰，它是一种流体。如果水对频率很高的超声波或以太对光而言，它们都是固体。 洛伦兹对1887年的实验结果依然疑虑重重：“在迈克耳逊先生的实验中，迄今还会有一些仍被看漏的地方吗？” 洛伦兹的疑虑是对的，以太对光呈固体的看法正好被看漏了，以太对光不是呈流体！ 于是，迈克耳逊实验得到了重新解释：以太对光不是流体而是固体，光通过迈克耳逊实验中的水平臂和垂直臂的距离都为D，没有光程差，干涉条纹当然不会移动。以太说就是令人信服的了。 以太为什么对光呈固体？这是由于介质对它所传播的波是呈现固体还是流体与波对介质的作用速度有关，决定于波与介质的作用时间长短。由波的正弦图形我们知道，波是由连续不断的正负波形组成的。速度较慢的波的一个波形对介质的作用时间较长，介质对波呈流体。而速度很快、频率很高的一个波形对介质的作用时间很短，介质受力后还没有来得及流动，正的波形已经传播过去了，而负的波形则产生了一个对介质大小相同方向相反的力。同样地，负的波形已经传播过去了，正的波形又产生了一个对介质大小相同方向相反的力。所以波连续不断地对介质产生了快速变化的大小相同方向相反的力，只要快速变化的时间短到一定的程度，介质受力后因惯性来不及流动，介质就永远也不会流动，这时介质对波当然就呈固体了。光正是速度和频率都极高的波，所以以太对光呈固体。 |
|
对【311楼】说，
你搞错了吧，位移电流是讲电容器两个极板。 曾云海 |
|
我308楼所回答的是向手机充电不是向手机灌输电子（也就是回答手机向外发射电磁波，不是向外发射电子），才扯到这些的，要说明白不是三言两语能做到的。供给能量是发电机运转、不是向发电机灌输电子，发电机也没有那么多的电子源源不断向用电设备灌——这就是电流。
麦克斯韦还没有说绝对真空吧，他至少还没有否认以太吧——变化的电场产生变化的磁场、变化的磁场有产生变化的电场，在绝对真空中是很难想象这样的产生的。 曾云海 |
| 反相者老是被人骂也应该反省，因为确实存在着一些吹NB朋友，难免有人看不惯。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[310楼]
叶老先生：以太对光呈固体并不能因此重新解释迈克耳逊实验。流水对超声波呈固体，并不能阻止水流，我们完全可以搞个流水超声波版的M-M实验，我想结果并不会因为流水对超声波呈固体而0结果，请三思。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |