| 读帖时，帖子不存在 |
|
叶波先生曾云海先生：二位好！ 我05年邮购了叶先生"物理学统一原理"一书，一直作为参考资料经常翻阅，很欣赏叶先生的一些独到见解。 但在二位争论的问题上，其主要观点，我倾向于曾云海先生的看法。 我赞同叶先生把以太看作一种"超流体"[称"类超流体"更好一些]。 基本看法如下： 地球、太阳等天体犹如航行在以太海中的潜艇，除本体之外，它们都有向外延伸一定距离的随动网络[这种网络就是场的传播载体]。这种传播场的随动网络是以太的一种特殊运动形态，但它与本底以太是不同的。本底以太不随天体运动，它是维持所有天体、物质的惯性运动的大背景，是物体具有惯性的原因所在[其中的机理可另外探讨]。 光就是沿着这些以太网络传播的，因此M-M实验的0结果是可以理解的。至于"光行差"现象，我们可以这样理解：地球周围的随动以太网络和地球大气层有些类似，对"光行差"现象的产生没有影响，即使把地球大气层换成水，在地面照样可以观测到"光行差"现象。 朱永强先生的实验之所以能够测出仪器相对地面的运动，也就是因为仪器与地球周围的随动以太网络有相对运动。 以上观点有不对之处，请二位指正。 ※※※※※※ 王国胜 |
|
原来是王国胜先生，我记得在丁一宁先生的中国挑战相对论网的老论坛会过一面，是在与ptg先生争论光行差的帖子里。
曾云海 |
|
王国胜先生，您好！
是的，时间一晃四、五年过去了，那编主题贴讨论了半年之久，除了ptg先生、刘久明先生和我几个常客外，参与者不下二、三十人，您在那编主题发了两、三个帖子，您的观点鲜明、针对的是要害，我的印象很深，所以大部分参与者都不记得了、而记得您。 曾云海 |
|
我不明白，为什么常常出现有一些反相者在非常简单、非常基本的问题上执迷不悟、固持已见，多少人也劝不回呢？
比如，两年前，在速度、动量、动能等物理量是绝对的还是相对的问题上，刘岳泉坚持认为是绝对的，我和张崇安、哲学黑洞、沈建其等人劝了许久，也未劝回。 |
| 不要在光的波粒二象性上做文章了，没有别的结果的，只能统一，因为微粒是波动的基础介质，所以二者本来就是统一的。波动性是微观粒子的共性，是有目共睹的，而波动的基础是介质，没有介质的波动是不可思议的，我们发现不了光波动的介质不等于没有介质，只是因为我们今天的技术还达不到那种层次——检测不出来罢了。这是个认知能力问题，也许过N年以后就可以解决这一问题，也许永远解决不了，但现在我们应该做的是实事求是，相对论明显有些好高骛远，不自量力。 |
|
在迈克尔逊看来静止以太也是和地球连在一起的。
============================================= 叶老先生： 您上面的看法是错误的，在迈克尔逊看来静止以太是和“太阳”连在一起的，他认地面上有与地球公转速度大相当小的以太风，迈-莫实验的目的就是为了测定这一风速的大小，即测定地球相对于以太的运动速度。 请您先谈这个问题，其它的不要谈。我们每次只谈一个问题，好吗？！ |
| 谁说质量守恒？质能方程怎么解释？ |
| 叶先生，您不用说那么多，也不用打什么比喻，您只需说说“因为静水是相对地球静止的，所以静止以太也是相对地球静止的”这一句话上下句的因果关系？有谁说过地球周围的以太相对于地球是静止的？如果象你说的“在迈克尔逊看来静止以太是和“地球”连在一起的”，那结果是显然，还用得着他设计迈-莫实验，您当人家糊涂到这份上？ |
| 叶先生，建议您暂不要用什么“静止以太”、“运动以太”这些名词，您只需明确地说，你认为在迈-莫实验的设计过程中，“地球周围的以太”相对于实验装置所在的地面是运动的还是静止的？？？？？？ |