| 读帖时，帖子不存在 |
|
谢谢392楼朋友，
叶波先生的那本书我也有，其中很多东西是有参考价值的。故而我与叶波先生是老朋友了，性情是相互了解的，朋友归朋友，学术争论是不相让的，但只要不是哪一方先开口无原则的讽刺、漫骂，另一方是不会骂人的。叶先生的390楼我已经心领神会了，故而我在391楼又与他友好的讨论了。 曾云海 |
|
对【394楼】说，
叶波先生， “尽信书、不如无书”。您是看了那些资料才将你的拖曳观点改成不拖曳观点的呀！难怪，我驳斥了你几天不拖曳，你一下子又转到光行差上面去了。告诉你，决不是地球拖曳了以太、在地面上就看不到光行差；也不是只有粒子说才有光行差；斐索实验结果也不是证明了菲涅耳的流动水拖曳了以太；如果地球拖曳了以太，艾里的望远镜灌水与不灌水怎么会有区别。 你不是研究科学发展史、你是抄书。够了，别影响了楼主对本主题的要求，我也不想将我挑战相对论的学术观点全在这里托出，你、我在本主题的讨论到此结束。 曾云海 |
|
80年代的一本物理书中讲到这样一件事，是说："如果太阳对地球的引力突然消失，即使用9000公里直径的钢棒，也拉不住运行中的地球。真可谓"遥隔太空相牵引，物质无形胜有形。" 19世纪中叶以后一直困扰物理学的一个问题是："粒子和场，哪一个更基本。"到现代这一问题演变成："弦和色-电场，哪一个更基本"。当我们进入21世纪的时候，这两种理论都取得了巨大的成功，但是，其中一个理论比另一个理论更基本的问题依然存在，人们仍然无法分辨究竟哪一个更基本。
※※※※※※ 王国胜 |
|
我不明白，为什么常常出现有一些反相者在非常简单、非常基本的问题上执迷不悟、固持已见，多少人也劝不回呢？
比如，两年前，在速度、动量、动能等物理量是绝对的还是相对的问题上，刘岳泉坚持认为是绝对的，我和张崇安、哲学黑洞、沈建其等人劝了许久，也未劝回。 |
| 读帖时，帖子不存在 |