| 读帖时，帖子不存在 |
|
曾云海先生：您好！ 幸会！幸会！ 我对您的网名：zyh618 有印象，不过当时您没有签名，因此我也不敢贸然提起往事。 那还是2004～2005年的事情，一晃过去四、五年了，能够再次相遇也是缘分。 以前没有在本论坛发帖，初到贵地，向曾先生以及各位高手学习。 ※※※※※※ 王国胜 |
|
80年代的一本物理书中讲到这样一件事，是说："如果太阳对地球的引力突然消失，即使用9000公里直径的钢棒，也拉不住运行中的地球。真可谓"遥隔太空相牵引，物质无形胜有形。" 19世纪中叶以后一直困扰物理学的一个问题是："粒子和场，哪一个更基本。"到现代这一问题演变成："弦和色-电场，哪一个更基本"。当我们进入21世纪的时候，这两种理论都取得了巨大的成功，但是，其中一个理论比另一个理论更基本的问题依然存在，人们仍然无法分辨究竟哪一个更基本。
※※※※※※ 王国胜 |
|
王国胜先生，您好！
是的，时间一晃四、五年过去了，那编主题贴讨论了半年之久，除了ptg先生、刘久明先生和我几个常客外，参与者不下二、三十人，您在那编主题发了两、三个帖子，您的观点鲜明、针对的是要害，我的印象很深，所以大部分参与者都不记得了、而记得您。 曾云海 |
|
我在391楼发了一个光行差方向的帖子，维相者可能会说按照相对论的光速合成公式，虽然真空中光速的绝对值不变，但光的方向却-般随参考系而异，从相对论的时空观出发，这也是不难理解的。因为一列波的波前（或波阵面），是由电磁扰动同时到达的那些点组成的。不同参照系有不同的“同时”标准，因而波阵面也不相同；相应地，光的传播方向就不同了。
光行差现象就是一个例子。来自“天顶”的星光，在恒星参照系中，是垂直于地球运动的方向传播的。但在以速度“运动的地球参照系中，光线却偏离一个角度θ，由相对论的光速合成公式推算出： tanθ=u/c(SQRT（1- uu/cc）≈u/c 这同观测结果完全相符。 可是，爱因斯坦的光速不变原理说，光速不变原理：相对于每个惯性参考系，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关.也就是说；光速对任何参考系都是不变的。这当然包括它的大小和方向。但是，在太阳系看这束光，方向垂直向下，在地球上看同一束光，光的方向改变了！ 这就雄辩地证明：爱因斯坦的光速不变原理是错的！至少也是不严格的。 |
|
出差了一个周，回来看见叶先生还是陷在这一问题中不能自拔，既让人敬佩，又让人伤心。敬佩的是叶先生的执着精神，伤心的是这么一个简单问题叶先生竟一直转不过弯来。本不想再说什么的，看到叶老先生这么认真地讨论，又于心不忍。
叶老先生啊，迈-莫实验的分析在确定了光相对于以太的速度以及以太相对于地表的速度后，只是一个速度合成问题，或者说是一个追赶与迎击的问题，就这么简单！不管您的假说具体情况如何（即不管您说的以太对光呈固态还是其它态），对分析迈-莫实验是一样的。您的问题在于您在谈速度问题时，没有明确是相对于谁的速度（参考系问题）。一定要将光的速度换算为相对于迈-莫实验装置（地表）的速度。 叶先生啊，还有一点，这么多人与您讨论，指出您的错误，您不反思，似乎总以为是别人理解不了自己的“创新”，这种思想的存在对您非常不利。 |
|
我不明白，为什么常常出现有一些反相者在非常简单、非常基本的问题上执迷不悟、固持已见，多少人也劝不回呢？
比如，两年前，在速度、动量、动能等物理量是绝对的还是相对的问题上，刘岳泉坚持认为是绝对的，我和张崇安、哲学黑洞、沈建其等人劝了许久，也未劝回。 |
| 不要在光的波粒二象性上做文章了，没有别的结果的，只能统一，因为微粒是波动的基础介质，所以二者本来就是统一的。波动性是微观粒子的共性，是有目共睹的，而波动的基础是介质，没有介质的波动是不可思议的，我们发现不了光波动的介质不等于没有介质，只是因为我们今天的技术还达不到那种层次——检测不出来罢了。这是个认知能力问题，也许过N年以后就可以解决这一问题，也许永远解决不了，但现在我们应该做的是实事求是，相对论明显有些好高骛远，不自量力。 |
|
出差了一个周，回来看见叶先生还是陷在这一问题中不能自拔，既让人敬佩，又让人伤心。敬佩的是叶先生的执着精神，伤心的是这么一个简单问题叶先生竟一直转不过弯来。本不想再说什么的，看到叶老先生这么认真地讨论，又于心不忍。
叶老先生啊，迈-莫实验的分析在确定了光相对于以太的速度以及以太相对于地表的速度后，只是一个速度合成问题，或者说是一个追赶与迎击的问题，就这么简单！不管您的假说具体情况如何（即不管您说的以太对光呈固态还是其它态），对分析迈-莫实验是一样的。您的问题在于您在谈速度问题时，没有明确是相对于谁的速度（参考系问题）。一定要将光的速度换算为相对于迈-莫实验装置（地表）的速度。 叶先生啊，还有一点，这么多人与您讨论，指出您的错误，您不反思，似乎总以为是别人理解不了自己的“创新”，这种思想的存在对您非常不利。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 新事物总是首先被少数人所掌握。这是我有所准备的。大家讨论吧，真理越争越清楚。 对于象你这种高水平的人，我用不着再说什么，只要你把以太风的流速为0，代入到迈克尔逊试验的计算中，是什么结果，你立刻就知道了。 对迈莫试验没有一个理论上的新解释，反相是非常困难的！ |
|
新事物总是首先被少数人所掌握。这是我有所准备的。大家讨论吧，真理越争越清楚。
对于象你这种高水平的人，我用不着再说什么，只要你把以太风的流速为0，代入到迈克尔逊试验的计算中，是什么结果，你立刻就知道了。 对迈莫试验没有一个理论上的新解释，反相是非常困难的！ ========================================= 叶老先生啊！ 请您仔细考虑您自己所说的“以太风的流速为0”的含义，根本与迈-莫实验公式中的流速不是一回事啊！迈-莫实验公式中的流速是指“相对于实验装置的以太风流速”，如果不承认拖曳作用，这一速度显然不为0啊！！ |
|
请您仔细考虑您自己所说的“以太风的流速为0”的含义，根本与迈-莫实验公式中的流速不是一回事啊！迈-莫实验公式中的流速是指“相对于实验装置的以太风流速”，如果不承认拖曳作用，这一速度显然不为0啊！！
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 怎么说呢？我认为光在以太中传播就象在固体中传播一样，以太对光没有流动也可以说以太对光的流速为0。迈-莫实验公式中的流速是指相对于实验装置的以太风流速，实际上也就是光对静止以太的流速。因为是把光当成小船，小船在流水中的漂移当成光在以太风中的漂移。小船在流水中的漂移是相当于小船在静水中的漂移，静水是和地球连在一起的。同样的道理光在以太风中的漂移也相当于光在静止以太中的漂移，在迈克尔逊看来静止以太也是和地球连在一起的。（本人不同意这一看法，静止以太是和太阳连在一起的。） 不承认拖曳作用，有光在以太中传播就象在固体中传播一样，这一速度显然也可以为0啊！！！ 从1881年迈克尔逊试验问世以来已有二百多年了，没有人质疑它的原理。我在这里是而是针对迈莫试验的原理，原理错了，零结果就是必然，它与光行差不矛盾，相对论的尺缩也就同时错了！ 没有充分的理由，我不会后退半步！ |
|
在迈克尔逊看来静止以太也是和地球连在一起的。
============================================= 叶老先生： 您上面的看法是错误的，在迈克尔逊看来静止以太是和“太阳”连在一起的，他认地面上有与地球公转速度大相当小的以太风，迈-莫实验的目的就是为了测定这一风速的大小，即测定地球相对于以太的运动速度。 请您先谈这个问题，其它的不要谈。我们每次只谈一个问题，好吗？！ |
|
在迈克尔逊看来静止以太也是和地球连在一起的。
============================================= 叶老先生： 您上面的看法是错误的，在迈克尔逊看来静止以太是和“太阳”连在一起的，他认地面上有与地球公转速度大相当小的以太风，迈-莫实验的目的就是为了测定这一风速的大小，即测定地球相对于以太的运动速度。 请您先谈这个问题，其它的不要谈。我们每次只谈一个问题，好吗？！ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 你必须搞清两种情况： 1、光行差：静止以太是和“太阳”连在一起的，地球在以太中穿行。 2、迈-莫实验：是用相对运动的观点，假设地球不动，（此时，在迈克尔逊看来静止以太是和“地球”连在一起的）那么太阳和“太阳”连在一起的以太就是运动的，这种运动的以太就是以太风。迈-莫实验的目的就是为了测定这一风速的大小，即测定地球相对于以太的运动速度。 |
| 谁说质量守恒？质能方程怎么解释？ |
| 叶先生啊，你从哪儿看出“在迈克尔逊看来静止以太是和“地球”连在一起的”？？？？？只围绕这一点说！！！ |
|
叶先生啊，你从哪儿看出“在迈克尔逊看来静止以太是和“地球”连在一起的”？？？？？只围绕这一点说！！！
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 从头至尾，迈克尔逊试验的计算是模仿小船在河流中来回横渡和上下往返。小船相当于光；流水相当于和“太阳”连在一起的运动以太；静水相当于静止以太；水的流速相当于以太风的速度；船在静水中的速度V相当于光在静止以太中的速度c；因为静水是相对地球静止的，所以静止以太也是相对地球静止的。 以上模仿虽然没有明说，但是不难推导出来。 |
| 叶先生，您不用说那么多，也不用打什么比喻，您只需说说“因为静水是相对地球静止的，所以静止以太也是相对地球静止的”这一句话上下句的因果关系？有谁说过地球周围的以太相对于地球是静止的？如果象你说的“在迈克尔逊看来静止以太是和“地球”连在一起的”，那结果是显然，还用得着他设计迈-莫实验，您当人家糊涂到这份上？ |
| 叶先生，建议您暂不要用什么“静止以太”、“运动以太”这些名词，您只需明确地说，你认为在迈-莫实验的设计过程中，“地球周围的以太”相对于实验装置所在的地面是运动的还是静止的？？？？？？ |