整体来看，其实你的头脑还是相当清醒的，只是为了你的“机关枪”理论狡辩也实在太鳖脚了些，你怎不问问“空气分子的振动速度远远大于声速，这个加速度又是怎么来的”？尽管我的理论可以回答以太微粒的振动速度并不大于光速，但这已经远远超出了我们所要研究的范畴，因为你还会问以太子是由什么构成的？

    再一个是你总是企图用“牛顿空间”来排斥以太论，以太是物质你怎么也老是把它与空间混为一谈？如果你非要把以太所分布的区域称之为“空间”，那我们就不妨把这种“空间”定义“物理空间”，而把“牛顿空间”定义为“数学与哲学空间”，因为描述物质变化规律的唯一方法是数学，你总不能说我们连“数学空间”也反吧？“哲学空间”就更直接了，因为我们认知世界的一切过程都是从哲学思辩开始的，没有对“哲学空间”的认知能力也就不会有基本的思维过程。

老曾，我回复在（（（）））中：

====================

老黄，
我不认为"星际介质的密度是否差距很大"，当初的以太静止论者也没有说有差异，爱因斯坦抛弃和检回以太时也没有说有差异！我为什么要去探测？（（（这里所说的“星际介质”是以太吗？？如果你转换为“以太”，你当然有权认为它是均匀的！可是，通常意义下的“星际介质”是指以太吗？？？）））你们心存疑虑，就谁提出、谁举证吧！方法倒是不难，你们只要乘坐宇宙飞船到不同太空点测出不同的光速就成了--双星的不出现魅星也不需要光所经过的太空各点的光速尽相同，只是来去光源发出的光的速度都能在那里随乡入俗就行了。
在说也不要将光的传播、全同于机械波，是否用得着"弹性模量"这样的术语呢？（（（我说了要引入弹性模量这一术语吗？？？我原帖中本不想提“弹性模量”这一词的，但又怕你抓住说波的速度不只与介质密谋有关，还与弹性模量有关（老曾，你有一个很重要的毛病，往往不谈题，却只抓住枝节大作文章），我才专门把弹性模量并列提出并用括号括住的，没想到你还是抓住这种与主题无关的内容做文章！）））--电流的速度与导体的电导率有关吗？与空气、水、金属等的物质密度有关吗？与电压的高低有关吗？--由此推导出电磁波的传递速度与这些因素有关吗--假如电磁波的传递也有载体、如空间存在电磁元的话。

曾云海

（（（总之，老曾，讨论问题就讨论问题，变成抬扛就没有意义了！）））

书也不知放哪了，空气的消光长度是0.02厘米

从网上复制了一段：

这是比较通行的看法，但也有人持不同意见，尤其当消光定理出现以后。消光定理意味着：当运动光源发出的光进入另一种媒质时，就会被该媒质逐步吸收掉，并被媒质重新辐射的光（次级辐射）所代替。这样，新出来的光将丧失掉与光源运动速度有关的一切可能的效应。按照消光定理，不同的媒质，光在其中的消光长度不同，例如可见光在空气中的消光长度约为10-2厘米，而在星际介质中则接近2光年。当光的传播距离远大于消光长度时，与原来光源运动速度有关的速度特征会消失。我们知道双星到达地球的距离至少有几十光年，远大于消光长度，故我们在地球上观察到的星光可能是星际介质的次级辐射。

上面这一段就是《狭义相对论实验基础》中的一段。

 至于你说赛格尼克效应，我不知圆环光纤是否真空，但环壁肯定可以是次光源。另外：环壁转动时，也带动一些地表亚光子层形成亚光子流，带动的亚光子层与地面静止亚光子层之间也有作用。亚光子流与亚光子流之间、地表亚光子层与亚光子流应该有阻碍作用，就如同空气中的子弹。情况远非你想象的那样简单。希望也不要一叶障目！

崇安，你确实也该好好考虑考虑你的“次光源”的说法了，我也是从“次光源”的观点走过来的，但我最终放弃了它，为什么？因为它解释不了斐索流水实验、实芯光纤SAGNAC效应、还是你常提到的张元仲书中的运动光源实验、运动反射镜实验等等。

你过去一直认为没有必要提出光介子假说，说实在，我是一步步从“光的波动（静止以太）说——以太拖曳说——光的粒子说——发射说——次光源说——引力场介质说——光介子说”走过来的，提出光介子说是迫不得以的事，我深知各种假说的矛盾，最终才选择了光介子说。

粒子论怎么就没有实验基础？我问你：量子力学是从什么？什么是能量量子化？光电效应、康普顿散射是什么？光的直线传播是做什么？普朗克常数又是什么？为什么放着这么多粒子论实验而视而不见？？

可以说：近代物理相对论、量子力学就是与麦克斯韦电磁以太理论斗争的结果！相对论、量子力学比较与麦克斯韦理论，还是前进了一步！

在我的观念中有亚光子河、亚光子海概念。这些河海不属于次光源，但是能够对光子（亚光子团定向移动）有阻碍作用。

而且我进一步认为：亚光子海的压力导致万有引力。

解释赛格尼克效应我想可以用亚光子河（地球带动的相对于太阳系旋转公转的的亚光子河）解释。

你提的光介子不也是上述性质？

我根据康普顿散射计算出亚光子质量是3.69186*10（-51）千克，并推导了亚光子与普朗克常数的关系。至于说是不是还有比亚光子更小的微粒，由于我没有计算，也没有实验，不敢贸然肯定、否定。但我总是希望物理世界是简单的！

崇安：

1、你回避了我518楼提出的问题，没有给出解释；

2、你说“亚光子河、亚光子海概念。这些河海不属于次光源，但是能够对光子（亚光子团定向移动）有阻碍作用”，这就意味着光子对光子有阻碍作用，对不对？如果这样，怎样解释两束光相遇互不影响穿过这一常识现象？

老曾啊，说我发火倒谈不上，要说生气，多少还是有点的。为什么？我发现你最近发言有些失水准，总是不能抓住主要问题、关键问题和核心问题，却拿一些不相关的问题说事。比如，关于对碰机的效率问题，我只是说，在该问题的计算中，根本就没有用到速度合成公式（南澳洲帖出的没有，个人认为也没有必要，也没有见你提出基于速度合成上的效率计算），你却说我连速度是相对的都不知道。这是哪跟哪啊，“没有用到速度合成公式”与“不承认速度的相对性”是一样吗？比如，你511帖所说内容是我509帖的主题内容吗？

都是老朋友了，希望讨论问题能抓住核心，不要总是跑偏。

对【522楼】说：

崇安：

1、你回避了我518楼提出的问题，没有给出解释；

2、你说"亚光子河、亚光子海概念。这些河海不属于次光源，但是能够对光子（亚光子团定向移动）有阻碍作用"，这就意味着光子对光子有阻碍作用，对不对？如果这样，怎样解释两束光相遇互不影响穿过这一常识现象？

===================

德民：

1）关于斐索流水实验，我在新华网讨论过，系数1是伽利略变换，1/nn是水流动分子之间有相对运动或力作用导致。

你觉得流水如果可以带动光介子的话，我不知道光介子有多大？和周围有磨擦力吗？原子、分子的运动是否也带动光介子？既然光介子可以自由进入水，那么，水分子对光介子的拖曳系数如何？水管壁呢？

至于说赛格尼克效应，我确实没有专门研究过，没有发言权。不过，我想，未必不能用光子群流解释。

关于张元仲书中运动光源实验，由于规则间隔粒子群流的干涉实质上是亚光子群密集度的重新调整，所以，如果反射镜角度不合适(注意：入射和出射的光线相对于次光源是不等速的，不等速可能影响折射反射律，即超、低光速不一定符合折射反射律），都不会产生干涉条纹。另外，大多运动光源实验还有静止次光源参与，请你细察!

2）亚光子河与亚光子海是不规则运动的亚光子组成。在地面上的亚光子河不断经受地表二次发射，都统一带有地球自转、公转的速度。至于说对光线有没有阻碍作用？当然有。譬如一股风流入某区域，经过一段时间，就会减弱。

另外，上述提到的阻碍和光线的相撞还是两个不同的问题。光线是亚光子流的定向移动，如果两束定向流动的亚光子流相撞，要发生全反射，那得多大的准直度？你想一想两个水轮头喷射的水柱，要发生碰撞而使水柱消失，谈何容易？

事实上，单个光子就是亚光子群。这个群还不一定就是球状，大多数呈现列状或者是群列状，且定向移动，方向垂直于光源（次光源）表面。所以，针对于线状的光子（亚光子列），即使是两个光子碰撞发生全反射，那也几乎不可能！

崇安，我回复在（（（）））中：

===================== 

 德民：

1）关于斐索流水实验，我在新华网讨论过，系数1是伽利略变换，1/nn是水流动分子之间有相对运动或力作用导致。（（（什么样的“相对运动或力作用导致”会导致这1/nn？不可否认，分子之间有相对运动，但宏观地看，它有一个整体的流动速度V，为什么从宏观地看，整体地看，在对光速的影响上会多出一个1/nn的影响？）））

你觉得流水如果可以带动光介子的话，我不知道光介子有多大？和周围有磨擦力吗？原子、分子的运动是否也带动光介子？既然光介子可以自由进入水，那么，水分子对光介子的拖曳系数如何？水管壁呢？（（（在谈论你的假说可能存在的问题时，最好不要混着说别人的假说，我们是讨论问题而不是互相攻击！如果你对我的假说有质疑，可以另外单独说。事实上，你提的这些问题，我书中都有说明，只不过你没有细看而已。）））

至于说赛格尼克效应，我确实没有专门研究过，没有发言权。不过，我想，未必不能用光子群流解释。（（（对SAGNAC效应不太了解，关系不大。关键在于你在注意我说的“实芯光纤”这“实芯”二字，如果次光源假说成立，实芯光纤无论如何也不可能形成相应的效应！）））

关于张元仲书中运动光源实验，由于规则间隔粒子群流的干涉实质上是亚光子群密集度的重新调整，所以，如果反射镜角度不合适(注意：入射和出射的光线相对于次光源是不等速的，不等速可能影响折射反射律，即超、低光速不一定符合折射反射律），都不会产生干涉条纹（（（不太明白！）））。另外，大多运动光源实验还有静止次光源参与（（（那我们不谈这大部分，只谈剩下的小部分，如何？解释实验不是举手表决，哪怕只一个实验实实在在解释不了，也说明假说有问题。））），请你细察!

2）亚光子河与亚光子海是不规则运动的亚光子组成。在地面上的亚光子河不断经受地表二次发射，都统一带有地球自转、公转的速度。至于说对光线有没有阻碍作用？当然有。譬如一股风流入某区域，经过一段时间，就会减弱（（（但有光线速度减弱的迹象吗？）））。

另外，上述提到的阻碍和光线的相撞还是两个不同的问题。光线是亚光子流的定向移动，如果两束定向流动的亚光子流相撞，要发生全反射，那得多大的准直度？你想一想两个水轮头喷射的水柱，要发生碰撞而使水柱消失，谈何容易？（（（不一定非要全反射！两束手电筒光线交叉（可以是任意角度，不一定180度也不一定90度），为什么能无障碍地相互穿过？这里根本用不着讨论全反射的问题，只讨论为何各自仍能保持各自原方向！））），

事实上，单个光子就是亚光子群。这个群还不一定就是球状，大多数呈现列状或者是群列状，且定向移动，方向垂直于光源（次光源）表面。所以，针对于线状的光子（亚光子列），即使是两个光子碰撞发生全反射，那也几乎不可能！

这两天几乎没有时间讨论，等空闲一点吧。现在还是在快印部叼了一点时间回复。更没有时间考虑你的问题。

黄版主：

关于对碰机的效率问题，梁彬彬不讨论了？
=====================================
我书中描述高能粒子碰撞的就一点点内容。能得到的信息就是：Ecm= （2E0E）^1/2了。
要想解释这一现象需要突破口，资料少，不好找啊。
现在，我已经把您的思想吸收了，我不是纯粹的波动派了。我现在又打算回到1/2MV^2的船上了。
那么公式也将改成跟您的一样了。不知您是怎么解决这一问题的？

对光的描述都只集中在：频率、波长、光速上，没有描述每次传递的含量，或者说质量。
光有了质量，就涉及到了静质量的问题。我们的思想应该跟相对论不同。
质量不是由速度决定的，而是，粒子所含的光质量决定速度。
维相者说实验没有测到光的静质量，那可能是出于对相对论体系的支持。
关键是我还不知道他们是怎样测量这种静质量的。找到测量的方法也许就能找到他们说法的漏洞。

※※※※※※
天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。

德民：你能不能具体解释一下你的光速常数怎么来的？和光介子的关系如何？至于你的问题，我空闲时一定会思考并与你交流。今天还要开车走几百公里，办不少事。

=============================

我没有企图解释光速常数问题，也解释不了，我的理论假说也不必一定要解释它。

至于光速与光介子的关系，我的书中已做了详细解释。

我是说：一个光子很可能是一串亚光子，其间亚光子之间甚至有相对于亚光子体积巨大的间隔，不仅正碰难以实现全反射，即使是非180角度，一束光之中的亚光子间距很宽，此亚光子流就很容易穿越彼亚光子流。
亚光子体积微小、速度巨大、动能和动量巨大，而亚光子组成的群稀疏--我想，应该是一束光的特征。（（（你用“稀疏”解释是很难说得让人信服的，尤其是在你说的“一个光子很可能是一串亚光子”这种情况下。如果真是稀疏造成的，增大光强应有所表现，谁发现过这种现象）））

光线速度减弱现象应该是比较难以发生。因为既然穿过某空间（含有星际介质）后光线还成为线，说明这束光没有遇到阻挡，或者如同筛子，部分光线穿越了。（（（减弱现象是你自己说的，怎么又改口了！）））
但光的强度肯定减弱，也就是筛子阻挡了一部分光线。
譬如我们测量使用的测距仪，只要光线能返回，说明是直线回来的，没有受到阻挡（穿过空气分子间隙、或者空气分子作了次光源）。但是，如果测距太远，返回的光线就全部被筛子阻挡了。阻挡了的光子很可能进入筛子内部，当然谈不上光速常数。
此外，要注意次光源现象。按照粒子发射说，经过二次发射的光可能强度减弱，但是，光速常数却得到了恢复。

介质静止和介质相对于光源运动，光子流穿越其间时，折射角度应该是不同的。至于为什么是1/nn?我没有计算过，也不懂流体力学。
你敢说实蕊光纤是实的？不要忘了：即使是一个氢原子内部，也相当于一个大礼堂内部有一个篮球（原子核）和一个黄豆（电子）。这样的虚空为什么亚光子流不能进入？当亚光子流进入实蕊时，游离于石蕊内部，不时的与实蕊的原子、电子发生作用、打入、次级发射。也不时的漏网。光子流部分穿越，部分阻挡、部分拐弯后又穿越--光程就有长、有短、有不变。（（（你不能一个问题两头占理，说起次光源作用的是你，在遇到问题时又说是物体内部是空虚的。这种辩解是难让人服气的。）））