整体来看，其实你的头脑还是相当清醒的，只是为了你的“机关枪”理论狡辩也实在太鳖脚了些，你怎不问问“空气分子的振动速度远远大于声速，这个加速度又是怎么来的”？尽管我的理论可以回答以太微粒的振动速度并不大于光速，但这已经远远超出了我们所要研究的范畴，因为你还会问以太子是由什么构成的？

    再一个是你总是企图用“牛顿空间”来排斥以太论，以太是物质你怎么也老是把它与空间混为一谈？如果你非要把以太所分布的区域称之为“空间”，那我们就不妨把这种“空间”定义“物理空间”，而把“牛顿空间”定义为“数学与哲学空间”，因为描述物质变化规律的唯一方法是数学，你总不能说我们连“数学空间”也反吧？“哲学空间”就更直接了，因为我们认知世界的一切过程都是从哲学思辩开始的，没有对“哲学空间”的认知能力也就不会有基本的思维过程。

在我的观念中有亚光子河、亚光子海概念。这些河海不属于次光源，但是能够对光子（亚光子团定向移动）有阻碍作用。

而且我进一步认为：亚光子海的压力导致万有引力。

解释赛格尼克效应我想可以用亚光子河（地球带动的相对于太阳系旋转公转的的亚光子河）解释。

你提的光介子不也是上述性质？

我根据康普顿散射计算出亚光子质量是3.69186*10（-51）千克，并推导了亚光子与普朗克常数的关系。至于说是不是还有比亚光子更小的微粒，由于我没有计算，也没有实验，不敢贸然肯定、否定。但我总是希望物理世界是简单的！

老曾啊，说我发火倒谈不上，要说生气，多少还是有点的。为什么？我发现你最近发言有些失水准，总是不能抓住主要问题、关键问题和核心问题，却拿一些不相关的问题说事。比如，关于对碰机的效率问题，我只是说，在该问题的计算中，根本就没有用到速度合成公式（南澳洲帖出的没有，个人认为也没有必要，也没有见你提出基于速度合成上的效率计算），你却说我连速度是相对的都不知道。这是哪跟哪啊，“没有用到速度合成公式”与“不承认速度的相对性”是一样吗？比如，你511帖所说内容是我509帖的主题内容吗？

都是老朋友了，希望讨论问题能抓住核心，不要总是跑偏。

对【522楼】说：

崇安：

1、你回避了我518楼提出的问题，没有给出解释；

2、你说"亚光子河、亚光子海概念。这些河海不属于次光源，但是能够对光子（亚光子团定向移动）有阻碍作用"，这就意味着光子对光子有阻碍作用，对不对？如果这样，怎样解释两束光相遇互不影响穿过这一常识现象？

===================

德民：

1）关于斐索流水实验，我在新华网讨论过，系数1是伽利略变换，1/nn是水流动分子之间有相对运动或力作用导致。

你觉得流水如果可以带动光介子的话，我不知道光介子有多大？和周围有磨擦力吗？原子、分子的运动是否也带动光介子？既然光介子可以自由进入水，那么，水分子对光介子的拖曳系数如何？水管壁呢？

至于说赛格尼克效应，我确实没有专门研究过，没有发言权。不过，我想，未必不能用光子群流解释。

关于张元仲书中运动光源实验，由于规则间隔粒子群流的干涉实质上是亚光子群密集度的重新调整，所以，如果反射镜角度不合适(注意：入射和出射的光线相对于次光源是不等速的，不等速可能影响折射反射律，即超、低光速不一定符合折射反射律），都不会产生干涉条纹。另外，大多运动光源实验还有静止次光源参与，请你细察!

2）亚光子河与亚光子海是不规则运动的亚光子组成。在地面上的亚光子河不断经受地表二次发射，都统一带有地球自转、公转的速度。至于说对光线有没有阻碍作用？当然有。譬如一股风流入某区域，经过一段时间，就会减弱。

另外，上述提到的阻碍和光线的相撞还是两个不同的问题。光线是亚光子流的定向移动，如果两束定向流动的亚光子流相撞，要发生全反射，那得多大的准直度？你想一想两个水轮头喷射的水柱，要发生碰撞而使水柱消失，谈何容易？

事实上，单个光子就是亚光子群。这个群还不一定就是球状，大多数呈现列状或者是群列状，且定向移动，方向垂直于光源（次光源）表面。所以，针对于线状的光子（亚光子列），即使是两个光子碰撞发生全反射，那也几乎不可能！

德民：你能不能具体解释一下你的光速常数怎么来的？和光介子的关系如何？至于你的问题，我空闲时一定会思考并与你交流。今天还要开车走几百公里，办不少事。

=============================

我没有企图解释光速常数问题，也解释不了，我的理论假说也不必一定要解释它。

至于光速与光介子的关系，我的书中已做了详细解释。