| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【30楼】说
德民先生， 您谦虚的说，您不知道相对论是如何推出质速关系式的，我冒昧的说说，错了请您及各位指正。 其实，光速不变假设只能推导出洛仑兹时空变换，即光速不变假设与洛仑兹时空变换是配套的、逻辑自洽的。 但要保障光速不变假设不至于在空间节点上不出现荒谬，爱因斯坦又约定了一个同时性的相对性——这是约定，不是推导出来的，一些相对论著作都说爱因斯坦提出这个同时性的相对性伟大，这个东西确实“伟大”，没有这个“伟大”，光速不变假设早就原形毕露了，可是这个“伟大”是极其错误的。 再要保障洛仑兹时空变换式、即√1-υ'/c'2不出现荒谬，就必须保障速度υ不能达到c，如果达到了c，这个因子就为0了，那就会时间凝固了、空间没有了。按经典速度相加、速度υ是可以达到c或超过c的，如是爱因斯坦有拼凑出一个速度相加定律μ=（c+c）/（1+c'/c'2)=c,即使是两个光速相加还等于光速——运动速度0.9c与运动速度0.9c相加速度也只有0.945c——随你无限个小于光速的速度相加都不会达到光速——这个速度相加定律也不是从洛仑兹变换推导出来的，而是拼凑出来的。 要拼凑的这个速度相加定律使人信服，他便搞了一个质速关系式m'=m/√1-υ'/c'2，速度υ达到了c质量m'就会无穷大（称之为相对论力学），这个质速关系式也不是从洛仑兹变换式推导出来的，而是为保驾洛仑兹变换推导的，它是从牛顿理论的动能公式E'=m*υυ演化出来的，爱因斯坦将速度υ控制在c以下，动量在速度c达到极限，c以下成二阶效应分布，常规速度时与牛顿动能公式符合。 以上就是相对论的把戏，有些反相的人不推翻光速不变假设而从洛仑兹变换动手术，那是不起作用的。我是先从光速不变假设、同时性的相对性、速度相加定律开始，然后再揪他几个典型的所谓相对论的检验。 曾云海 |
|
对【62楼】说： 老曾， 我不直反对光速不变假设，主要经历也是放在这一点上！ |
|
对【65楼】说
老黄， 谢谢您一再关怀，看您或西陆小精灵能不能清除我过去的注册资料，否则也只能ip加署名了。 曾云海 |
|
对【62楼】说： 1.光速不变是个模糊说法。是相对不变还是绝对不变？爱因斯坦的光速不变就是作为静系的地球这个变速系统里的多普勒效应。 2.爱因斯坦的光速不变以同时性的相对性做补充。根据“论动体的电动力学”，同时性的相对性就是光速不变的相对性，即光速可变。这个观点正确，可以推导出洛伦兹变换。 3.现代相对论认为光速是绝对不变，这个观点篡改爱因斯坦的观点，是错误的，是推导不出洛伦兹变换的。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
光速在不同介质中的速度不同，是可变的。
真空中最高，水中次之，玻璃中再减，不透明物质中为零？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【53楼】说： 这就涉及到光跟物质的转换问题了。一般人认为它们不能转换。 而在我的模型中，粒子已经具有了波动性，这种波动性主要是用于解决轨道量子化的（不过暂时还没解决） 光就是介质（其实是场，或曰以太）振动，光除了传递振动外，是否还能传递介质呢。 应该可以，用于解释湮灭。传递过去之后还能形成电场，这就完成了光与物质的转换了。 ※※※※※※ 太极漩涡：一个让牛顿成为菜鸟、麦克斯韦成为废物、爱因斯坦成为骗子的终极理论！ |
|
波当然不能转换为介质了。但是光作用同时传递波与介质就不同了。 ※※※※※※ 太极漩涡：一个让牛顿成为菜鸟、麦克斯韦成为废物、爱因斯坦成为骗子的终极理论！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我在几个月前黄新卫的一个帖子里提出过一个个人观点，认为不必坚持争论光的本质究竟是粒还是波，研究是粒还是波可以作为自己主攻的方向，不宜拿到疑相的共同观点上来争论、更不应当对抗，这里的黄德民先生、刘久明先生是最有成效的两位，他们一个是粒子论者、一个是波论者，但他们在反相的大局上观点是相近的，我们说谁不对都不好说吧。
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[80楼] 作者:222.244.20.* 发表时间: 2009/05/02 09:33 回复 修改 来源 删除
我在几个月前黄新卫的一个帖子里提出过一个个人观点，认为不必坚持争论光的本质究竟是粒还是波，研究是粒还是波可以作为自己主攻的方向，不宜拿到疑相的共同观点上来争论、更不应当对抗，这里的黄德民先生、刘久明先生是最有成效的两位，他们一个是粒子论者、一个是波论者，但他们在反相的大局上观点是相近的，我们说谁不对都不好说吧。 曾云海 ============================================================================================= 不研究光的本质究竟是粒还是波，什么是本质呢?这正是要研究的东西，科学也就在其中，其他的都不是科学。对于以上三人的对错，就很好判断了。 |
|
对【81楼】说： 正、负电子也是波? 那么请你找认同正、负电子也是波,的人讨论，至少，反相者们绝大多数人是认为电子是粒子且有质量的。 |
|
对【81楼】说：
正、负电子也是波? 那么请你找认同正、负电子也是波,的人讨论，至少，反相者们绝大多数人是认为电子是粒子且有质量的。 ------------------- 你的意思是:电子是粒子,光是波. 波动者必须首先承认这点? |