|
对【330楼】说： 我认为“以太对光的传播呈固体”有点画蛇添足，这与迈-莫实验毫不相关，我们对此已进行了广泛的讨论，希望你能彻底摆脱它的“零结果”谎言。另外，那个不速游客 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【330楼】说： 我认为“以太对光的传播呈固体”有点画蛇添足，这与迈-莫实验毫不相关，我们对此已进行了广泛的讨论，希望你能彻底摆脱它的“零结果”谎言。另外，那个不速游客 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
赠版主： 波粒二象性是物体运动的特性，不能片面去看。举例来说，一个人上螺旋楼梯，光看这个人，是粒子；从旁边看，人的运动轨迹就是波，有螺距、振幅和频率；从楼上看，人的运动轨迹是个圆。观察的方式不一样，就有不同的结果。为什么要非此即彼呢？如果许多人同时爬螺旋楼梯，是不是波呢？如果楼梯较宽，爬的人特多，看起来像不像波呢？我们生活在光中。看光的角度、方法不会都一样。光就是无数光子螺旋运动的结果。粒子会衰变，质量也守恒。问题是我们把有质量但极小的光子看成无质量了，并且认为真的无质量。其实光子是有质量的，只是在速度为零时才没有质量。但光子速度一直不会为零。速度为零了，就不是光子了。光子带走了粒子的一部分质量，还有一部分质量就是粒子旋涡的旋涡力的反映，也就是暗物质。 |
|
对【312楼】说： 贾先生，过奖了！ 论坛的风气要靠大家维护，可惜总有那么一些人水平不行口气还很大，对反相队伍的形象影响很不好！ |
|
对【332楼】说： 你所说的与我所说的没有多大区别呀，我怎么就成“非此即彼”了？ 我说的是，光子的本质（个体）是粒子，大量的光子会从群体上、宏观上表现出波动性。 只不过，我认为光子有质量，并且始终有质量，包括速度为零时，质量也不为0。 |
|
对【332楼】说： 你所说的与我所说的没有多大区别呀，我怎么就成“非此即彼”了？ 我说的是，光子的本质（个体）是粒子，大量的光子会从群体上、宏观上表现出波动性。 只不过，我认为光子有质量，并且始终有质量，包括速度为零时，质量也不为0。 |
|
对本帖近期讨论作个简单小结： 本帖的讨论已让大家看到，许多人面对问题要么无视，要么躲避，要么狡辩，不能正视，不知反思，不思改进，这是我们反相者这一群体的最大悲哀。 |
|
我认为“以太对光的传播呈固体”有点画蛇添足，这与迈-莫实验毫不相关，我们对此已进行了广泛的讨论，希望你能彻底摆脱它的“零结果”谎言。另外，那个不速游客也算是个老玩童了，就让他去自娱自乐吧。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 在这个问题上，岳泉站到了经典的一边。迈莫试验实质上是想测量出“以太漂移”。 简单地说，迈克尔逊—莫雷实验的设计思想类似于船在流水中运动的思路。在他们的实验中，固定在实验室中的仪器装置仿佛是“河岸”，漂移着的“以太风”类似于“河流”，相对于以太以恒定速率传播的光波相当于“小船”。他们是由船对水的漂移而类比为光对以太的漂移。但这个类比是错误的。因为水对船的运动是流体，船对水的确有漂移，而以太对光的传播是固体，光对以太根本没有漂移，迈克尔逊—莫雷实验的零结果就成了必然的结果。这不会对地球在以太中穿行产生任何影响。 “以太对光的传播呈固体”为什么是画蛇添足，为什么与迈-莫实验毫不相关？我们对此已进行了广泛的讨论，解决问题了吗？我认为“零结果”不是谎言，是实验的结果。 这可是波动说一个至关重要的问题！切切不可轻视啊！ |
|
我承认【以太是超流体 】，但不同意地球不能拖曳以太。
M-M实验说明以太被拖曳，除此无解，否则就要上相对论的贼船了。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 王飞友：以太是超流体，它就没有任何摩擦力和粘滞力，它也就自然地不被地球所拖曳了的呀！M-M实验说明以太被拖曳，这是根据以太对光的传播是流体这一假设。如果认为以太对光的传播是固体，以太就不被拖曳了。这就是一个新解，不但不会上相对论的贼船，而且是和相对论对着干。 |
|
对【340楼】说： 我是站到了经典的一边？你被百年前的经典以太论给弄糊涂了，你还是去坚持你的吧，反正这里谁也说服不了谁。在这里面主要跟了你的几帖，有冒犯之处请凉解，这是最后一帖。 ***************************** 我只能说在这个主题帖下既可叹又好笑，少数人停留在百年前的波粒之争水平上，更多的则是停留在中世纪的哲学思辩水平上，没有严密的数理逻辑也来想当然地研究现代物理理论？做梦去吧！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
黄版主好！ 请教！ 您的问题： [我们知道，有的粒子会衰变，正、反粒子会湮灭。比如：п介子会衰变为两个光子；正、负电子相遇会湮灭为光子。（请注意，其衰变、湮灭产物，除了光子外，再没有任何其它东西！）如果波动派人士坚持认为光是波，那么请你们解释一下这些现象中的"质量守恒问题"] 您能否用粒子论的观点解释一下这个问题吗？
※※※※※※ 王国胜 |
|
对【341楼】说：
【王飞友：以太是超流体，它就没有任何摩擦力和粘滞力，它也就自然地不被地球所拖曳了的呀！】 对！本来以太是无法拖曳的，简单原因是超流体，本质机理是以太没有质量等通常的物质属性。 但是，地球巨量的物质扭曲了其周围的以太，扭曲的以太就具有了一定物质属性，并有一定质量与微弱的粘滞力，可以被地球拖曳。 ================================================================================================ 【M-M实验说明以太被拖曳，这是根据以太对光的传播是流体这一假设。如果认为以太对光的传播是固体，以太就不被拖曳了。这就是一个新解，不但不会上相对论的贼船，而且是和相对论对着干。 】 关于这点我赞同岳泉先生的【这与迈-莫实验毫不相关】，所谓固体仅仅可以解释光的传播问题，之前人们普遍认为以太非常柔软就没有光必需的刚性要求，对于M-M实验的速度计算没有任何关联。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
光必需的刚性要求
=========================================================== 光可以通过自旋来振动，不需要什么刚性的弹性以太。还有什么以太是固体、齿轮传动，简直是在胡说八道了。重力场、电磁场中有与物体的质量、电荷相关的成比例的场量子，可以视作以太。这些量子周围称之为真空的东西有没有物理性质，现在没有定论。如果能够找到电子、光子及其周围的场量子的具体结构和如何通过运动形成吸引、排斥的方式，那么场、以太、波动就是建筑在粒子说的基础上了。如果一时找不到，或者有确凿证据证明真空是具有物理性质的特殊物质，不是纯粹的无，那么我们就应该允许二像性的假设存在，或承认二像性是真理。但是绝不会承认什么固体以太、刚性以太。鉴于目前的科学现状，我还是倾向于二像性。 |
|
我是站到了经典的一边？你被百年前的经典以太论给弄糊涂了，你还是去坚持你的吧，反正这里谁也说服不了谁。在这里面主要跟了你的几帖，有冒犯之处请凉解，这是最后一帖。
***************************** 我只能说在这个主题帖下既可叹又好笑，少数人停留在百年前的波粒之争水平上，更多的则是停留在中世纪的哲学思辩水平上，没有严密的数理逻辑也来想当然地研究现代物理理论？做梦去吧！ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 岳泉：我们的观点基本相同，有不同的地方是很正常的。我对你和黄德民是非常敬佩的。也是很要好的朋友。大家争论是一个好现象，有时候自己没有想到的人家想到了，自己错了的人家给纠正了，这难道不好吗？有何冒犯之处呢？我倒是希望你能多多地冒犯。 我认为这个主题帖的意义非常之大，这里的确有很多高手，非等闲之辈。你说得对：少数人停留在百年前的波粒之争水平上，更多的则是停留在中世纪的哲学思辩水平上，但真理越争越明。象这个主题帖在论坛中是太少了。 |
|
关于这点我赞同岳泉先生的【这与迈-莫实验毫不相关】，所谓固体仅仅可以解释光的传播问题，之前人们普遍认为以太非常柔软就没有光必需的刚性要求，对于M-M实验的速度计算没有任何关联。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 迈克尔逊—莫雷实验的设计思想类似于船在流水中运动的思路。在他们的实验中，固定在实验室中的仪器装置仿佛是“河岸”，漂移着的“以太风”类似于“河流”，相对于以太以恒定速率传播的光相当于“小船”。 请注意，把光当作“小船”本质上是一种粒子说。如果把光当作波，情况就完全不同。 因为波是能发生共振的。人的耳朵只能听到20至20000赫的声音，超过这个范围，耳膜根本不动。音响也有频响特性，直径很小的喇叭，发不出鼓的真实声音，有很大的失真。喇叭接上一个信号，当频率为50赫，能听到很响亮的交流声，当频率高到一定的限度，喇叭纸盒根本不动。用耳机听高频电流，没有任何声音。水能共振于低频超声波，低频超声波振动一次，水分子也往复流动一次。于是低频超声波完成振动一次的时间比较长，它在水中的传播速度比较小。水不能共振于频率达几个T（1T=10的12次方）超声波，这种超声波振动一次，水分子不能复流动一次。于是这种高频超声波完成振动一次的时间比较短，它在水中的传播速度比较大。以太对于低频物体的振动能够共振，低频物体振动一次，以太也往复流动一次。但以太对于频率很高的光不能发生共振，光振动一次，以太根本不发生往复流动，以太对光的传播就象固体一样。 |
|
对【347楼】说：
叶老先生： 我强调的是【固体对于M-M实验的速度计算没有任何关联】，你可以这样想，有个铁棒M-M实验，采用声波，其中一铁棒静止与观察者，另一铁棒沿其轴向运动，当然，运动铁棒两端的声反射装置是静止的，您还会认为两铁棒中的声音来回时间相同吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【343楼】说： 粒子论者认为光是粒子，所以对该问题的解释与对普通粒子的解释无异，不会出现质量不守恒的疑问。 用形象有例子来说： п介子会衰变为两个光子，就类似于一个物体炸裂为两部分；正、负电子相遇会湮灭为光子，就类似于两个物体相撞炸开为碎物。 |
|
对【349楼】说: 我可以解释你的守恒问题，你却以【臆想的未被探到的物质存在加以搪塞】为由来拒绝，我也早说过，如果光现象的真理包含在已知知识中，就不会成为百年之争了。 现在我要反问你：任何粒子都会发生相撞的事件，那么世界上有光粒子相撞的吗？光可以通过玻璃是撞不到玻璃分子吗？但加了几滴墨水就相撞了？还有在真空中的三棱镜发生全反射时，是谁挡住了光粒子（完全挡住），是真空吗？ 不要自欺欺人了！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[340楼] 作者:-叶波- 发表时间: 2009/05/17 21:09
…… 简单地说，迈克尔逊—莫雷实验的设计思想类似于船在流水中运动的思路。在他们的实验中，固定在实验室中的仪器装置仿佛是“河岸”，漂移着的“以太风”类似于“河流”，相对于以太以恒定速率传播的光波相当于“小船”。他们是由船对水的漂移而类比为光对以太的漂移。但这个类比是错误的。因为水对船的运动是流体，船对水的确有漂移，而以太对光的传播是固体，光对以太根本没有漂移，迈克尔逊—莫雷实验的零结果就成了必然的结果。这不会对地球在以太中穿行产生任何影响。 “以太对光的传播呈固体”为什么是画蛇添足，为什么与迈-莫实验毫不相关？我们对此已进行了广泛的讨论，解决问题了吗？我认为“零结果”不是谎言，是实验的结果。 这可是波动说一个至关重要的问题！切切不可轻视啊！ =================================================================================================== 叶波先生， 我们现在不必去理会前人的小船在河道的上下往返和来回横渡的类比是否恰当，只要承认了迈-莫实验的“零结果” 是事实，就必须面临下面几种选择： 1、宇宙间光的速度c是相对地球的，或说以太是相对地球静止的。 2、爱因斯坦的光速对所有参照系不变的假设。 3、洛仑兹-菲慈杰惹的收缩假说。 4、在地球表面附近、有一层传播光的载体是与地球随动的——叫它为以太、光介子什么都行。 您如果选择1、那就太古老了！ 您如果选择2、你就不要反相了，而且你也解释不了恒星的光行差现象！ 您如果选择3、就请你解释在以太中运动的物体收缩的物理机制！ 看来您是不愿选择4、的，我选择4、。 曾云海 |
|
叶波先生，
我们现在不必去理会前人的小船在河道的上下往返和来回横渡的类比是否恰当，只要承认了迈-莫实验的“零结果” 是事实，就必须面临下面几种选择： 1、宇宙间光的速度c是相对地球的，或说以太是相对地球静止的。 2、爱因斯坦的光速对所有参照系不变的假设。 3、洛仑兹-菲慈杰惹的收缩假说。 4、在地球表面附近、有一层传播光的载体是与地球随动的——叫它为以太、光介子什么都行。 您如果选择1、那就太古老了！ 您如果选择2、你就不要反相了，而且你也解释不了恒星的光行差现象！ 您如果选择3、就请你解释在以太中运动的物体收缩的物理机制！ 看来您是不愿选择4、的，我选择4、。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 云海: 有了以太对光象固一样传播，前人的小船在河道的上下往返和来回横渡的类比是就错误的，迈-莫实验的“零结果” 就是必然的： 1、宇宙间光的速度c不是相对地球的，是相对于恒星的。或者说是相对于以太静止系的，或者说以太是大体上相对太阳系静止的。 2、爱因斯坦的光速对所有参照系不变的假设是错误的。 3、洛仑兹-菲慈杰惹的收缩假说是错误的。 4、地球不带动以太，地球在以太中穿行。 |
|
叶波先生，
将小船在河道的穿行比喻，那只是讲解钩股弦定律和平行四边形法则而已。 您应该知道，L/(c+υ)+L'/(c-υ)≠2L/c。 曾云海 |
|
叶波先生， 将小船在河道的穿行比喻，那只是讲解钩股弦定律和平行四边形法则而已。 您应该知道，L/(c+υ)+L'/(c-υ)≠2L/c。 （以太对光的传播象固体一样，v=0,L/c+L/c=2L/c） %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 由光行差现象人们得知，地球完全不能带动以太，是在以太中穿行。如果把地球看作不动，对地球而言就存在以太风。人们把小船在河道的上下往返和来回横渡类比为光在以太风中上下往返和来回横渡，由于小船在河道的上下往返和来回横渡是有时间差的，认为光在以太风中上下往返和来回横渡也是有时间差和光程差的。把迈莫试验装置转动90度，光程差加倍，从而理论上有0.4个干涉条纹移动。但试验的结果干涉条纹移动的数目为0。这就要求地球能完全带动以太。为了解决与光行差的矛盾，五花八门的理论应运而生。 狭义相对论是用尺缩钟慢来解释这一矛盾的。也有人认为地球不同的高度以太风速度不同，只有在地球表面才完全带动以太。 我的观点与众不同。我认为对地球而言，以太是超流体，地球在以太中穿行，这就解释了光行差。对光而言，以太对光的传播象固体一样，光和以太之间永远没有流动。光在以太风中不论纵横走相同的路程是完全一样的，没有光程差，干涉条纹永远是0。这就解释了迈莫试验。 为什么以太对光的传播象固体一样的呢？因为光的频率太快，以太还没有来得及往返流动，光已经传播过去了。或者说以太的固有频率不在可见光的频率之内，以太的往返流动和光的波动不能共振，所以以太对光的传播象固体一样的。 于是地球、光和以太就是这样一幅图象：有一辆水陆两栖车，当它开到地球上空的以太中时，仿佛是水中的一艘船，地球以30公里/秒在以太中穿行。当它开到传播光的以太中时，它仿佛是冰上的一辆车，光在在冰上以300000公里/秒传播。 我的观点虽然解决了光行差和迈莫试验之间的矛盾，但是又出现了一个新的常识矛盾。人们认为固体就永远是固体，流体就永远是流体。以太对地球是流体，对光也应当是流体。 其实，冰是固体，但冰川就是流体；水对频率较低的超声波的传播是流体，但对频率达到几个T（1T=10的12次方）的超声波的传播是固体！ 所以我们应当突破固体永远是固体，流体永远是流体这一常识！ 人们突破这一常识是困难的，既使象刘岳泉这等伟大的创新派也难以理解。我确实有点失望。 |
|
对【355楼】说：
叶老先生： 我【348楼】说的，您看明白了吗？，怎么还在坚持 【光在以太风中不论纵横走相同的路程是完全一样的，没有光程差】？你应该计算一下，而不是感觉一下，其实对大家来说不用计算也十分清楚了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
叶老先生：
我强调的是【固体对于M-M实验的速度计算没有任何关联】，你可以这样想，有个铁棒M-M实验，采用声波，其中一铁棒静止与观察者，另一铁棒沿其轴向运动，当然，运动铁棒两端的声反射装置是静止的，您还会认为两铁棒中的声音来回时间相同吗？ 我【348楼】说的，您看明白了吗？，怎么还在坚持 【光在以太风中不论纵横走相同的路程是完全一样的，没有光程差】？你应该计算一下，而不是感觉一下，其实对大家来说不用计算也十分清楚了。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 王飞友：其中一铁棒静止与观察者，另一铁棒沿其轴向运动，铁棒沿其轴向运动可以看成是整体流动，两等长铁棒中的声音来回时间当然不相同。如果两根等长铁棒都是静止的，声音来回时间当然相同了。以太对光的传播象固体一样，就是说纵横以太都是静止的固体。无论纵横，光通过等长距离的时间当然相同了。 355楼多打了一个“风”，应删掉成为：对光而言，以太对光的传播象固体一样，光和以太之间永远没有流动。光在以太中不论纵横走相同的路程是完全一样的，没有光程差，干涉条纹永远是0。这就解释了迈莫试验。 |
|
对【355楼】说
叶波先生， 你不要扯那么远，扯那么远弄糊涂了的不是别人、而恰恰是你自己。 你明白我的L/（c+υ）+L/（c-υ）≠2L/c的意思吗？知道你就按我的352楼中提出的4条、你选哪一条？不知道你就问我那是什么意思。 曾云海 |
|
叶老先生：
看来您认为地球上没有以太风，因此光速各向同性，这样可以解释M-M实验，但却无法解释光纤陀螺测量地球自转，以及西安与东京间来回电波的时间差87nS。事实说明地表存在以太风，但速度不是30Km/s，而是465m/s以下，对于这样的低速，M-M实验的份额精度完全无法达到，其0结果不是无以太风，而是精度问题。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |