| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 粒子在其周围有属于它的重力场、电磁场。这就是波动的基础。当然，是粒子在波动。所以波动、粒子两重性是客观存在的，否定任何一面都不符合实际。 |
|
季灏先生：
你是有成就的人。但是你的“干涉实验的新研究,发表在中国科技成果2008,14期,实验结果没有干涉项”可能是真，但是那也否定不了常见的普通光线就有的干涉现象。至于你的实验结果没有干涉项是什么原因，我们不知道你的实验设计，无法评说。 再说，光线也不是任何条件下都有干涉现象，所以，我们无法信服你因该实验结果而对光波动论的否定。 同时，你要否定的光波动论，而仅赞同粒子论，那么，也请你能回答我129、131楼的简单形式逻辑式问题。不管我是何种时空观，那个问题是不是普通人都可以要请教的？ 黄德民先生不认同我的时空观，所以认为我那个问题是不该问的？请指出我问该问题错在何处了？ |
|
无论认为光的本质是波还是粒子，不承认其波动传波是不可能的，回到牛顿的机械粒子解决不了任何问题。
曾云海 |
|
各位朋友:大家好!
如果愿意和我讨论希望用实名,否则我不回帖,这是我多年的原则.对不起! |
|
季灏先生：
我的真名是：熊正武，四川成都建设南二路1号。 网名是qstt意为求索探讨。 我查了一下，全国叫这个名字的人不少，别人大概有理由怀疑这是不是我的真实姓名吧？ 对你季灏先生虽应比我有名气，我也照样所知有限。 对不起，我中年起就只有尊敬而从无崇拜乃至信仰任何人、思想的习惯。 崇拜就不用说是原始的！信仰也不过是信而仰之，仰则最易丢失思考,因此不主张信仰，而主张求索探讨真理！追求真理！ 因此，希望你到此不要以老大自居。谁说的对与错只是认识的对与错，与人名字无关。 当然，你不愿和谁讨论那是你的自由；我想评议别人的观点我会照行不误。 |
|
熊先生:您好!
我从来没有老大自居过.我十分尊敬这里的每一个同志,但我认为我们民科也有自己的个人爱好,不勉强人家.但也不希望人家勉强我.任何人只要具真名的同志都可以向我提意见我没有意见.我会认真回答问题. |
|
对【132楼】说： 贾先生： 说实话，对我们大多数人来说，更多接收的是光是波的教育，所以多数人很自然地认为光是波。最早我也认为光的本质是波而不是粒子，随着研究和思考得深入，我觉得光是波的观点面临着更多更难的难题，而光是粒子的观点能更多更好地解释许多光现象，我是逐渐转身粒子的观点的。 个人认为，光是粒子的观点能够兼容波动现象，而光是波的观点很难兼容粒子现象。我的光介子假说，是以粒子说为基本，又兼容了波的部分观点。 你说“光介子说应该与以太说没有质上的差异”，事实上不是这样。应该说它们表面上很像，但本质上有较大区别。比如，以太说认为以太是光传播所必需的物质，而光介子说认为光可以自行传播，没有光介子完全可以，光介子的存在只是影响了光速而已。 |