|
见上帖 |
| 粒子通过晶格，衍射出规则形状的图案，其根本原因是粒子的波长要符合E=hv的规律，根据粒子的直线运动轨迹，只有这几个点能够到达粒子。 |
|
粒子通过晶格，衍射出规则形状的图案，其根本原因是粒子的波长要符合E=hv的规律，根据粒子的直线运动轨迹，只有这几个点能够到达粒子。 上述“波"的“波长”概念实质上就是一列规则间隔运行群流中相邻群间距。 |
| 大量光子进入晶格后在晶格场的作用下形成调整光子方向、波长的第二次发射，形成规则的衍射图案。 |
|
回【207、208楼】
龚益群，你过去没有说过你反相吗？如果你并不反相，你就与本主题没有关系了——黄德民先生的主题贴是反相派内部该理论理论了。 我199楼是批评的发射说，你不服，看来你是发射说了——这是科学真理吗？这能服务与生产实践吗？你说说你是怎么实践的。当然你就是胡编也没关系，因为不是玷污了反相派——你说了你不是反相群体。 曾云海 |
|
对【208楼】说： 只能说明你在这方面掌握的资料太少太少了，孤陋寡闻怎么行？你说你很少在这个论坛讨论是因为这里人的水平太次了，这我不反对，你能提供一个高水平的论坛吗？在这里我各种各样的人我都遇到过，水平高低难说(因为无法找到评判标准，你说李淼的水平高不高？)，但在某方面知识水平丰富的人经常来此光顾，我在他们那学到很多专业知识，至少比泡在新华网争真假虎要强多了。从没听你具体论述过你的粒子观(虽几年前就知道你是粒子论)，但“亚光子”、“光介子”等等迟早都必然会要走向介质论的，只是因为你曾对我的初稿论文提出了重要疑点使我及时修改，所以你每次到这来我都愿意向你这“高水平”讨教一翻，希望也能见识见识一下你的类似“亚光子”理论，如果自己没有真东西就去信口开河否定别人是很不明智的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
老叶：你理解量子力学几率波吗？你能给出几率波确切的解释？难道你没有怀疑，所谓现代的、“非经典”的量子力学几率波也类似皇帝的新装？譬如你能确切解释“以太量子”涡旋概念？什么是量子漩涡？——你要知道：量子力学的“波”是“无人能理解”的几率波，你把它与以太漩涡联系起来是，是不是感觉步履坚实？？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 崇安：光不是经典粒子，因为经典粒子都有质量、能动能静且有生老病死，不可能天长地久。一般地说，粒子越小，其寿命也越短。同时光粒说解决不了干涉，光的频率是光子一种什么样的物理属性？这样简单的问题你能说清吗？当然，光也不是经典波，因为经典波是连续的，普朗克能量子的物理本质意谓着光是不连续的，当然也解释不了康普顿效应等。 但是人们坚持用经典粒子或经典波争来争去长达300多年，还是没有解决问题。难道我们还要走老路吗？ 我当然理解量子力学几率波。它是大量运动的粒子在某一屏幕上出现几率形成的波。我不怀疑量子力学，我认同量子力学的系综解释。量子力学几率波是能通过试验检验的不是皇帝的新装！ 什么是以太量子涡旋概念？ 我们周围空间中分布着一种新以太（光介子气？）。这种新以太对光呈固体，对地球等宏观物体呈超流体。不被束缚的自由以太不能被物体带作平动，但可被带作转动。具体地说，运动的正电荷径迹四周，会产生出大量的一个个的以太涡旋——新光子（有些类似空气和台风）。这种新光子很小很小，故称为以太量子涡旋。以太量子涡旋一旦产生出来，便会以角动量守恒原理和光速传播而形成一个孤立波（类似海啸）。 新光子不是经典粒子。它是传播中的以太量子涡旋。以太量子涡旋是具有角动量的，光的频率就是角动量的物理属性。如果把以太量子涡旋看成是一个整体，以太量子涡旋的传播有些象一个运动的粒子，故称之为新光子。一个新光子的角动量是不变的，但不同的新光子的角动量一般是不同的。大量的新光子就会呈现出起伏迭宕 错落有致的波动。很明显，这种波是不连续的几率波。 我的新光子几率波与你的粒群波倒是很相似的啊！ 还有其他路子可走吗？我认为有！这不是“非经典”泥潭， 我的步履是坚实的！ |
| 任何对微观粒子几率的否定都是绝对错误的，统计数据摆在那里，这样还要否认，简直就是睁着眼说瞎话 |
|
统计规律无论微观、宏观都存在，但是，一起统计规律的背后都有必然的客观规律在支配着。
爱因斯坦是正确的：上帝不会掷骰子。 |
|
对【190楼】说： 叶老先生:您好! 您说得不错，波动还是粒子，“不关维相反相的事”。但我们讨论问题的终极目的也并不是维相反相，而是探寻物理现象的本质。我只不过看不惯一些波动派人士对粒子派人士的挖苦与打击，尽管这些话主要并不是针对我，但我作为一个版主我觉得应该主持一下公道，更主要的是，作为对光的本质思考较多的人，我想提醒他们一下，他们的思考是肤浅的，很多问题他们没有考虑到，却总是自以为是。 您并没有解释主帖中的“质量守恒”问题。您说“由于它们很小，又不带电荷，很难探测到，误认为湮灭”。您自己心平气和地想一下，这种解释让人心服吗？要知道，粒子物理实验是很严谨的，常会由于发现反应前后能量不守恒导致新粒子的发现。在我说的这些衰变、湮灭实验中，前后的能量按相对论的说法是守恒的，如果真有您所说的未探测到的粒子出现，必将导致相对论意义上的能量不守恒。可惜，所有的实验并没有给其它物质出现的机会。所以我觉得波动论者必须面对这类实验事实，不能总是以臆想为由加以搪塞，这不是真正搞物理研究应有的态度。 |
|
对【204楼】说： 贾先生好！ 谢谢你支持“光子具有振动能量的思想”，祝愿你从以太非粘滞性连续介质可压缩流体力学原理方程出发，走得更高更远。西工大的杨新铁教授也有与你相类似的看法，很有研究，建议你与之交流。 |
|
龚益群，
你怎么不回答了？我的199楼是关系相对论一半性命的问题，比你那“高水平”的泛泛而谈实在多了！我算什么“清高”，我只是形容你们太不知道科学事实了。 曾云海 |
|
我只不过看不惯一些波动派人士对粒子派人士的挖苦与打击，尽管这些话主要并不是针对我，但我作为一个版主我觉得应该主持一下公道，更主要的是，作为对光的本质思考较多的人，我想提醒他们一下，他们的思考是肤浅的，很多问题他们没有考虑到，却总是自以为是。
============================================= 黄版主原来是一片好意啊，我明白了。我原以为你心烦到这里发牢骚来了。 我觉得不管是波动派、粒子派还有波粒二象派，不应该相互隔阂，应互相切磋，提高水准，消灭相对论以及所有的谬论。 不过只是说说而已，大家内心还是要隔阂的。就像不同的民族，不同的宗教，不同的党派，都会自然而然地形成隔阂和矛盾，不知怎么回事。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【219楼】说： 上帝不会掷骰子?!? 牛顿不知道机械论框架下物质运动的初始原因，最后说是上帝推动的。 你不要几率就只能要上帝，你怎么选好最好想清楚。相信绝大多数物理学家不会要上帝，除了牛顿和爱因斯坦 |
|
[216楼] 作者:刘岳泉 发表时间: 2009/05/09 12:20 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【208楼】说： 只能说明你在这方面掌握的资料太少太少了，孤陋寡闻怎么行？你说你很少在这个论坛讨论是因为这里人的水平太次了，这我不反对，你能提供一个高水平的论坛吗？在这里我各种各样的人我都遇到过，水平高低难说(因为无法找到评判标准，你说李淼的水平高不高？)，..... ================================================ 见过这个人写弦论的文章，其实就是胡思乱想，这种人根本就没有水平，更不要提高不高了。 在微观与宏观领域，人们臆想的东西太多，真正的实验几乎没有，都是张三引用李四的，李四引用王五的，王五再引用赵六的，赵六引用张三的。这些东西我看到就烦。 |
|
对【225楼】说： 概率是存在的，它是客观环境多变的反映。但是客观环境的每一个状态，都对应着一个确定的规律，而概率本身则对应着运动的平均规律。 |
|
对【226楼】
龚益群， 写弦论的“这个”人是谁？你208楼是接207楼针对我的199楼的，也是你193楼的“我很少在这个论坛讨论，因为这里人的水平太次了”的延伸。我曾云海或zyh618可从来没有写过什么“弦论”的！只讨论与相对论相关的一针见血的问题。你不能答复我199楼中的要点，你207楼引用199楼指明批判干吗？你是自认为高水平没地方显示吗？ 曾云海 |
|
叶老先生:您好!
您说得不错，波动还是粒子，“不关维相反相的事”。但我们讨论问题的终极目的也并不是维相反相，而是探寻物理现象的本质。我只不过看不惯一些波动派人士对粒子派人士的挖苦与打击，尽管这些话主要并不是针对我，但我作为一个版主我觉得应该主持一下公道，更主要的是，作为对光的本质思考较多的人，我想提醒他们一下，他们的思考是肤浅的，很多问题他们没有考虑到，却总是自以为是。 您并没有解释主帖中的“质量守恒”问题。您说“由于它们很小，又不带电荷，很难探测到，误认为湮灭”。您自己心平气和地想一下，这种解释让人心服吗？要知道，粒子物理实验是很严谨的，常会由于发现反应前后能量不守恒导致新粒子的发现。在我说的这些衰变、湮灭实验中，前后的能量按相对论的说法是守恒的，如果真有您所说的未探测到的粒子出现，必将导致相对论意义上的能量不守恒。可惜，所有的实验并没有给其它物质出现的机会。所以我觉得波动论者必须面对这类实验事实，不能总是以臆想为由加以搪塞，这不是真正搞物理研究应有的态度。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 德民：你说得很对。我们讨论问题的终极目的探寻物理现象的本质。这也是我40多年来奋斗的目标。我是从力、电、磁、光和天体能源的物理本质五位一体而一气呵成。数学上没有什么新东西，但物理上考虑得比较深。 我已经解释主帖中的“质量守恒”问题。而且认为质量守恒和能量守恒是宇宙间最基本的原理。我不支持质量转变成能量和质量亏损的说法。正负电子湮灭不是电子的质量变成了能量。而正负电子相互靠近形成电子偶。它们很小，电荷中和，很难探测到，误认为湮灭。正负电子既然没有湮灭，“质量守恒”当然没有问题。 正负电子对称为电子偶.根据能量守恒和电量守恒,一个能量足够高的γ光子可以“衰变”成正负电子偶 ……………γ→e(+)+e(-)………(1) 其中e(+)表示正电子,e(-)表示电子. 请注意： 但是实验并没有观察到这种过程,这是因为在e(+)e(-)动心系,衰变前有动量,衰变后动量为零,动量不守恒.实验观察表明,只有当γ光子在原子核A附近经过时,才有可能衰变成正负电子偶.这个过程可以写成 ………γ+A→A+e(+)+e(-)………………(2) 一种解释是：原子核A的质量很大,它能带走光子动量,从而保证动量守恒.又由于A质量很大(与电子相比)因此A带走的能量很少,能让光子的绝大部分能量都转移给正负电子偶. 但我的观点是，能量足够高的γ光子不是“衰变”成正负电子偶，而是正负电子偶本来就存在原子核中，能量足够高的γ光子只不过把其能量传给正负电子偶，使它们分开一些罢了。 我说“由于它们很小，又不带电荷，很难探测到，误认为湮灭”。我也知道，这种解释不会人心服口服。要知道，粒子物理实验虽然是很严谨的，但粒子物理实验不是万能的，对试验结果的解释也会不同。 到正负电子对撞机哪里去看看吧，正负电子对撞以后，除了产生能量以外还会产生大量的新粒子呢！ 我希望你不要固执于光是经典粒子，我当然也不会固执于光是经典波。光的物理本质究竟是什么，我有一些新的想法。光是新以太量子涡旋传播时产生的孤立子或孤立波。 新以太量子涡旋的数学描述是一个非线性波动方程（ 类似KdV方程 ）。它的线性的波动方程具有行波解，时间和空间坐标不是各自独立的变量，而是以它们的线性组合作为变量，随着时间推移，波形向前传播。由于存在色散效应，波的各组成部分具有不同的频率，它们以不同的速度传播，行进一定距离之后，波形逐渐扩散而消失 。对于非线性波动方程，其中出现非线性项，非线性效应会使较高频率不断累积，波在前进过程中变得越来越陡削而最终达到破碎的地步，犹如岸边见到的白帽波破碎一样。当非线性项和色散项同时存在，两种效应恰能相互抵消，则出现孤立波解。这一孤立波解是一圆形平滑、轮廓分明的孤立波峰急速离去，滚滚向前，行进中形状和速度保持不变 。也就是说，新以太量子涡旋传播是它的非线性波动方程的孤立波解。 孤立子原本是波，但却具有粒子的特性，而物质粒子原本是粒子，但却具有波的特性。两者原本风马牛不相及，但却具有共同的属性—“波粒二象性”。这真的是很有趣！ |
|
对【229楼】说： 叶老先生，您好！ 我从没有“固执于光是经典粒子”，我书中说得很清楚，光子不同于普通粒子，它是一种“能量粒子”，它一产生就天然地具有相对于源为C的初速度，这是普通粒子不具有的（普通粒子为0），正是由于这种能量粒子的存在，才造成物质世界的运动变化。 我体会您的思想，您所说的“孤立子或孤立波”，其实也已经具备的“粒子”的倾向。但我认为区别粒子性还是波动性最关键点是看是否承认光有质量。如果认为光子有质量，就是“粒子论”，如果认为光没有质量只有能量，就是“波动论”。我不知您是否认为光具有质量。如果您这样认为，您的思想本质仍然是粒子论。如果坚持粒子论，则我所说的例子和您所说的例子都能很好地解释质量守恒与能量守恒问题，用不着引入其它未知粒子来解释质量守恒。如果坚持波动论，则很难解释质量守恒，必须引入一些新的臆想物质，可这样又很难解释能量守恒，必然在质量守恒与能量守恒之间左右这难。 叶老先生，您所说的“在e(+)e(-)动心系,衰变前有动量,衰变后动量为零,动量不守恒”，倒给了我极大启发！我不知相对论该如何解释这一点，可以据此向相对论者提问！质疑相对论的光速不变！！！！！！（当然，按照我的观点， 是完全可以解释这一过程动量守恒的）
|
|
对【228楼】说： 得饶人处且绕人吧，我都没追问他了，他指的是中科院理论物理学院士李淼，我还想说那个何祚庥的理论物理学水平恐怕连中学生也不如，我们观点统一了你还想问什么？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
老刘，
是的，他没有回答，我可以认为他并没有看清我199楼的要点，他所发的207楼、我也就不追究了——我这不仅是饶他的意思，而且认为他这个人是讲理的、懂理的。 曾云海 |
|
我199楼是以众所周知的双星观察为切入点，说明光的传播为波动传播、并有传播载体、且这载体是可拖曳的。目标是否定狭义相对论的第二条基本原理——“光速不变原理”的。
曾云海 |
|
对【230楼】说：
德民，你好！ 你说光子不同于普通粒子，它是一种“能量粒子”，我说光是新以太的量子涡旋，它不是机械波，一个新以太的量子涡旋就是一个普朗克的能量子，也是一个孤立波，无数个新以太的量子涡旋的总体才是光，或者说，无数个孤立波才汇成光的图象。你的“能量粒子”和我的普朗克的能量子不是殊途同归吗？ 你体会到我的“孤立子或孤立波”，其实也已经具备的“粒子”的倾向。我也能理解你的“能量粒子”是符合E=hv的，它也是含有频率的波。 我认为区别粒子性还是波动性最关键点不是看是否承认光有质量，而是看它们是否具有粒子或波的属性。只具有一种属性那要么是粒子要么是波。具有两种属性就是波粒两象性。一般地说，波和粒子表面上好象是矛盾的，但在特殊情况下它又是不矛盾的。只要把特殊情况说清楚了就行。 认为光子有质量，就是“粒子论”，如果认为光没有质量只有能量，就是“波动论”，不一定吧？我的新以太的量子涡旋是具有角动量的，它也是可以形成孤立波的啊！我否认光具有质量，但我承认光有角动量。我的思想本质是孤立波，也就是波粒两象性。 至于质量守恒与能量守恒问题是另一码子事。坚持波动论，也很容易解释质量守恒，必须假设一些新的物质，同时很解释能量守恒，不必在质量守恒与能量守恒之间左右为难。 |
|
叶先生,你好!
我实在想象不出新以太的量子涡旋在空间的图像是个什么样子. 1.新以太的量子涡旋是一个普朗克的能量子,它是从光源辐射出的吗? 2.新以太的量子涡旋的旋转平面与光速的传播方向是垂直还是在一个平面? 3.新以太的量子涡旋如何解释光的干涉现象? |
|
叶波,你好!
我想象不出你所说的新以太的量子涡旋在空间是个什么样的一个图象,我有以下几个问题: 1.新以太的量子涡旋是普朗克的能量子,它是从光源辐射出的吗? 2.新以太的量子涡旋的旋转平面与光速的方向是垂直还是在一个平面? 3.新以太的量子涡旋如何解释光的干涉? |
|
回222黄德民老师：
谢谢你的提醒，我很早就收藏有杨新铁教授的文章，对他的理想化的流体思想很了解，他的思想很另类，具有很大的启发性。 在本楼的光学讨论中，无论是你的震动能量粒子，还是叶波老先生的以太旋涡，张崇安的压光子等，都肯定了单光子粒子本身就具有基础性的能量，你的理解角度是所可以观察到的表态，叶老先生所表达的是轨迹，张崇安所表达的是能量的分解，而我怎样理解呢？我非常支持光子的震动，但谁考虑过，这种极限小质量粒子的震动轨迹是什么呢？是不是左右手征的涡旋态呢？当这种震动能量要发散的时候，它是怎样在不分解质量的情况下（也不可能分解）把自己所具有的震动能量一份份的，完全均等的发散出去呢？怎样用一种比亚光子流更合理的方法去理解这个问题呢？要揉和这些思想，确实要左右简顾，深思熟虑，要对物质的物性、物态有非常细致的理解，很愿望随着讨论的深入，能在某个时候，达到共识， |
|
liangjz 你好! |
|
楼上是梁建中老师吧，我发表点个人看法
1.新以太的量子涡旋是一个普朗克的能量子,它是从光源辐射出的吗? ................................................................. 每一个新以太的量子涡旋都是普朗克能量子的组份，是普朗克能量子的整倍数，并且大很多倍。它可以从光源辐射出去。但新以太要符合0熵场的概念。 .................................................... 2.新以太的量子涡旋的旋转平面与光速的传播方向是垂直还是在一个平面? 新以太的量子涡旋的旋转平面是任意方向的，但具有左右手征性，是光子早期碰撞的过程中的动量差引起的， 3.新以太的量子涡旋如何解释光的干涉现象? 在这个问题中，最重要的要涉及到光量子涡旋的膨胀，收敛，以太能场的局部性涨落等，也要配合《光的平动、波动与以太场的能量、动量关系》。用新以太的量子涡旋群场，能量、密度的聚合、离散，很好解释光的干涉现象， |
|
两个新以太的量子涡旋相遇后干涉是加强还是减弱?
如何保证新以太的量子涡旋的相干性? |