| 读帖时，帖子不存在 |
|
顶多也就是质量的转换或转移——你们的概念是由运动产生质量吗？宇宙间物质是无中生有吗？别说得天花乱坠了，开口就我的理论、我的理论，总要讲点实验基础吧。
曾云海 |
|
对【479楼】说： 相对论对康普顿效应的推导除了应用相对论的质增公式外，整个思想与经典理论是相同的。而我按经典理论推导的质增公式与相对论是相同的，再应用碰撞理论，自然可以推导出相同的结果。 至于碰撞后的电子吸收了多少(百分之几或百万分之几)个光子，与碰撞角度有关。个人认为，光子是可以分裂的！ |
|
对【480楼】说： 我们还不了解对撞的那个接近光速的速度是怎么来的 ======================== 一正一反两束粒子都是从地面加速器这一参考系测量的，整个计算也是在这一个参考系进行的，未涉及到参考系间的速度变换。 该帖主要讨论的是碰撞效率问题，不承认质增，是难于解释这一现象的。 |
|
[楼主] [490楼] 作者:hudemi 发表时间: 2009/06/07 22:04
对【488楼】说： 我还是没弄明白：一正一反两束粒子是否都各自有速度？如果有，各自相对加速器的速度是多少？ ========================= 如果是对撞，当然各自都有速度，大小相等、方向相反〖是啊，我也是这样猜想的〗。至于具体数值，那要看实验的具体要求情况〖原来你也不明白呀，我需要的就是这个。〗。 如果不是对撞，一般是让一个静止，另一个高速去撞〖这个我知道〗。 南澳洲讨论的就是这两种情况下用相对论和用经典理论的效率对比。其中并不涉及速度合成（我没有细看南的帖子，估计这样，但究竟是否这样，我不太清楚，您可以去查验一下）〖是对撞有怎么没有速度合成？——你们连速度是相对的都忘记了吗？〗。 〖看来，您与南澳洲先生谈了那么久、那么多也还没有了解对撞机的基本情况。从网上看到对撞的速度为0.999999998c——如果此速度是从经典速度合成而来，则你上面所说的正反粒子各自都有速度，大小相对、方向相反，那它们各自的速度就是0.499999999c，加速器要得到这么一个速度很难吗？如果他们是用的相对论的速度合成，则正反粒子各自的速度有0.9999c以上——您搞不明白就别那么轻易下结论，相对论的速度合成怎么会符合牛顿的动能公式！——我再出个例题，如果正反粒子各自的速度为0.9c，按经典速度合成，相撞的相对速度是1.8c；按相对论的速度合成则只有0.9945c。牛顿理论的动能是符合1.8c速度的而不是符合0.9945c速度的，您还说我不了解历史上的实验，你对对撞机的速度门还没摸着，就乱发长篇大论，以你的光子理论粉饰相对论的质增——告诉你，我已经用实验否决了相对论的速度相加定律，加速器不能将粒子加速到光速也不是由于相对论的质增问题，而是由于作用力局限于光速传递。〗 〖曾云海〗（注：〖〗内是我的回复） |
|
老曾啊，
所谓的双星观测中的“魅星”是相对论中最最基本的实验之一（实际上是天文观测），研究相对论的人没有不知道的。大量的实验你都不清楚，还叫“比你们对历史上的实验了解透彻”？ =================================================================================================== 回【491楼】 德民先生， 好呀，你用你那发射说答呀！双星中的子星为什么背离我们地球运动发射的光子和面向我们地球运动发射的光子、速度对我们都是相同的呀！ 曾云海 |
|
回【495楼】
qstt先生， 我的观点还不是你495楼那样的。 我是说顺水流通过的光掠过的水分子稀疏一些、折射率就小一些、光速就大一些；逆水流通过的光掠过的水分子浓密一些、折射率大一些、光速就小一些——这里说的是折射率，不是说的折射（那个张崇安就将这当成折射了）。 折射是否定牛顿的光粒子的、支持惠更斯的波动说的——起先粒子说和波动说都能解释折射，但粒子说的理论是光密物质（如水）比光稀物质（如空气）的光速大，由空气中进入水中的光线会偏离法线；波动说与此相反，光密物质比光稀物质中的光速小，由空气中进入水中的光线会偏向法线，当时技术还不能准确测量，由于牛顿的名望高‘粒子说占了上风，后来测量结果证明了波动说是对的。 曾云海 |
|
对【496楼】说： 如果是对撞，当然各自都有速度，大小相等、方向相反〖是啊，我也是这样猜想的〗。至于具体数值，那要看实验的具体要求情况〖原来你也不明白呀，我需要的就是这个。〗（（（老曾啊，这与我明不明白有什么关系？！历史上做了那么多实验，有大有小，你需要哪个数据啊？随便找一个或随便假定一个有何区别？）））。 如果不是对撞，一般是让一个静止，另一个高速去撞〖这个我知道〗。 南澳洲讨论的就是这两种情况下用相对论和用经典理论的效率对比。其中并不涉及速度合成（我没有细看南的帖子，估计这样，但究竟是否这样，我不太清楚，您可以去查验一下）〖是对撞有怎么没有速度合成？--你们连速度是相对的都忘记了吗？〗。 （（（老曾啊，这些粒子的速度都是相对地面加速来说的，整个计算都是在地面系进行的，根本用不着速度合成！我只是强调这一点！！！！！！而不是说速度没有相对。这是两回事，你就看不明白？））） 〖看来，您与南澳洲先生谈了那么久、那么多也还没有了解对撞机的基本情况。从网上看到对撞的速度为0.999999998c--如果此速度是从经典速度合成而来（（（这个速度是指单个粒子相对于地面加速器的速度！！！谈不上什么速度合成！！！！））），则你上面所说的正反粒子各自都有速度，大小相对、方向相反，那它们各自的速度就是0.499999999c（（（？？？？？？？？？）））），加速器要得到这么一个速度很难吗？如果他们是用的相对论的速度合成，则正反粒子各自的速度有0.9999c以上（（（（你该不是理解力有问题吧？！）））--您搞不明白就别那么轻易下结论，相对论的速度合成怎么会符合牛顿的动能公式！--我再出个例题，如果正反粒子各自的速度为0.9c，按经典速度合成，相撞的相对速度是1.8c；按相对论的速度合成则只有0.9945c。牛顿理论的动能是符合1.8c速度的而不是符合0.9945c速度的，您还说我不了解历史上的实验，你对对撞机的速度门还没摸着，就乱发长篇大论，以你的光子理论粉饰相对论的质增--告诉你，我已经用实验否决了相对论的速度相加定律，加速器不能将粒子加速到光速也不是由于相对论的质增问题，而是由于作用力局限于光速传递。〗 （（（老曾啊，回去理理思路吧！对碰是什么意思，你明白吗？说的是一个子弹从东向你飞来，另一个子弹从西向你飞来，速度大小相等（比如0.9C），方向相反，在你身边相碰。这是这么一个过程，如果只是以为你为观察者进行计算，用得着速度合成公式吗？说了一个子弹看另一个子弹的速度吗？？？？？））） |
|
对【497楼】说： 德民先生， 老曾啊，我的假说是“发射假说”吗？？如果发射假说能解决光速问题，我还用得着煞费苦心地提出光介子假说吗？别跟王飞一样，什么事都还没有整清楚，就胡乱批驳。 |
|
[楼主] [500楼] 作者:hudemi 发表时间: 2009/06/08 09:21 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【497楼】说： 德民先生， 好呀，你用你那发射说答呀！双星中的子星为什么背离我们地球运动发射的光子和面向我们地球运动发射的光子、速度对我们都是相同的呀！ ========================== 老曾啊，我的假说是“发射假说”吗？？如果发射假说能解决光速问题，我还用得着煞费苦心地提出光介子假说吗？别跟王飞一样，什么事都还没有整清楚，就胡乱批驳。 ___________________________________________________________________________________________________ 老黄， 你不是张崇安那样的发射说，那我就纠正：这个497楼不是对你说的，我在前面说了，我现在不需要探讨光的本质是粒子还是波，只看到一切的光的传播现象、证明光是波动传播、且有传播载体——这就够了。 曾云海 |
|
[楼主] [499楼] 作者:hudemi 发表时间: 2009/06/08 09:17 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【496楼】说： 如果是对撞，当然各自都有速度，大小相等、方向相反〖是啊，我也是这样猜想的〗。至于具体数值，那要看实验的具体要求情况〖原来你也不明白呀，我需要的就是这个。〗（（（老曾啊，这与我明不明白有什么关系？！历史上做了那么多实验，有大有小，你需要哪个数据啊？随便找一个或随便假定一个有何区别？）））【你和南澳洲先生讨论的是欧洲对撞机吗？就事论事，只需要那个数据】。 如果不是对撞，一般是让一个静止，另一个高速去撞〖这个我知道〗。 南澳洲讨论的就是这两种情况下用相对论和用经典理论的效率对比。其中并不涉及速度合成（我没有细看南的帖子，估计这样，但究竟是否这样，我不太清楚，您可以去查验一下）〖是对撞有怎么没有速度合成？--你们连速度是相对的都忘记了吗？〗。 （（（老曾啊，这些粒子的速度都是相对地面加速来说的，整个计算都是在地面系进行的，根本用不着速度合成！我只是强调这一点！！！！！！而不是说速度没有相对。这是两回事，你就看不明白？）））【是，正（向）、反（向）的粒子的速度是相对地面的！可是，他们不是让粒子去撞地面，而是让粒子对撞，那就是要正、反粒子的相对速度了，我也强调这一点——绝对需要速度合成】 〖看来，您与南澳洲先生谈了那么久、那么多也还没有了解对撞机的基本情况。从网上看到对撞的速度为0.999999998c--如果此速度是从经典速度合成而来（（（这个速度是指单个粒子相对于地面加速器的速度！！！谈不上什么速度合成！！！！）））【前面说了，绝对需要速度合成！！！！】，则你上面所说的正反粒子各自都有速度，大小相对、方向相反，那它们各自的速度就是0.499999999c（（（？？？？？？？？？））））【不必打这么多的疑问号——如果那个0.999999998c是正、反粒子的速度合成，则按经典速度合成，正、反粒子各自相对地面的速度就是这个数——如果0.999999998c是正、反粒子各自相对地面的速度，则需合成为1.999999996c】，加速器要得到这么一个速度很难吗？如果他们是用的相对论的速度合成，则正反粒子各自的速度有0.9999c以上（（（（你该不是理解力有问题吧？！）））【是你的理解力有问题】--您搞不明白就别那么轻易下结论，相对论的速度合成怎么会符合牛顿的动能公式！--我再出个例题，如果正反粒子各自的速度为0.9c，按经典速度合成，相撞的相对速度是1.8c；按相对论的速度合成则只有0.9945c。牛顿理论的动能是符合1.8c速度的而不是符合0.9945c速度的，您还说我不了解历史上的实验，你对对撞机的速度门还没摸着，就乱发长篇大论，以你的光子理论粉饰相对论的质增--告诉你，我已经用实验否决了相对论的速度相加定律，加速器不能将粒子加速到光速也不是由于相对论的质增问题，而是由于作用力局限于光速传递。〗 （（（老曾啊，回去理理思路吧！对碰是什么意思，你明白吗？说的是一个子弹从东向你飞来，另一个子弹从西向你飞来，速度大小相等（比如0.9C），方向相反，在你身边相碰。这是这么一个过程，如果只是以为你为观察者进行计算，用得着速度合成公式吗？说了一个子弹看另一个子弹的速度吗？？？？？）））【你还不明白速度是相对的吗？——二战时期，欧洲有一位飞行员用手抓住了一颗从后面飞来的子弹——那手与子弹就没有相对速度了、这也是速度合成】 〖曾云海〗（黄德民）【曾云海】 |
|
忘了那个贴子刘岳泉先生批驳发射说说：光子从原子出射很短时间达到光速，那得用多大的加速度？
===================== 我想：这个问题应该我先问刘岳泉先生：如果光是介质振荡，以太微粒的振动速度远远大于光速，这个加速度又是怎么来的？？而且介质是往复振动，加速度在正负之间不断变化，请问：这个变化的加速度有多大？靠什么力量而来？ 我想：至少，发射说处理光本性是最简单的模式。如果用以太处理，可以说，困难多得很！ |
|
对【506楼】说： 老曾：次光源和以太是两个完全不同的概念。 次光源一般要求原子级别质量的，是光子流进入后能够发生二次发射，而且反冲很小（原子的质量相对于亚光子，应该是地球与小米的关系）。发射的同时，带走了质量。本质是粒子说。 以太呢说？没有以太的地方就不会有光。以太是光媒介，对于光，以太类似声波的载体——空气。由于地球上的声源一般不能和带动空气，所以声速与声原速度无关，于是，以太下的光速也与光源（次光源）速度无关。以太子的质量应该远远小于亚光子质量，所以以太不能作为次光源，只能传播光振。 关键的问题是处理光速。由于光是横波，要求以太有极高的弹性而极低的密度。——叶波先生发现这个问题很头痛，所以他就提出以太“对于光呈固体”——我很纳闷！如果以太对于光是固体，那么光振、波长又如何定义？固体还能被震荡吗？要知道从电磁波到X射线，光振幅带很宽，要求这个固体作出千姿百态的姿势——固体能办到吗？
|