|
叶老先生：
看来您认为地球上没有以太风，因此光速各向同性，这样可以解释M-M实验，但却无法解释光纤陀螺测量地球自转，以及西安与东京间来回电波的时间差87nS。事实说明地表存在以太风，但速度不是30Km/s，而是465m/s以下，对于这样的低速，M-M实验的份额精度完全无法达到，其0结果不是无以太风，而是精度问题。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我认为，地球对以太，是存在30km/s的相对的以太风，但地球上的光对以太没有以太风。光纤陀螺测量地球自转是以太不能被带动，却可以被带旋。30Km/s，和465m/s以下不可能是误差。 |
|
叶老先生：
【地球上的光对以太没有以太风】是什么意思？难道以太不是光的媒体？既是媒体，以太运动，反光镜不动，其间的往复光时间还会不变吗？这与前面说的运动铁棒有什么不同？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【地球上的光对以太没有以太风】是什么意思？难道以太不是光的媒体？既是媒体，以太运动，反光镜不动，其间的往复光时间还会不变吗？这与前面说的运动铁棒有什么不同？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 为什么以太对光的传播象固体一样的呢？因为光的频率太快，以太还没有来得及往返流动，光已经传播过去了。或者说以太的固有频率不在可见光的频率之内，以太的往返流动和光的波动不能共振，所以以太对光的传播象固体一样的。 半反镜、反光镜对地球是不动，它对以太是在运动。但注意，光在其上只有一个点，一个点是没有路程的，但运动铁棒是有长度的，当然不同。试想把铁棒无限缩短变成一个平面，你就会明白。 |
|
叶老先生： 【光在其上只有一个点，一个点是没有路程的，但运动铁棒是有长度的，当然不同。试想把铁棒无限缩短变成一个平面，你就会明白。 】 声波（孤波）在铁棒中也不是占据一个点吗？声波、光波都是波，它们在这个问题上有什么不同？ 你为何要把声音的媒体“铁棒”无限缩短变成一个平面，而不把光的媒体无限缩短变成一个平面？这样做有什么意义？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
L/（c+υ）+L/（c-υ）≠2L/c是什么意思，我当然明白。一群中学生去问爱因斯坦，一只船从某一条河流的两个地方往返一次所花的时间，和同一船在静水中走同样的路程所花的时间是相同的吗？爱因斯坦说当然相同。爱因斯坦错了！
我是说，如果水不流，当然相等。 =================================================================================================== 叶波先生， 这里说的是光速，不是流水与船！说的是迈-莫实验顺着地球运动方向那条臂的从分光镜到反射镜的长度L（还有垂直于运动方向的那条臂的从分光镜到反射镜的长度L），爱因斯坦什么时候说过L/（c+υ）+L/（c-υ）=2L/c？他是说的L/c+L/c=2L/c——是这样的解释的迈-莫实验的0结果。你怎么也这么讨论问题不干脆。 我问你，按你的理论，假如在火车上做迈-莫实验是不是也是0结果；在火星、月球、太阳上做迈-莫实验是不是0结果？ 曾云海 |
|
声波（孤波）在铁棒中也不是占据一个点吗？声波、光波都是波，它们在这个问题上有什么不同？ 你为何要把声音的媒体“铁棒”无限缩短变成一个平面，而不把光的媒体无限缩短变成一个平面？这样做有什么意义？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我是说，波通过一定的距离才有时间，光不通过运动物体一定的距离是没有什么意义的。光在反射镜上只有一点。因为两反射镜之间的以太，并不随反射镜一起运动。 |
|
这里说的是光速，不是流水与船！说的是迈-莫实验顺着地球运动方向那条臂的从分光镜到反射镜的长度L（还有垂直于运动方向的那条臂的从分光镜到反射镜的长度L），爱因斯坦什么时候说过L/（c+υ）+L/（c-υ）=2L/c？他是说的L/c+L/c=2L/c——是这样的解释的迈-莫实验的0结果。你怎么也这么讨论问题不干脆。
我问你，按你的理论，假如在火车上做迈-莫实验是不是也是0结果；在火星、月球、太阳上做迈-莫实验是不是0结果？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我讲的是爱因斯的在段佚事。是从一本书上看来的。其意义与你的这个式子L/（c+υ）+L/（c-υ）≠2L/c是一样的；你这个式子的意思是：设以太风的相对速度为v,光沿着地球运动方向那条臂（从分光镜到反射镜的长度）L往反一趟所花的时间不等于光在无相对速度时的时间。 我说：如果没有相对速度，则它们的时间就是相同的。（因为以太对光的传播象固体一样，v=0）,迈-莫实验的0结果就是必然的。 |
|
一个极简单的问题总要扯得那么复杂。
我们假设365楼中的L足够长， L/c=1秒， 1、如果东向和西向的光速都是c的话，光经过这个回路所需的时间就是2L/c=2秒。 2、如果其中有一向是0.9c，另外一向是1.1c，L/0.9+L/1.1c≠2秒。 设南北向那个回路是2L/c=2秒，则1、是0结果，2、是非0结果。 你既然承认了迈-莫实验的0结果，你就是承认了光速对地球是不变的，4条你都不选，你选什么呢？ 曾云海 |
|
叶老先生：
【我是说，波通过一定的距离才有时间，光不通过运动物体一定的距离是没有什么意义的。光在反射镜上只有一点。因为两反射镜之间的以太，并不随反射镜一起运动。】 M-M实验的反光镜间没有距离吗？光不是通过以太到另一处的吗？【两反射镜之间的以太，并不随反射镜一起运动】这与与前面说的运动铁棒有什么不同？运动铁棒的声反射也不随反射件一起运动。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
一个极简单的问题总要扯得那么复杂。
我们假设365楼中的L足够长， L/c=1秒， 1、如果东向和西向的光速都是c的话，光经过这个回路所需的时间就是2L/c=2秒。 2、如果其中有一向是0.9c，另外一向是1.1c，L/0.9+L/1.1c≠2秒。 设南北向那个回路是2L/c=2秒，则1、是0结果，2、是非0结果。 你既然承认了迈-莫实验的0结果，你就是承认了光速对地球是不变的，4条你都不选，你选什么呢？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 云海: 有了以太对光象固一样传播，前人的小船在河道的上下往返和来回横渡的类比是就错误的，迈-莫实验的“零结果” 就是必然的。你的四条我都不选，道理如下： 1、宇宙间光的速度c不是相对地球的，是相对于恒星的。或者说是相对于以太静止系的，或者说以太是大体上相对太阳系静止的。 2、爱因斯坦的光速对所有参照系不变的假设是错误的。 3、洛仑兹-菲慈杰惹的收缩假说是错误的。 4、地球不带动以太，地球在以太中穿行。 4条我都不选，我选什么呢 ？我的观点是这样的：以太对光象固一样传播，迈-莫实验是在地球上空做的，地球上空的以太不随地球一起走，而是有30km/s相对运动。但地球上空的以太对光象固一样传播，光和以太间没有流速v，迈-莫实验中的水平、垂直臂长度是相同的，光在其中运行的时间都是L/c，所以是零结果。 |
|
M-M实验的反光镜间没有距离吗？光不是通过以太到另一处的吗？【两反射镜之间的以太，并不随反射镜一起运动】这与与前面说的运动铁棒有什么不同？运动铁棒的声反射也不随反射件一起运动。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 王飞友：一铁棒静止与观察者，另一铁棒沿其轴向运动，铁棒沿其轴向运动可以看成是整体流动，两等长铁棒中的声音来回时间当然不相同。如果两根等长铁棒的长度逐渐减小，最后变成一点，声音来回时间差异也会越来越小，最后当然相同了。以太对光的传播象固体一样，就是说纵横以太都是静止的固体。无论纵横，光通过等长距离的时间当然相同了。光在反射镜上只有一点，而两反射镜之间的以太，并不随反射镜一起运动也是这个意思。 以太对光象固体一样传播，迈-莫实验是在地球上空做的，地球上空的以太不随地球一起走，而是有30km/s相对运动。但地球上空的以太对光象固一样传播，光和以太间没有流速v，迈-莫实验中的水平、垂直臂长度是相同的，光在其中运行的时间都是L/c，所以是零结果。 运动铁棒的声反射也不随反射件一起运动。但它是在铁棒中传播的，运动铁棒又会带动其中的声音一起运动。以太是不能带作和地球一起运动的，根本就没有带动以太一起运动的铁棒啊？ |
|
对【371楼】说： 叶波老师： 光速与地球随动我同意您的观点。但是说以太是固体太过分了，绝大多数人不会相信。纵然真空可能有传播光的媒介作用，但是毕竟是“真空”，不是固体。 |
|
光速与地球随动我同意您的观点。但是说以太是固体太过分了，绝大多数人不会相信。纵然真空可能有传播光的媒介作用，但是毕竟是“真空”，不是固体。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 你说得对，王飞也发现了。是我用词不妥。 应该说“以太对光象固体一样传播”。只是对光的传播象固体，其它的属性并不是固体。特此改过。“以太对光象固体一样传播”，这是波动的频率所决定的，是组成以太的微粒不能特别快速地往复流动所致。 谢谢指教。 |
|
王飞、云海二友：
我发现你们是把我的两幅图象弄混了。 地球、光和以太就是这样的情景：有一辆水陆两栖车，当它开到地球上空的以太中时，由于以太对地球是超流体，水陆两栖车仿佛是水以太中的一艘船，地球在超流体以太中以30公里/秒在以太中穿行。 当它开到传播光的以太中时，由于以太对光的传播象固体一样，水陆两栖车仿佛是冰以太中的一辆车，光在在冰以太上以300000公里/秒传播。 二者必居其一，水陆两栖车不能同时在“水”以太或“冰以太”中。 |
|
[370楼] 作者:-叶波- 发表时间: 2009/05/20 06:35
一个极简单的问题总要扯得那么复杂。 我们假设365楼中的L足够长， L/c=1秒， 1、如果东向和西向的光速都是c的话，光经过这个回路所需的时间就是2L/c=2秒。 2、如果其中有一向是0.9c，另外一向是1.1c，L/0.9+L/1.1c≠2秒。 设南北向那个回路是2L/c=2秒，则1、是0结果，2、是非0结果。〖我这是说的迈克耳逊干涉仪，不是说小船与流水！你叶波认为迈克耳逊干涉仪是错误的吧！〗 你既然承认了迈-莫实验的0结果，你就是承认了光速对地球是不变的，4条你都不选，你选什么呢？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 云海: 有了以太对光象固一样传播，前人的小船在河道的上下往返和来回横渡的类比是就错误的，迈-莫实验的“零结果” 就是必然的。你的四条我都不选，道理如下： 1、宇宙间光的速度c不是相对地球的，是相对于恒星的。或者说是相对于以太静止系的，或者说以太是大体上相对太阳系静止的〖你凭什么说以太是相对太阳静止的？它为什么不相对银河系中心静止或总星系静止——你说不拖曳，这不又被太阳拖曳了吧！〗。 2、爱因斯坦的光速对所有参照系不变的假设是错误的〖按迈-莫实验的结果，在地球表面，光速各向是等价的、即光速对地球不变，你说出爱氏错误的理由！〗。 3、洛仑兹-菲慈杰惹的收缩假说是错误的〖这多数人都是这么认为的〗。 4、地球不带动以太，地球在以太中穿行〖太阳为什么不在以太中穿行——难道太阳是以光速运动，“固体”碰了“固体”？〗。 4条我都不选，我选什么呢 ？我的观点是这样的：以太对光象固一样传播，迈-莫实验是在地球上空〖是地球表面、不是上空，它至少说明了光速不变这个事实——你的以太模板如果不承认这个事实，则你那个模板必须废弃！〗做的，地球上空的以太不随地球一起走，而是有30km/s相对运动〖为什么就不是250km/s？〗。但地球上空的以太对光象固一样传播〖以太对太阳像固体一样吗？〗，光和以太间没有流速v，迈-莫实验中的水平、垂直臂长度是相同的，光在其中运行的时间都是L/c，所以是零结果〖你既然用以太空间衡量光程，按你的设想、这光程不是相对地球静止的，又如何会得出光速对地球不变的结果——你这事实上是承认爱因斯坦的光速不变假设！〗。 〖曾云海 〗 |
|
复375
问得好！ 1、你凭什么说以太是相对太阳静止的？它为什么不相对银河系中心静止或总星系静止——你说不拖曳，这不又被太阳拖曳了吧！ 答：因为波速都是相对于静止媒介的。光速也是相对于以太静止坐标系而言的。以太静止坐标系在那里？ 一切波动方程都有一个以介质为静止的参照系，波的速度就是对这个参照系而言的。光也不例外，它也有个以太静止参照系，光速也是针对以太静止参照系而言的。于是有人说，这个以太静止参照系不就是绝对静止参照系吗？可是绝对空间或绝对静止参照系是不存在的，那么以太静止参照系就违背了这一条。其实不然。自古以来，时空有抽象时空和具体时空，也就是有绝对时空和相对时空。例如牛顿的绝对和相对时空。 牛顿指出： “绝对的空间，就其本性而言，是与外界任何事物无关而永远是相同的和不动的”；“绝对的、真正的和数学的时间自身在流逝着，而且由于其本性而在均匀地，与任何其它外界事物无关地流逝着。它可以名之为期间”。这就是牛顿的绝对时空观。 牛顿还指出：“相对空间是绝对空间的可动部分或者量度。我们的感官通过绝对空间对其它物体的位置而确定它，并且通常把它当作不动的空间看待。如相对地球而言的地下、大气或天体等空间都是这样来确定的” ；“相对的、表观的和通常的时间，是期间的一种可感觉的、外部的，或者是精确的，或者是变化着的量度。人们通常就用这种量度，如小时、日、月、年，代表真正的时间。”这就是牛顿的相对时空观。 牛顿的绝对时空概念，只是牛顿对时空的一种数学抽象，这从“绝对的、真正的和数学的时间自身在流逝着，”可以十分明显地看出。其中‘数学’二字表明牛顿怕别人误解而特意指明绝对时间是一种数学的抽象。 牛顿的相对时空概念，是整个牛顿力学体系中的不可分割的组成部分。从牛顿力学的基本定律和概念出发，就一定要求有一个相对的实际可用的时空概念。物体的位置移动，就要求空间“空”；物体的静止，就要求空间保持相对的 “不动”；物体的匀速运动，就要求空间 “平直”、“均匀”；而且还要求时间相对的均匀，没有太明显的快慢节奏。反过来，只有相对时间和空间概念才能保证牛顿力学规律的有效性和可操作性。 绝对空间在哪里？牛顿曾经设想，在恒星所在的遥远的地方，或许在它们之外更遥远的地方。他提出假设，宇宙的中心是不动的，这就是他所想象的绝对空间。从现今的观点来看，牛顿的宇宙的中心是不对的，因为宇宙没有中心。不过，牛顿当时清楚地意识到，要想给惯性原理以一个确切的意义，那就必须把空间作为独立于物体惯性行为之外的原因引进来。 奥地利物理学家马赫认为绝对空间毕竟是人为的抽象，经不起实践的检验和严密的审查。二百多年来，引起过不少人的怀疑和争议。马赫在他的《力学史评》中针对牛顿的绝对时间和绝对空间，驳斥道：“我们不应该忘记，世界上的一切事物都是互相联系、互相依赖的，我们本身和我们所有的思想也是自然界的一部分。”“绝对时间是一种无用的形而上学概念”，“它既无实践价值，也无科学价值，没有一个人能提出证据说明他知晓有关绝对时间的任何东西。”马赫还指出，绝对运动的概念也是站不住脚的。 1883年，马赫在《力学的科学》一书的第二章第6、7节《牛顿关于时间、空间和运动的观点》中写道：“没有必要在这里提出的回顾中来评论牛顿，说他的行动又一次与他所提出来的只研究实在的事实的意图相矛盾。” “谁也没有资格预言有关绝对空间和绝对运动的事情，它们是纯粹思维的东西，是纯粹思维的产物。经验不可能产生它们。” 马赫对的绝对时空批判是没有道理的，可以说是攻其一点不计其余。绝对时空不存在就不能抽象吗？非也！如果没有抽象的点线面，你能使用直角坐标系吗？如果没有抽象的质点和惯性系，你就无法研究物理学！为什么你允许对点、线、面、质点和惯性系进行抽象，而不允许对时空进行抽象呢？同样地，虽然没有具体的最大的数，我们照样抽象也无穷大。而且用符号“∞”来表示它。 马赫对的绝对牛顿时空批判存在着以下问题。首先，牛顿很清楚绝对空间和绝对时间是纯粹思维的东西，是纯粹思维的产物。因为牛顿把书取名为《自然哲学之数学原理》，绝对空间和绝对时间当然也是数学抽象了。而且他直截了断地把绝对时间称为数学时间；其次，牛顿不仅有绝对空间和绝对时间的概念，而且也有相对空间和相对时间的概念。牛顿的相对空间和相对时间的概念和我们实际上的时间和空间的概念没有什么根本区别，很清楚，牛顿的相对时空是他时空观的一部分，是对绝对时空的量度。马赫为什么不提牛顿的相对时空呢？马赫用具体时空去否定抽象时空并不高明。 有人认为：绝对时空是纯粹思维的东西，是纯粹思维的产物，经验不可能产生它们，是这样的吗？不是！ 因为人的眼睛所看到的物体的大小与物体和人的距离有关。同一个物体越远看起来就越小。如果物体在无穷远处，物体的大小就退缩成一点，同时物体运动的任一距离也退缩成一点，不难想象物体运动的速度永远为0，因此，无穷远坐标系就是一个绝对不动的坐标系。其实。天文上的恒星坐标系就是一个近似的绝对坐标系。同样地，我们完全可以把无穷远的天球看成是一个绝对不动的空间——绝对空间。尽管绝对时空并不存在，随着科学技术的不断发展，人们发现的恒星会越来越远，恒星坐标系也会越来越远。也就是说，人们正是由相对空间向绝对空间无限靠近。这就是绝对时空的实际意义。 人们会很自然地认为以太静止参考系是一个绝对静止的参考系。因为观察者只要测出在各个不同方向上光速的不同的大小，并与以太静止参考系中的光速c相比较，就可以知道观察者所在的参考系相对于“绝对空间”的“绝对速度”。从而推断出以太静止参考系或“绝对空间”在哪儿。 这种想法在理论上是有一定道理的。由于光是波，波是不适用于相对性原理的，所以上述的寻找“绝对空间”的方法不违背相对性原理。我们只说，相对性原理意味着不能通过力学试验找到绝对空间，并没有说不能通过力学以外试验找到绝对空间，而上述的寻找“绝对空间”的方法正好是力学以外的方法。即或是这样，这种方法也只能找到近似的“绝对空间”，因为光速测量仪器总是有精度的，没有绝对精确的光速测量仪。所以我们永远只能找到近似的“绝对空间”，只是这种近似的“绝对空间”的精度会越来越高而已。 实际上，以太静止参考系就是一个近似的绝对静止的参考系。为什么这样说呢？让我们看看以下事实：液氦-4超流有这样一个现象，当容器缓慢转时，其中的超流部分不会随之转动，也不是相对于随地球自转的实验室静止，而是相对于恒星保持静止，不管时间多长情况始终不变。1967年美国斯坦福大学的乔治.希思等人做了一个试验：为了保证容器中所有的液体都旋转，他们在超流发生之前就开始转动容器，然后慢慢冷冻到临界温度以下，超流在缓慢旋转的容器中形成了，但结果仍然是相对于恒星保持静止。 为什么是这样的呢？一定是空间中和物体内存在一种看不见的物质，它的存在使得它与超流液氦- 4相互作用使得超流相对于恒星保持静止。这种看不见的物质是什么呢？它就是以太，由光行差现象可知，以太正好是相对于恒星（如太阳）保持静止的，这就是以太静止参考系。而液氦- 4超流更是相对以太静止参考系保持静止。 超流液氦- 4不能带着以太作前后左右的平动，却能带着以太旋转。从而将其角动传递给以太，使本身的角动量减少。也就是说超流液氦- 4的转动动能变成了以太的转动动能，以太的这部分转动动能最终又变成了热能。这种转换一直持续到超流液氦- 4对以太的转动停止。这正好说明以太静止参照系就是恒星参照系。 无论以太是多么地小，隐藏得是多么地深，但以及太造成了超流液氦- 4的角动量变化。以太的蛛丝马迹终于显露出来了！这正是：“踏破铁铁鞋无觅处，得来全不费功夫”，这就从迈克尔逊试验之外的另一个侧面证实了以太的存在！ “绝对空间”究竟在哪儿？从光行差现象来看，测得地球是以30公里/秒的速度运动，这正好是地球绕太阳的线速度,所以“绝对空间”应是太阳系。从超流液氦-4的容器缓慢旋转时，其中的超流部分不会随之转动，也不是相对于随地球自转的实验室静止，而是相对于恒星保持静止，不管时间多长情况始终不变的现象来看“绝对空间”应是恒星系。而我们已经说过，抽象的“绝对空间”应是无限远的恒星。于是理论和实际就是完全一致的。因此，说以太静止参照系是绝对静止参照系是有一定道理的。 |
|
2、按迈-莫实验的结果，在地球表面，光速各向是等价的、即光速对地球不变，你说出爱氏错误的理由！
答：光速不变只是光对于以太静止参考系的速度不变。不是对任意参考系不变。爱氏假设是错误的。速度叠加对光也是成立的。光速对地球不是不变，与地球方向相反的光速是c+v,与地球方向相同的光速是c-v,只不过300000与30相差太大，光速仪测不出最后两位数字。（也可能没人去作这一试验） 3、太阳为什么不在以太中穿行——难道太阳是以光速运动，“固体”碰了“固体”？ 答：太阳和以太静止参考系是重合的，太阳当然不在以太中穿行。以太只是对光的传播象固体，其它的属性并不是固体。特此改过。 4、是地球表面、不是上空，它至少说明了光速不变这个事实——你的以太模板如果不承认这个事实，则你那个模板必须废弃！地球上空的以太不随地球一起走，而是有30km/s相对运动。为什么就不是250km/s？ 答：光速对地球不是不变，与地球方向相反的光速是c+v,与地球方向相同的光速是c-v,只不过300000与30相差太大，光速仪测不出最后两位数字。 因为太阳和以太静止参考系是重合的，地球绕太阳公转的速度是30km/s。 5、光和以太间没有流速v，迈-莫实验中的水平、垂直臂长度是相同的，光在其中运行的时间都是L/c，所以是零结果，你既然用以太空间衡量光程，按你的设想、这光程不是相对地球静止的，又如何会得出光速对地球不变的结果——你这事实上是承认爱因斯坦的光速不变假设！ 答：光速对地球不是不变，与地球方向相反的光速是c+v,与地球方向相同的光速是c-v,只不过300000与30相差太大，光速仪测不出最后两位数字。 |
|
[376楼] 作者:-叶波- 发表时间: 2009/05/20 09:46
…… 因此，说以太静止参照系是绝对静止参照系是有一定道理的。 =================================================================================================== 叶波先生， 你这还是洛仑兹他们的观点，迈-莫实验本来是为了对此作验证的，出现了0结果、开尔文（汤姆逊）才说这是一朵乌云，这才导致了洛仑兹的收缩假说，他又经过了几年才推导出了他的洛仑兹变换。他的这套提出，就兼顾了光行差现象和迈-莫实验的0结果。 你这是选择了我提出的4条中的第3条。 曾云海 |
|
[377楼] 作者:-叶波- 发表时间: 2009/05/20 10:11
2、按迈-莫实验的结果，在地球表面，光速各向是等价的、即光速对地球不变，你说出爱氏错误的理由！ 答：光速不变只是光对于以太静止参考系的速度不变。不是对任意参考系不变。爱氏假设是错误的。速度叠加对光也是成立的。光速对地球不是不变，与地球方向相反的光速是c+v,与地球方向相同的光速是c-v,只不过300000与30相差太大，光速仪测不出最后两位数字。（也可能没人去作这一试验）〖呵呵，迈克耳逊干涉仪那条臂正反两向的光速有60km/s的速度差都测不出来，那你真应该取消这个诺贝尔奖了。再说，当今测量光速只能精确到100公里的数量级吗？〗 3、太阳为什么不在以太中穿行——难道太阳是以光速运动，“固体”碰了“固体”？ 答：太阳和以太静止参考系是重合的〖以前问过了，你没有解释就别重复〗，太阳当然不在以太中穿行。以太只是对光的传播象固体，其它的属性并不是固体。特此改过。 4、是地球表面、不是上空，它至少说明了光速不变这个事实——你的以太模板如果不承认这个事实，则你那个模板必须废弃！地球上空的以太不随地球一起走，而是有30km/s相对运动。为什么就不是250km/s〖这是你上面3、的问题，你依然复制又不答没意义〗？ 答：光速对地球不是不变，与地球方向相反的光速是c+v,与地球方向相同的光速是c-v,只不过300000与30相差太大，光速仪测不出最后两位数字〖这是你的2、我在那里驳斥了〗。 因为太阳和以太静止参考系是重合的，地球绕太阳公转的速度是30km/s〖还是3、〗。 5、光和以太间没有流速v〖对，看紧接的后面〗，迈-莫实验中的水平、垂直臂长度是相同的，光在其中运行的时间都是L/c〖这个臂对光速有相对运动呀！是c±υ，±30km〗，所以是零结果〖所以你是错误的〗，你既然用以太空间衡量光程，按你的设想、这光程不是相对地球静止的，又如何会得出光速对地球不变的结果——你这事实上是承认爱因斯坦的光速不变假设！〖你这都是自问自答，我在哪里是这么问的？〗 答：光速对地球不是不变，与地球方向相反的光速是c+v,与地球方向相同的光速是c-v,只不过300000与30相差太大，光速仪测不出最后两位数字〖2、的废话抄了3遍了〗。 曾云海 |
|
叶波先生，
你这还是洛仑兹他们的观点，迈-莫实验本来是为了对此作验证的，出现了0结果、开尔文（汤姆逊）才说这是一朵乌云，这才导致了洛仑兹的收缩假说，他又经过了几年才推导出了他的洛仑兹变换。他的这套提出，就兼顾了光行差现象和迈-莫实验的0结果。 你这是选择了我提出的4条中的第3条。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 不对不对！我根本无需尺缩，是用以太对光的传播象固体一样来解释迈莫试验，这也是尺缩？难道你看不出来？ |
|
迈克耳逊干涉仪那条臂正反两向的光速有60km/s的速度差都测不出来，那你真应该取消这个诺贝尔奖了。再说，当今测量光速只能精确到100公里的数量级吗？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 迈克耳逊干涉仪本质上是用干涉条纹的变化来测量距离，它不能测光速！当今测量光速只能精确到100公里的数量级吗？不知道，反正没有测c+v和c-v的试验结果，只见到爱因斯坦的假设。 另外你问几回，我就答几回啊！ |
|
[380楼] 作者:-叶波- 发表时间: 2009/05/20 16:06 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
叶波先生， 你这还是洛仑兹他们的观点，迈-莫实验本来是为了对此作验证的，出现了0结果、开尔文（汤姆逊）才说这是一朵乌云，这才导致了洛仑兹的收缩假说，他又经过了几年才推导出了他的洛仑兹变换。他的这套提出，就兼顾了光行差现象和迈-莫实验的0结果。 你这是选择了我提出的4条中的第3条。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 不对不对！我根本无需尺缩，是用以太对光的传播象固体一样来解释迈莫试验〖你在哪里解释清楚了〗，这也是尺缩？难道你看不出来〖看出来了，你错了十万八千里〗？ 曾云海 |
|
你在哪里解释清楚了
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 你没看，还是看不懂？错在哪里？请明示。有时候，新的观点是很难被人理解的，这也难怪。 |
|
叶老先生：
你比我知识多，见识也广，研究史就更不用说了，但是我就是不明白，你怎么就不会转弯？简单的实验分析也搞不清楚？西安——东京的电波实验与早晚时间无关，就说明该高度下几乎没有地球公转以太风，只有地球自转以太风。其次，有关M-M实验，我觉得没有必要再讲了，对于光来说，以太是固体、液体、还是气体，在运动上是无关的，即光相对于以太速度始终为C，地表以太对MM干涉仪不是固体，在反光镜间以太的运动必然影响光相对与镜面的速度，这是小儿科问题，请不要再坚持了，让维相者笑话。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[381楼] 作者:-叶波- 发表时间: 2009/05/20 16:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
迈克耳逊干涉仪那条臂正反两向的光速有60km/s的速度差都测不出来，那你真应该取消这个诺贝尔奖了。再说，当今测量光速只能精确到100公里的数量级吗？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 迈克耳逊干涉仪本质上是用干涉条纹的变化〖干涉条纹变化意味什么？〗来测量距离〖测什么距离？〗，它不能测光速〖不是测光速的绝对值，是测光速对地球各向是否等价——你说的地球的运动方向有一向是c+30公里、另一向是c-30公里（垂直向是c）——这都测不出来，迈克耳逊干涉仪还有什么用？〗！当今测量光速只能精确到100公里的数量级吗？不知道，反正没有测c+v和c-v的试验结果〖1972出版的物理量其中的光速是299792.458公里/秒，已经精确到米——你前面还信口开河的说，“光速对地球不是不变，与地球方向相反的光速是c+v,与地球方向相同的光速是c-v,只不过300000与30相差太大，光速仪测不出最后两位数字”〗，只见到爱因斯坦的假设。 另外你问几回，我就答几回啊〖你答得上来吗？你的370、376、377、381、382越答越出洋相了——叶老先生，你的年纪大了，前些时候头脑又出了点毛病，像这样无意义的固执就免了吧，要以平常心对待，搞科学理论研究不是方方面面都能成为成果的，失败了也不是丢面子的事，明知不可为而为之，对身心健康是有危害的，以平常心对待是修身养性之道——按礼，我是不应该对您这样的老者穷追的，可是您这是至关重大错误，你在网上这么宣扬影响不好，我是不得不这么做的〗！ 〖曾云海〗 |
|
云海骂街了？不过老夫脸皮很厚的哟！
1、迈克耳逊干涉仪是一种用分振幅法产生双光束干涉的精密仪器。用它可以观察光的干涉现象和测定微小长度，光波波长，单色光源的相干长度，透明体的折射率等。它是1883年由美国物理学家迈克耳孙和莫雷合作，为研究“以太”漂移实验而设计制造出来的，实验结果否定了“以太”的存在。 2、〖不是测光速的绝对值，是测光速对地球各向是否等价——你说的地球的运动方向有一向是c+30公里、另一向是c-30公里（垂直向是c）——这都测不出来，迈克耳逊干涉仪还有什么用？〗！ 我反复跟你说了，以太对光的传播象固体一样，光和以太没有流动，±30公里/秒可以理解为地球的流动，如何测得出来？关迈克耳逊干涉仪什么事？不过你说对了，迈克耳逊干涉仪用来测以太漂移是没有什么用！ 3、〖1972出版的物理量其中的光速是299792.458公里/秒，已经精确到米——你前面还信口开河的说，“光速对地球不是不变，与地球方向相反的光速是c+v,与地球方向相同的光速是c-v,只不过300000与30相差太大，光速仪测不出最后两位数字”〗 我不是说了我不知道，反正没有测c+v和c-v的试验结果，只见到爱因斯坦的假设。对不起，光速仪测不出最后两位数字是我的猜测，不过我也说了可能没有人作的话。我是没看到测c+v和c-v的试验及其结果，我没看到也不等于试验就没作。 4、〖你答得上来吗？你的370、376、377、381、382越答越出洋相了——叶老先生，你的年纪大了，前些时候头脑又出了点毛病，像这样无意义的固执就免了吧，要以平常心对待，搞科学理论研究不是方方面面都能成为成果的，失败了也不是丢面子的事，明知不可为而为之，对身心健康是有危害的，以平常心对待是修身养性之道——按礼，我是不应该对您这样的老者穷追的，可是您这是至关重大错误，你在网上这么宣扬影响不好，我是不得不这么做的〗 你的意见很好，也谢谢你的关心。你认为“这是我至关重大错误，我在网上这么宣扬影响不好”这仅是你个人看法而已。不是新的观点很容量被人理解的，这也难怪你。而我认为“以太对光的传播象固体一样，光和以太没有流动”是一个非常重要的新观点，至关重大错误又说不出错在何处，我决不会干休。 |
|
你比我知识多，见识也广，研究史就更不用说了，但是我就是不明白，你怎么就不会转弯？简单的实验分析也搞不清楚？西安——东京的电波实验与早晚时间无关，就说明该高度下几乎没有地球公转以太风，只有地球自转以太风。其次，有关M-M实验，我觉得没有必要再讲了，对于光来说，以太是固体、液体、还是气体，在运动上是无关的，即光相对于以太速度始终为C，地表以太对MM干涉仪不是固体，在反光镜间以太的运动必然影响光相对与镜面的速度，这是小儿科问题，请不要再坚持了，让维相者笑话。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 王飞友：对不起，我的性格就是这样的，比较固执。在我没弄明白之前我是不会转弯的。但这不会影响我们之间的友谊。就算求大同存小异吧！ 我对“西安——东京的电波实验与早晚时间无关，就说明该高度下几乎没有地球公转以太风，只有地球自转以太风。”没有研究，不敢妄言。说点意见供你参考。我同意你的没有地球公转以太风，只有地球自转以太风的说法。不过你所说的以太风与地球在以太中穿行的相对运动以太风是两种不同的以太风。前者是真实的以太风，后者是相对运动以太风，它不是真实的以太风。地球公转可以看成是匀速直线运动，以太是超流体，它和地球之间没有摩擦力和粘滞力，以太不能被带动成风。地球总体是带有电荷的，地球自转，这些电荷会带旋以太，形成真实的以太涡旋风。 有关M-M实验，我也觉得没有必要再讲了，就算求大同存小异吧！不过，请注意，相对运动以太风和你的以太风是不同的，也不会影响你的理论。 晚安 |
|
[386楼] 作者:-叶波- 发表时间: 2009/05/20 23:02
云海骂街了？不过老夫脸皮很厚的哟〖我哪句话骂了你呀？我只是劝你要拿得起、放得下，珍爱自己呀！〗！ 1、迈克耳逊干涉仪是一种用分振幅法产生双光束干涉的精密仪器。用它可以观察光的干涉现象和测定微小长度，光波波长，单色光源的相干长度，透明体的折射率等。它是1883年由美国物理学家迈克耳孙和莫雷合作〖合作是做实验，不是研制干涉仪〗，为研究“以太”漂移实验而设计制造出来的，实验结果否定了“以太”的存在〖并不是否定了以太的存在，迈克耳逊本人在实验过后就转而支持思托克斯的地球拖住了以太的观点，否定以太的是爱因斯坦，爱因斯坦是为了他的光速不变假设而否定以太的，但他到了广义相对论又将以太请回来了，你不是喜欢说科学发展史吗，这些怎么没有去看。假如当时不是洛仑兹固执，依了思托克斯和迈克耳逊的，我们这些人现在就没事干了哟。〗。 2、〖不是测光速的绝对值，是测光速对地球各向是否等价——你说的地球的运动方向有一向是c+30公里、另一向是c-30公里（垂直向是c）——这都测不出来，迈克耳逊干涉仪还有什么用？〗！ 我反复跟你说了，以太对光的传播象固体一样，光和以太没有流动，±30公里/秒可以理解为地球的流动，如何测得出来？关迈克耳逊干涉仪什么事？不过你说对了，迈克耳逊干涉仪用来测以太漂移是没有什么用〖你反复听不明白哟，是耳朵不好、还是眼神不好——你那光速c是相对你那相对于太阳静止的以太的，我这迈克耳逊干涉仪的分光镜和反光镜是相对你那以太运动的，你的光从我的分光镜出发，目标是我的反光镜，你的光相对你的以太为c，我的反光镜相对你的以太速度为30公里/秒，反光镜跑是跑光不赢，但你的光对他的速度也只有c-30公里了，你总不能像爱因斯坦那样赖帐说，你的光对我的反光镜速度还是c吧——你的光终究追上了我的反光镜，没办法，碰了对头，我的反光镜将你的光打回来了，你的光灰溜溜按静止于太阳的以太路数c向我的分光镜跑，这回我的分光镜不信邪了以30公里/秒的速度迎上去，你的光对我的分光镜的速度就是c+30公里了——在L这两个单程里，一个是c-30公里，另一个是c+30公里——你怎么连一个这么简单的小学算术题都不会做了，真是老了，不中用了〗！ 3、〖1972出版的物理量其中的光速是299792.458公里/秒，已经精确到米——你前面还信口开河的说，“光速对地球不是不变，与地球方向相反的光速是c+v,与地球方向相同的光速是c-v,只不过300000与30相差太大，光速仪测不出最后两位数字”〗 我不是说了我不知道，反正没有测c+v和c-v的试验结果，只见到爱因斯坦的假设。对不起，光速仪测不出最后两位数字是我的猜测，不过我也说了可能没有人作的话。我是没看到测c+v和c-v的试验及其结果，我没看到也不等于试验就没作〖你又为什么不去做呢〗。 4、〖你答得上来吗？你的370、376、377、381、382越答越出洋相了——叶老先生，你的年纪大了，前些时候头脑又出了点毛病，像这样无意义的固执就免了吧，要以平常心对待，搞科学理论研究不是方方面面都能成为成果的，失败了也不是丢面子的事，明知不可为而为之，对身心健康是有危害的，以平常心对待是修身养性之道——按礼，我是不应该对您这样的老者穷追的，可是您这是至关重大错误，你在网上这么宣扬影响不好，我是不得不这么做的〗 你的意见很好，也谢谢你的关心。你认为“这是我至关重大错误，我在网上这么宣扬影响不好”这仅是你个人看法而已。不是新的观点很容量被人理解的，这也难怪你。而我认为“以太对光的传播象固体一样，光和以太没有流动”是一个非常重要的新观点，至关重大错误又说不出错在何处〖我不是说了你处处错了吗，您并没有回答我的责难哟〗，我决不会干休。 〖曾云海〗 |
|
转贴
================================================================================================== [62楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/05/21 09:28 是啊，这就进入了他们的广义相对论的解释，而决非你们公转拖曳以太、自转不拖曳以太的解释—— 我54楼说了，按你们的拖曳模式，公转轨道前方射向赤道地面某点的光的相对速度，在正午是c-465米、在午夜是c+465米（各时段、各不同纬度均不同），而1972年出版的《物理量和天文物理量》，其中的光速常数是299792.458千米，已经精确到了米的数量级——这能规定只在地球的某纬度、某时段才实用吗？你们要否定这个“常数”就去实测一下，别在这里信口开河；迈-莫实验如果能达到精度等级的话，按你们的“理论”，在不同纬度、不同时段，也会是不同结果，你们去做呀，在这里骂骂咧咧信口开河有什么用！！！ 他们说的Sagnac效应是宣扬他们广义相对论的时间效应的事，你们拿来证明你们的自转不拖曳屁用也没有，他们是说，非转动系的时钟最快（他们如果像你们一样说光速是相对非转动参考系的，我就仍可以用上面驳斥你们的去驳斥他们），如何驳斥他们的广义相对论的解释在这里我就不细说了，只是说说，对于地球用非转动参考系，对于太阳他们也必须用非转动参考系！——他们的广义相对论的解释同样是行不通的！！！ 有的人可能会责问我，你又如何解释？我的答复是不好说，一是我不知道Sagnac效应是否真实，二是自然界的疑点甚多，不见得否决了人家不合理的解释、就必然能提出自己合理的解释。硬要提点个人见解的话，那是高空来的光信号或电磁波信号，我们的“理论”是地球拖曳了光和电磁波的传播载体（叫以太、光介子等都行），拖曳范围是有限度的，而且是自下向上减弱的，在未被拖住的光程，真实的光行差发挥了作用。 曾云海 |
|
388楼
云海，你说你的反驳有理，我说我的解释的理。我也不想解释了。求大同存小异吧，历来如此。 我想和你讨论一下光速合成问题，光速是c，地球的速度是v，如果按速度合成法则，地球上沿地球运动方向的光速应为c-v，沿地球运动相反方向的光速应为c+v。这是我的观点。 在维相者看来，这是大错特错的了。我不知道有不有这个试验，但我有我的根据，思路是这样的：包括光速在内，速度的合成法则永远是对的。何以见得？ 一束从天顶垂直射下的光OA，它的速度是300000km/s，由于地球不能带动光，地球上看这光它就会以速度AB（30km/s）向后倒退（象在火车上看车厢外景物倒退一样）。按速度的合成法则，在纸上先垂直向下作有向线段OA，然后过A作水平向左的有向线段AB，连结有向线段OB，它就是合速度。它的大小是300000和30的平方和再开平方，显然是大于光速的。OA和OB的夹角的正切为30/300000，这个夹角是约20弧秒。 1725年，布拉德雷利用一台212英尺长的望远镜确实发现了恒星位移。观测结果表明，通过格林威治天顶的天龙座γ星每年有约20弧秒的微小周期性位移。但奇怪的是，该位移的方向并不像预想的那样与地球轨道向径平行，而是垂直，相差90度。布拉得雷把这个20弧秒的小小的倾角称为“光行差”。 从光行差我们可以清楚知道：包括光速在内，速度的合成法则永远是对的。 可是，爱因斯坦的光速不变原理说，光速对任何参考系都是不变的。这当然包括它的大小和方向。但是，在太阳系看这束光，方向垂直向下，在地球上看同一束光，光的方向改变了！ 这就雄辩地证明：爱因斯坦的光速不变原理是错的！同样地，地球上沿地球运动方向的光速应为c-v，沿地球运动相反方向的光速应为c+v才是对的。 |