| 同时我也可以定义此时电容器所含的电磁质量是1千克，又有什么不可呢？不过是这个1千克和现在我们使用的1千克的物质摩尔数不同。也不妨碍物理运算。 |
| 同时我也可以定义此时电容器所含的电磁质量是1千克，又有什么不可呢？不过是这个1千克和现在我们使用的1千克的物质摩尔数不同。也不妨碍物理运算。 |
| 如果你能提出一个一揽子解决方案，也能说得头头是道、能解释一切物理现象，老王我也相信你的，决不无理由拍砖。 |
| 205～208楼老王说的那些都是单位。本身就不是“最基本”的概念，更不是质量概念。你怎么牵强附会，它最多也只是关于某个概念的度量。度量方法可以任性来，但也要方便应用和溯源。关于质量你不用费心瞎“定义”，那样只能是矛盾百出。 |
| 如果让我来定义质量，我就先声明所有的质量都是电磁质量。虽然现有的质量概念已经被人们定义为反映物质的多少，但是我依然把它看作是电磁质量。这个说法我在过去的讨论贴中提过：所有的质量都是电磁质量。物质的多少是电磁能的多少的反映。 |
|
[194楼]：
这不是道听途说。《原子核物理》卢希庭，P41，谈到质量亏损时说：“实验发现，原子核的质量总是小于组成它们的核子的质量和。”，因此，我这个说法不是道听途说，而是有书本依据和实验结果的。 而你[194楼]的话，根据又从何而来呢？ |
| 核能释放有没有质量亏损只是个问题。没有人实验证明，只有根据相对论的推测有质量亏损。 |
| 在你心目中，质量是物质多少的反映，而在我心目中，质量是极化能量多少的反映。 |
| 除非我[215楼]引用的“实验发现……”这句话的作者是编造谎言。 |
|
对【220楼】说： 请问王老师，太空里的暗物质的质量怎么确定？ |
|
对【225楼】说： 请问老王，质能关系E=mc2里的M是静止状态下 、还是光速下测量的？怎么测？ |
| 不过我倒是看到过你说暗物质占总物质质量的白分之几十的结果，不知你是计算的还是蒙的？ |
|
对【220楼】说： 这个我213楼说过，这不是基本量，你绕不开质量。你这是关于质量的度量概念。度量方法可以任性来，但也要方便应用和溯源 |
|
对【218楼】说： 是我说的，没有人能证明。 那本书和其它文献都有这个亏损说法，他们只是根据个别不可靠的实验说“实验表明”，更多的人只是引用。可以考证的是，这些说法全都是1905年以后才有的说法，那个E--MC*C中的M是静态下的？还是光速下的？他们怎么计量？自相矛盾吧？ 这个如同说空间弯曲了。我先要问：是相对什么弯曲了？相比哪个没弯曲的空间得到了弯曲的结论？再问，那个没弯曲的空间不就反证了空间不会弯曲吗？质-速关系也是如此矛盾。 |
|
质量是物质多少的量度，应该说是最低级的一种解释，质量是惯性大小的量度，是一种大家都能接受的、比前者高一级的解释。质量是极化能的反映，是更高一级的解释，这就会有人接受不了了，因为这突破他了认识范围。
质量是守恒的。一个封闭体系内，总质量守恒，总能量也守恒。一个放射性原子，如果质量是M，则经过衰变后生成的产物质量是M1+M2+M3+……，则这个和小于M，若加上它发出的光子质量，则等于M。这个体系是：无论发出的光子走到哪里，这个体系就要包括到哪里。系统总能量也是守恒的。 |
|
在地面高空的物体和地球之间的场物质极化能，比物体静止在地表时场物质含有的极化能小，这从场势能最小原理中已经看到。那么前者的电磁质量大于后者也是正确的，这和[215楼]引用的“实验发现……”是不谋而合的。
|
| 比如质量的定义，你看到过你认为最基本的“质量”是怎么定义出来的吗？ |
|
对【235楼】说： 看了，早就知道。回帖出来晚了，在230楼。 |