财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:张祥前对光双缝实验的解释 下一主题:量子力学中电子的干涉实验为何对...
洛仑兹之收缩的否定证明
[楼主] 作者:jiuguang  发表时间:2014/09/30 11:31
点击:18675次

洛仑兹之收缩的否定证明

         刘志波

为了解释与M-M实验同类的实验,洛仑兹假设在运动方向所有物体都有一个因子为r的收缩,则M-M实验就可以得到合理的解释了,而且也难以测量出这种收缩不存在。现在仍然有人坚持这一规定,并称之为牛顿力学。当然这不是真正的牛顿力学,牛顿力学中的刚体是不可以收缩的。我想其本意是使用牛顿力学的同时,即认为两个相对运动的参考系,有相同的"同时",或者说在时空图中,两个参考系的同时线是相互平行或重合的。这就是牛顿力学的同时了。
下面我们用另外一种方法证明这种收缩根本不存在。
假设在一个平台上,有一个圆盘或圆环定轴旋转,轴线与平台垂直。以轴线为圆心在选择的圆盘或圆环上画一个圆,这个圆在旋转的同时,保持与平台平行。将旋转的圆投影的平台上,也形成一个圆。
将圆盘或圆环上的圆,和平台上的圆,各进行N等分,并用刻度线标出每一个等分点。
在平台参考系中,当旋转的圆盘或圆环上的一个刻度线,与平台的一个刻度线重合时,则平台上的N条刻度线"同时"与圆盘上的对应刻度线重合。圆的对称性保证了这些刻度线的 同时 重合。
如果采用牛顿力学的同时,则旋转圆盘上的各个刻度线也是 同时 与平台上的对应刻度线重合的。在此情况下,两个刻度线间的圆弧,旋转圆盘上的与平台上的,只能是相等的,而不可能出现收缩,
这里还存在两个问题,一是圆盘或圆环的不同部位受到不同的力和应力,而这些力的存在当然会对收缩产生影响,有何种影响及多大影响,很难说清楚。再一个就是旋转圆环是非惯性系。我们可以用下面的方法来消除力的影响,化解上面的问题。
在地球绕太阳运行的轨道附近,建立一条圆轨道(仿照 地球同步轨道)。假设在轨道上有很多质点在运行(仿照 地球同步轨道上的众多同步卫星,及土星等的光环),并假设可以将这些同步旋转的质点连接成一个同步旋转的圆环。另外将一个球体放在这个轨道上同步运行。建立日心惯性系(仿照 地心惯性系ECI)。我们在旋转圆环上做一个圆,投影到日心惯性系的轨道平面上,也是一个圆。
两个圆各自N等分,且轨道上的球体直径正好是N等分之一,或者说有两个刻度线位于球的两端。
如果我们采用牛顿力学的同时,则与前面讨论的情况一样,日心惯性系的圆上的所有对应等分点 同时 与旋转圆环上的对应等分点重合,包括球体两端的等分点。同样是圆的对称性保证了同时性,运动的球体也就与其他等分点间的尺寸一样不可能收缩了。
在这里轨道上的质点及整个圆环都处于失重状态,因此也就消除了受力问题。轨道上的球体与地球相似,如果说是非惯性系的话,那地球也一样是非惯性系,在惯性系中对M-M实验的解释也有同样的问题。

相对论中则在两个参考系中有不同的同时,情况就不同了,但运动的尺与静止的尺比较仍然是不会缩短的。另外进行论述。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-379847.html[复制地址]
上一主题:张祥前对光双缝实验的解释 下一主题:量子力学中电子的干涉实验为何对...
 [2楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2014/09/30 13:04 

老刘,这个无法证否洛仑兹收缩,其中的道理可能不太容易想得明白,你可以慢慢思考,包括你如何进行N等分。

另外,你也可以不考虑圆盘与坐标系的相对转动,只需让转盘转一定的角度停下来比较即可。

这个问题的确是不好思考的,类似于自己与自己的比较,或者类似于两个同步变化者的相互比较,当两者同步变化的时候,你不可能以其中一个为参照得出另一个相对变化。不论你的圆盘如何旋转,总会与其所画的投影重合(否则,一般不会叫圆盘了),而你的N等分一般也是以圆盘的一部分为基准,然后拿着这个基准绕着圆盘和投影圆进行刻度划分,所以,整个实验相当于自己与自己比较,或者说自己与自己的同步者比较,无法证明自身变还是不变。

这方面的问题,人们很少涉猎,用语言也不好表达,我只能尽我所能尽力表达,想表达清楚很难,主要还要靠自己思考。
[楼主]  [3楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/09/30 21:05 

[2楼] 作者:sxgdyl
相对论的洛仑兹收缩是由于有不同的“同时”而产生的。这里否定的是牛顿力学采用的有统一的同时的前提下的的收缩。通过前面的证明,可以清楚的看到,与静止的平台相比,运动的体并没有收缩。
等分圆周,可以有很多方法,这是个数学问题,并不仅限于你想的那种方法。
“你也可以不考虑”是否仍然能证明?如果你想不证明当然可以不考虑。最好先请理解我的考虑和证明,然后再做你的结论。
 [4楼]  作者:silin007  发表时间: 2014/10/01 08:07 

最简单最有效最直接的洛仑兹之收缩的否定证明:

因为洛仑兹之收缩来源于光速加上地球的转速(被误认为是以太风速)还等于光速,所以........

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [5楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2014/10/01 12:59 

[楼主] [3楼] 作者:jiuguang

我本以为你想证否洛伦兹当年在牛顿力学下的“收缩设想”,而你如此说,我就不知道你想证否哪个收缩:

1、在某坐标系下,约定一把基准尺,无论该尺位于坐标系中的那一位置和方向,都是该位置和方向的基准尺,然后以基准尺为参照,探讨自身静止在不同方位的长度是否有变化?

2、在某坐标系下,分别约定X、Y、Z方向的标准尺,然后探讨一个物体静止在该坐标系不同位置时的长度是否变化或收缩?——可对应洛伦兹当年的“收缩设想”

3、在某坐标系及约定的基准下,探讨一个运动物体的长度是否变化?

4、在相对论下,探讨一个沿X方向静止在S'系的物体,S系测量该物体的长度与S'系测量该物体的长度是否存在“长度收缩”?

5、在牛顿力学下,探讨一个静止在S'系的物体,S系测量该物体的长度与S'系测量该物体的长度是否存在“长度收缩”?

注意,这几种“收缩”或变化的内涵是不同的,其中,(1)、(4)、(5)的答案永远都是明确的,(2)、(3)的答案不是理论能够确保的,需要由实验结果来定夺。(1)的答案是:永远不能得出自己的长度发生变化;(4)的答案是:S系测量的长度永远比S'测量的结果小,此乃相对论中真正意义上的“洛伦兹收缩”;(5)的答案是:两个系测量的长度永远相等。

特别注意,如果在相对论下探讨(3)的答案,则无论实验结果是什么,都不影响(4)的答案。即,在相对论下,一个物体由S系运动到S'系,则无论在S系下该物体的运动长度与该物体在S系的静止长度是否发生变化和如何变化,当该物体与S'静止时,S系测量的运动长度一定比S'系测量的静止长度小,且满足“洛伦兹收缩”公式。

由洛伦兹变换导出的“洛伦兹收缩”在相对论下永远是成立的,不知老刘要证否哪一种情况?
[楼主]  [6楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/01 22:11 

这里证明的是在牛顿力学的 同时 规定之下,S'系与S系比较并没有收缩。
洛仑兹为了解释M-M实验,曾经假设S'系的长度在X方向收缩了。
老宋也在时空图中明确画出了牛顿力学和洛仑兹变换的不同,并认为与Y方向比较,真实的物体长度应该符合洛仑兹变换,即与S系比较长度是收缩的,只是牛顿力学的“度量”没有收缩。我想我的理解没有错吧?

我想还应该区分 理论上 如何,实际上 如何。不同的理论,在理论上 有不同的可能性,而实际上则只有一个结果。面对这唯一的结果,有时候仍然可以坚持理论上与实际结果不符的理论是正确的,这只要偷换一下概念。

洛仑兹提出的收缩,和相对论的洛仑兹收缩有相同的收缩因子,而这一因子是速度V的函数。“一个物体静止在该坐标系不同位置时的长度是否变化或收缩”应该并不是洛仑兹当年的假设。

我在此证明的是,相对于静止系的收缩,实际上是不存在的。不过这对用牛顿力学的 同时 解释M-M实验带来了麻烦。
[楼主]  [7楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/02 01:12 

对【4楼】说:

证明需要别人认同你的证明正确,当然也可以通过实验来证明你的证明的正确。例如,实验证明固定于地面某一方向的光速有24小时的周期性变化。

如果做到这些了,就可以不用其他证明了。

 [8楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/02 01:12 

你这个问题我以前思考过,并不难解决。
如果转盘是一个刚度无限大的几何体,当然是无法收缩的。可实际上所有的物体都是不连续的质点系,所以肯定有一个级别的单元体发生了收缩,它们之间的间隙增大了。就像在地球轨道上有好多个地球绕日运转,虽然轨道长度不变,但并不妨碍每个地球都发生纵向收缩。
 [9楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/02 09:39 

物质系统的总尺度、它内部的时钟运行以及内力在运动起来以后是否能保持不变,是一个至今没有证明的问题,也很难证明。
 [10楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2014/10/02 09:45 

[楼主] [6楼] 作者:jiuguang

老刘,在牛顿力学下,“S'系与S系比较有没有收缩”与“洛伦兹收缩设想”不是一回事情。在牛顿力学下,无论“洛伦兹收缩设想”是否存在,对于同一运动状态的物体,S'系与S系的长度测量结果永远是相等的,这是伽利略变换所保证的,不要将两者混淆。

即,如果你想证明:在牛顿力学下,对于同一运动状态的物体,S'系与S系的长度测量结果相等,则根本无需实验。因为这个结论已经蕴含在牛顿力学不同坐标系的计量规划中了,这个规划相当于要求:对于同一计量对象,所有人的计量结果要统一。

“老宋也在时空图中明确画出了牛顿力学和洛仑兹变换的不同,并认为与Y方向比较,真实的物体长度应该符合洛仑兹变换”,“真实的物理长度怎样变与人类采用的时空变换是哪个”没有必然的约束关系,不存在真实物体长度应该符合哪一变换的问题。

总结来说,你的实验目的与“洛伦兹收缩设想”是否成立没有关系,且该目的在理论上已经保证了,无需实验证明。
[楼主]  [11楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/02 10:12 

[8楼] 作者:马国梁

相对论的洛仑兹收缩并不只是刚性尺或刚体的收缩,而是空间的收缩。如果你从时空图中画一下,并标上坐标,就明白了。
不过这里的证明,并不能证明洛仑兹收缩不存在,而是证明即使存在洛仑兹收缩,但与静止时相比,其实也并没有缩短。
因为这个问题还是要在旋转参考系中分析的,结果是另外一种情况。

如果在地球的某个圆轨道上,铺设上一条与卫星同步运行的绳索。绳索是可以完全处于失重状态的,也就是说可以不受任何力的作用。我认为理论上这是没有问题的。
 [12楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/02 15:36 

空间的性质是通过物质来体现的。总的空间是刚性的,但局部的空间是可以收缩的,其表现就是物体的收缩。如果没有物体的收缩就谈不上空间的收缩。
离开了物质,空间的性质就成了说不清的鬼。谁都可以想象一番。
[楼主]  [13楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/02 22:09 

[12楼] 作者:马国梁
上面的论述,也可以说是理想实验 证明了,所谓的收缩,不论是物体还是空间,其实都是不存在的。
你对这样的证明如何看?
[楼主]  [14楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/02 22:20 

洛仑兹为了解释M-M实验,而假设物体的长度收缩了。而老宋称之为 牛顿力学。我要证明的就是这种收缩不存在。
老宋似乎有无穷多的版本,随时可以改变。原来讨论的时候一直在坚持洛仑兹的这种收缩是正确的。现在又不承认了。
假设在前面证明中的,圆轨道的球体上做,M-M实验,结果会如何,这样在老宋说的牛顿力学下解释?
 [15楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2014/10/02 23:31 

楼主:
你这【因子为r的收缩】的r用错,应改写为γ才对!
你这是低劣又重大的错误都不知,不怕倒霉?!
[楼主]  [16楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/03 09:21 

[15楼] 作者:陆道渊247484
谢谢指正!为了打字方便,就用一个符号代替了通常使用的符号,只要诸位能看明白,没有歧义就好。
 [17楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/03 10:21 

运动的直尺和时钟运行速率是否改变至今并没有确凿的证明,你的证明也不算数。
我认为:运动物体的时空性质是可以改变的。并在假设这种改变存在的前提下,建立了我的时空理论。其基本部分与洛仑兹、谭暑生等人一样,只是在运动力学部分我坚持质量不变力可变,并将简谐运动引入运动参照系,提出了力的变换式。
 [18楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/03 10:21 

运动的直尺和时钟运行速率是否改变至今并没有确凿的证明,你的证明也不算数。
我认为:运动物体的时空性质是可以改变的。并在假设这种改变存在的前提下,建立了我的时空理论。其基本部分与洛仑兹、谭暑生等人一样,只是在运动力学部分我坚持质量不变力可变,并将简谐运动引入运动参照系,提出了力的变换式。
[楼主]  [19楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/03 12:59 

[18楼] 作者:马国梁
请老马仔细看一下我的证明,解释一下为什么“你的证明也不算数”?
 [20楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/03 19:40 

转动的圆环总体不收缩不等于局部不收缩。上面会有无数的裂纹,只是我们看不出来而已。
[楼主]  [21楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/04 10:03 

[20楼] 作者:马国梁

我前面证明的是两个刻度之间不收缩,两个等分点之间不收缩,N等分的N是任意的,让N更大些是否可以解释你的疑问?当然我们假设圆盘的材料是均匀对称的。而对圆轨道上的环,则假设处于失重而完全不受力的状态,例如一条不受任何力的尼龙绳。
假设材料中间有很多裂纹,只是找出收缩的原因吧?是否能有帮助解释两个刻度之间不收缩,或给出相反证明的东西?
[楼主]  [22楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/04 11:40 

[10楼] 作者:sxgdyl

牛顿力学及其他各种理论都有自己的计算方法,对于不同的问题都能给出各自的计算结果。但并不能保证在所有情况下,其结果都是正确的。以牛顿理论,更准确的说是以太理论计算出的M-M实验结果,就与M-M实验的结果不符。如果M-M实验的结果与牛顿力学-以太理论的计算结果相符,就不会有洛仑兹的收缩假设及相对论的出现了。
正因为实验结果与牛顿力学的理论值的不一致。才有洛仑兹假设的收缩。而老宋将其也称之为牛顿力学。
如果在相同条件下,两种理论给出的计算结果不同的话,则实验给出的唯一结果可以证明两种理论哪个是真。不过有时候条件并不相同,计算结果也就不能简单的比较。相对论与牛顿力学有不同的“同时”的时候,实际上就是在不同条件下,可惜很多人并没有特别注意其中的不同。
老宋称之为牛顿力学,应该是采用了牛顿力学的同时。而我在前面的证明,或者说是通过理想实验证明了,洛仑兹为了解释M-M实验而提出的收缩,是不可能存在的。
 [23楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/04 17:36 

总的圆环长度不收缩,两个等分点之间不收缩,三个等分点之间不收缩,但当N等分多到一定程度时就会收缩,就会出现裂纹,这是量变到质变的过程。
“尺缩钟慢”好处是不仅能解释M-M实验,还能证明:在任一惯性系中,任何闭路平均光速都是c ;在任一介质惯性系中,任何闭路平均光速都是c/n 。单程光速都是可变的,低速下服从经典物理学。
我经过长期反复的思考研究,认为这条路困难最少。
[楼主]  [24楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/04 22:50 

[23楼] 作者:马国梁

我在前面就是通过理想实验,证明N等分圆周的两个刻度之间,不可能收缩。
请老马仔细看一下,看我的证明有什么问题?而不要只按照自己的观点来看问题,不能因为不符合自己的观点就认为是错的,应该给出充分的理由。请看我的证明有什么问题?而能所谓的裂纹究竟能发挥什么作用,有证据吗?
[楼主]  [25楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/04 22:51 
 [26楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/05 09:56 

回志波:
你的证明就是假定圆盘物质是连续的、刚性的,且内部受力不会因运动而改变,故旋转起来后不可能收缩。要想让结论正确,必须让前提先正确才行。当年我在考虑这一问题时曾经想过:圆盘会不会收缩成一个“锅”形,后来放弃了,因为我们只考虑运动收缩。
[楼主]  [27楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2014/10/05 11:13 

[23楼] 作者:马国梁
“尺缩钟慢”好处是不仅能解释M-M实验,还能证明:在任一惯性系中,任何闭路平均光速都是c ;在任一介质惯性系中,任何闭路平均光速都是c/n 。单程光速都是可变的,低速下服从经典物理学。
我经过长期反复的思考研究,认为这条路困难最少。
------------------------
在解释M-M实验等问题时,用尺缩解释是很多人尝试过的。正确与否暂且不论,还是应该承认其能够解释M-M实验,最主要的是,没有找到能够证明没有尺缩的方法。
在我提出的问题或理想实验面前,也可以同时假设,在圆轨道上同步运行的球体上做M-M实验,这时再用尺缩假设,恐怕就不是困难多少的问题了。而是几无可能了。
记住这里用的是牛顿力学的同时。也就是在相同条件下。
相对论用了另外一种同时,则相当于用另外一种同时是有尺缩的,但实际上尺寸一点也没有缩短,通过旋转圆盘就可以看的很清楚。
 [28楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/05 17:28 

在圆轨道上同步运行的球体上做M-M实验,用尺缩假设来解释恰恰没有困难,因为它只在运动方向上收缩,垂直方向不变。
爱因斯坦相对论只用了尺缩,没用钟慢,但却硬让各个方向单程光速相等,所以就只有修改时间坐标了。不仅使得时钟变慢了,而且还不同时了。赔了夫人又折兵。
 [29楼]  作者:马国梁  发表时间: 2014/10/05 17:36 

在圆轨道上同步运行的球体上做M-M实验,用尺缩假设来解释恰恰没有困难,因为它只在运动方向上收缩,垂直方向不变。
爱因斯坦相对论只用了尺缩,没用钟慢,但却硬让各个方向单程光速相等,所以就只有修改时间坐标了。不仅使得时钟变慢了,而且还不同时了。赔了夫人又折兵。
 [30楼]  作者:丁明良  发表时间: 2014/10/05 20:38 

不需要证明

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23772883415222