| 读帖时，帖子不存在 |
|
我这里的同状态，在我士兵吃饭的例子里已经明白无误地告诉大家了。这个状态里，有10个士兵，拥有同一个图形，他们此时就是拥有同状态。
只有你在这里不明白同状态的含义，你才会较真什么纳秒。你就不会扣除光速的影响。从以前谈论时间、钟表时，你就念念不忘光线传播带来的表盘影象传播延迟，证明你一直不会扣除这个延时。 人用眼观看通过光传递过来的影像，看到的“同时”不是同时。真正的同时要把光传播的时间扣除出去。太阳发出一束光，和地球上一个灯泡点亮是同时的，但是太阳光传递到地球需要8分多钟时间，到达地球上它们就不同时了，但你不能否定发光的同时性。而如果太阳光到达地球时和地球上的灯泡点亮是同时，只能说两光源发的光到达你眼睛是同时，但两发光事件是不同时的。 我说的状态，不仅仅包括灯泡的状态、太阳的状态，还包括光传播到了哪个位置的状态。这就是我说的状态含义。你必须明白，这比你的“纳秒”所要求的高得多了。我的各个连续状态之间的间距是无限小的，放电影仅仅是比喻，“这是在电影院的情形”。 “在大街上，我们看到车辆、行人川流不息，我们也可以想像成是更加密集的片断在连续播放”这才需要你更加深刻去领会。这个密集度不是你能用纳秒可以衡量的。 我这里没有没考虑的，只有你的理解还没到位。 |
|
对[391楼]说：
“时间数轴上的数与时间是一一对应的” 时间轴存在于哪里？除了在纸上做数学题或物理题时，你还在哪里发现过它？ 纸上的时间轴，时间的起点、终点是任意划定的，任何一个时刻都可定为0时刻。美国人和中国人做题完全可选择不同的时间起点。可见在这个假想轴上的东西也是不确定的。 给电容器充电，每个电容的充电曲线都是时间的函数，但是这个时间都不是绝对时间（公元纪元时间），都是以开始充电那一刻作为零时刻。可见时间起点是任意的。 时间是当前状态到下一个状态的过渡。过去了的状态不再重现，所以谁也找不到过去。你能想像出时间倒流吗？只有物质的延续能保持过去的形态，但这形态属于现在。唐朝建的少林寺维持到今天，这就是今天的少林寺。到了明天，这个少林寺就不属于今天了，那就是明天的少林寺。时间并无轴。 什么是时间，时间在轴上是转动、还是在滚动、还是在滑动？你其实并说不清。钟表能表示时间，你看着钟表的表针在一秒、一秒地向前蹦，你只感觉时间在流逝。其实这是对运动结果的等待。为什么时间轴可以这样任意使用呢？ |
|
王先生能够理解我提出的问题，时间数轴用的是抽象思维，王先生理解起来应该没问题。
一维时间，可以理解为一个空间点或时钟的时间，是没有同时概念的。只是时间与数轴之间的一一对应关系，这就意味着可以将时间与数字紧密的联系起来。就如同可以通过坐标将位置与一组数字联系起来一样。 王先生的 状态 似乎是包罗万象的，不过仍然可以抽象为时间和空间，或者就是 时空。 所谓 状态 应该就是时空，再加上存在于其中的物质。取t=t0,t=t1,t=t2……等等，就是一系列所谓状态。 但如何规定 同状态 中的 同？ 牛顿时代认为这是理所当然的，是无需规定的。而那时实际上连光速是多少都不清楚。 王先生的叙述，好像也是认为只凭想象就可以确定同时，但没有给出客观的标准。这才是问题的关键，不涉及这个问题是不行的，不能只有自己的主观想象，还需要得到别人的认可。 |
|
对[397楼]说： 按照状态说，时空的讲法并不科学。必须像你说的、也是我说的，要加上空间中的物质。这样时空理论改叫做物空理论则更加准确。因为时是状态，状态是由物质和空间形成的。 我倡导的这种物空理论显然要比时空理论从物理含义上明确得多。可以说它彻底摧毁了时间谬论的藏身之地。还有我前面举的24盏灯的例子，证明同时是相对的做法行不通。地球上的24处地点，不能任意定义哪些点是同时，因为你不在绝对同时的时刻按下开关，这24盏灯一个也不会亮！ |
|
我判断ta=？ktb， 即判断Ta1-Ta0=？k(Tb1-Tb0)就可以判断两事件是否是同时事件。
你看看，我的状态说是有绝对可操作性的。式子中的“=？”可以读作“等于不等于”、“是否等于”。 状态说的一个最大特点就是把过去发生过的事情局限在不再出现的状态段落之中了。使用任何超光速的运载工具也不能追回失去了的段落。任何高速度都是在不断产生的新片段中进行着的。时间倒流、时间变慢等一切谬论将在我这个物空理论下无所遁形，成为伪科学垃圾。 |
|
---------------------B1---------------------------
----------A1---A2---A3---A4---A5-------------- 首先给个定义：对于两个异地事件A、B，如果一个信号在事件A发生时从事件A的发生地发出，经过最短路径，在事件B发生时到达B事件的发生地，则称该信号为事件AB的连结信号。 在上述定义的基础上，假设A1B1的连结信号是a1，A2B1的连结信号是a2，A3B1的连结信号是a3，A4B1的连结信号是a4，A5B1的连结信号是a5，且假设a1、a5是客观中真实存在的最快信号。 在人们传统的意识里，“同时事件”的定义不能突破“因果关系”（注意，这不是客观必然的，而是人为的规定，我希望有人能突破这一规定来思考问题）。按照这一规定，图中与事件B1对应的“同时事件”只能是A1、A5之间的某个事件（不包括A1、A5自身），这个事件可能是事件A2、A3、A4….中的一个。 如果我们约定A2与B1是同时事件，则意味着要把A2、B1的发生时刻约为相等，在这种约定下，A2B1的连结信号a2的速度就被计量为“无穷大”； 如果我们约定A3与B1是同时事件，则意味着要把A3、B1的发生时刻约为相等，在这种约定下，A3B1的连结信号a3的速度就被计量为“无穷大”； 如果我们约定A4与B1是同时事件，则意味着要把A4、B1的发生时刻约为相等，在这种约定下，A4B1的连结信号a4的速度就被计量为“无穷大”…….。即a2、a3、a4….中的任何一个信号在现实中都不存在，按照传统的“同时”认识，其中任何一个都可以被计量为“无穷大”，且客观中没有任何信号能比它们还快。 即，即使按照人们传统的“同时”认识，其想象的“无穷大”速度是多义的、不唯一的，进而人们想象中的哪个“同时”本质上并没有给出唯一的确定，也是多义的。 时空基本问题是物理理论的基本框架部分，仅仅在牛顿力学的框架内做应用题，不是对牛顿力学基本框架的研究，不能证明牛顿力学给出的基本框架是唯一正确的，也不能证明相对论的基本理论框架是错误的。老王所发的帖子就好比中学生在牛顿力学框架内做应用题，与基本理论的研究相差十万八千里。 理论框架本质上是人类构造的一个实用工具，牛顿力学如此，相对论也如此，其中包括大量（明确或隐含）的定义、规定或约定。因此，基本理论研究的基础对象首先就是：这些定义、规定或约定（尤其是挖掘隐含的部分），以及这些定义、规定或约定对应用及应用结论的影响——这两部分内容是理论学家要做的事情。 对于大部分人来说，在理论学家构建的理论框架内做应用就足够了。而对于想研究基本理论的人来说，不能被前人构建的理论框架“框住”，否则，你学的知识越多，思维被“禁锢”的越厉害。如果“理念”固定了，跳不出前人构建的“框框”，你说的再多，都不过是“框框”内做应用而已，与基本理论的研究不沾边。 如果某人在某一实现的框架内探讨问题，并举例单向速度或速度大小的比较，以及相关的结论，只要是符合该理论框架下的逻辑，就没有什么可争议的。比如说，在牛顿力学的框架内，老王得出“光速可变”、“同时是绝对的”，那是合理的，因为牛顿力学构建的框架中，“光速可变”、“同时绝对”是成立的；再比如说，在相对论的框架内，沈建其得出“光速不变”、“同时是相对的”，那同样是合理的，因为相对论下构建的框架中，“光速不变”、“同时绝对”是成立的。同样是一定理论框架下的应用，在此种情况下，如果老王用牛顿力学框架下的结论来否定相对论框架下的结论，那就错了，如果沈建其用相对论框架下的结论否定牛对力学下框架下的结论，那同样是错的。现实中，老王总是试图用这样的方法去否定相对论，并认为自己这是在做基本理论研究；而相比之下，我从来没见过沈建其用相对论的“同时相对性”否定牛顿力学的“同时绝对性”，他总是基于相对论的理论框架来演示相对论的结论，以他对相对论的认识功底和逻辑能力，只要不出相对论的理论框架，他总会是赢家。 当然，我希望有朝一日，大家都能跳出各自坚守的“框框”，勇敢地打破已经形成的“理念”，从更高的层面上理性地分析问题，如此才能算是基本理论的研究。 |
|
[405楼] 作者:sxgdyl
最快的信号只有一种，而不会有两种不同的最快信号。 虽然有不同的 同时，但不同的同时在两点间形成的时间差，远小于信号通过该两点所用时间。 不同的理论可以得出不同的结果，但不能认为结果都是对的，特别是不同的结果有相互矛盾的情况。 如果只通过理论分析，则各有各的道理，可能看起来都对。 而我们应该结合实验，通过设计各种各样的实验来检验哪种理论的结果更符合客观实际。 牛顿力学的同时，是绝对的同时。当时人们想的是太阳系。日心系的同时，也就是在日心系中光速各向同性的同时，是难以在地球上实现的。 地球表面上的，国际标准涉及的两种不同的同时，只要对好了的时钟，理论上可以始终保持 同时 。GPS就是这样，虽然实际上也会出现误差，需要定时或不定时的调整。 但在地球上的时钟之间，一般不可能日心系的同时关系。几个特殊位置的时钟可能除外，例如两极。 我们将地球上的两个时钟调到符合日心系的同时状态，随着地球的旋转，很快就会变成这一个快，另外一个慢。而且还也可能反转，另外一个快，这一个慢。 理论需要客观实际的支持。 |
|
“问题是，如果我们用ns作为时间单位，我们讨论ns级的同时，结果就是他们收到的无线电信号不是同时的，他们按下开关的时间长达十亿ns，他们根本无法判断，自己的哪个ns与别人的哪个ns同时。”
看来你这个问题是你自己解决不了的问题了。 假如地球上没有海，则我们可以修一条在赤道上的一条环形铁路。铁路上行驶着一个速度恒为465米/秒的高速列车，从东向西开。这样我们就能让列车始终处于中午12点的位置，即太阳总在头顶。我们在列车上搭载一个原子钟和地面0经度的静止原子钟做对比。我们可以在列车上记录下列车达到某个经线的时候，原子钟的读数。等列车环行一周后，和地面的钟做对比，看看快了多少纳秒。我们还可以通过记录，看列车通过每道经线时的时间是否完全相等。如果各段的时间间隔完全相等，而快了多少纳秒又是通过对比知道了的，那么每经度造成的钟表快慢就已经知道了。假如这一周，列车钟表快了240.00纳秒，那么我们就知道通过每15经度的时候的时间差是240.00/24=10.00纳秒。我们再次进行一次环球一周，还是中午12点0分0.00000000000秒时出发。每到达一经线处，就将那里的地面原子钟多向后调整10.00纳秒。也就是说，到达第一个15度经线时，将当地原子钟设置为列车原子钟即时时刻-10.00纳秒、经过第二个15度经线时，置当地原子钟为列车原子钟即时时刻-20.00纳秒、经过第三个15度经线时，置当地原子钟为列车原子钟即时时刻-30.00纳秒……经过第二十三个15度经线时，置当地原子钟为列车原子钟即时时刻-230.00纳秒。这样，我就把24个经度线上24个时区的原子钟校对了一遍。使它们的显示时间为绝对格林威治标准时间的同时（误差在0.01纳秒）。经过我这种方式校对过的钟，用它们来控制各自本地的开关，比如我程序设定所有24个钟表在11点11分11.111111111秒时打开开关1纳秒，它们就必然同时打开1纳秒（精度误差0.01纳秒）。没有任何可怀疑的成分。 |
|
更正[412楼]一个小错误：
“他到达最后一个炮时下令即刻开炮！因为他刚好用了24分钟。”应为“他到达最后一个炮时下令1分钟后开炮，因为他这时用去了23分钟。” |
| 使用不科学的同时定义，你就不可能得到绝对的、唯一的同时。不是不存在这样的客观标准，而是你不愿面对这个客观标准。使用我的绝对同时，绝不会计算出不同的结果，而使用你的所谓同时，却是五花八门的，经不住来回换算的。 |
|
对[415楼]说：
你说我不能说明同时的惟一性，不要紧。刘先生你是否可以给出一个不惟一的同时呢？我看你只能口头说说而已，一个具体例子你都拿不出来，不信你就来试试。 同时不是表盘上指针的同刻度，而是宇宙的同状态。你只要承认存在绝对同时，就不能承认存在相对同时。在一个理论框架下，只存在一种说法，而不能脚踩两只船。你现在就是想两边都占有，那是不可能实现的。 比如刚才你说的反驳我的例子：“正是考虑到的环球电路真正接通需要时间，所以说按下一秒钟。而一纳秒的时间光才只能走0.3m，因此按下1纳秒钟不可能使环球的电路导通。”你是故意拿掉我的前提“规定不考虑电路中电传播的速度”，但即使如此，你依然没有胜算。我就按照你的电只走0.3米的理由，我还有另外的方法对付你： 我环绕赤道，每0.1米放置一个原子钟，每个原子钟单独控制一个灯，每个灯使用就地的独立的电源。我在6371千米半径的、周长为40030173.592041145444491001989747米的赤道上等间距安装400301736个原子钟。每个原子钟间距是0.1米，我依然采用环球两周的方法，把这400301736个原子钟都校对成物理同时（精度在0.01纳秒），我依然能够程序设定所有400301736个原子钟在11点11分11.111111111秒时打开开关各自的开关1纳秒。 你没有任何理论可以否定掉我能制造400301736个原子钟。 |
|
[楼主] [419楼] 作者:jiuguang
你说对了，老王正是“以同时是绝对的为前提”来讨论“同时”，以“同时是绝对的”为前提来证明同时不可能是相对的。其思维就好比以“井是圆的”为前提证明井不可能是方的。 如果可以以这种思维逻辑来证明什么，前人就不会留下纠结的问题，除非你认为前人都是傻子。 |