| 读帖时，帖子不存在 |
|
接210楼批211楼： 【似乎你的逻辑是混乱的。】？ 无知且混乱的是你（O系和O’系是所谓“相对且平权”的，即x≡x’，这是“狭相”的本“义”，不是我的主观认识；你被诈骗了）！ 事实是，O’系是假概念，客观并不存在，你知不？ 特别是，你该帖的主题也证实了“相对性伽变式”是错式子，即x≡x’，只因你的糊涂而不知觉罢了。 |
|
接 214楼又再批211楼:
另外，还必须不厌其烦的重复（193楼也说过）： “相对性伽变式”的带撇量和非带撇量分属所谓O系和O’系这一事实，，证实了其x'＝x－vt的运算符号‘－’失效（同理，加号‘＋’也一样）；这是因为，同属一个系的量才能运算。 所以，也证实x≡x’，于是“相对性伽变式”不仅是错式子，而且画成图就是“相对性惯性系”！ 上述，我已表过很多次，你都视若无睹，这表明你对什么是‘系’这一最最基本的理学概念一无所知。 |
| 我说句公道话。陆先生你在坐标系上确实糊涂着呢。因为你认识不清，所以看谁的都错，看什么都是错的。 |
|
陆先生，说话就要讲证据。不是信口就可以说的。你说我“一边又说其所有式子都没错。”不知根据是什么？在哪楼哪层？ 事实上，我说你在坐标系上认识不清却是有根据的。你说“‘相对性伽变式’x'= x-vt，y’＝y，z’＝z ，t’＝ t因用不上公式 r＝√（x2＋y2＋z2），所以是错式子 ”就是没有根据的。不知你是否能找一个具体例子说明你的理由，比如你具体代入一些数字，用强有力的证据说明伽利略变换错误？有些概念你需要把它们重新定位，否则你的思想永远和别人格格不入。 我举一个最简单例子：一个质点以每秒一圈的速度，绕半径R=1/2π的固定点O转，按照我们的定义，质点相对圆心的速度大小就是1米/秒，而按照你的相对速度计算方法是零。这就是你和大家的不同之处。你的相对速度的定义停留在最初对速度的认知上，是距离变化量/所需时间，而人们早就习惯于位移/时间了。
|
|
[217楼] 作者:陆道渊247484
知之为知之，不知为不知 不过是让你为自己的“x≡x’”做出解释。 ｛x≡x’中的 x 和 x’是不是坐标？如果不是坐标，又是什么？ ｝ 知道如果解释就请解释，不知道也不会强求。 何必做 恼羞成怒 状？ |
| 我[221楼]除了“绕半径R=1/2π的固定点O转”应该表述为“以半径R=1/2π米绕固定点O转”，没有其他地方表述出现问题。这“5大”都是什么？ |
|
特回王先生227楼：
那就我给你指出221楼的‘5大’了。 为了使你彻底信服，在指出前，请你对我214楼的 ｛这主题【洛仑兹之收缩的否定证明】,是在否定x'=γ x，不也就是在证明x≡x’吗？｝ 确认一下，对或错？ |
|
对[228楼]说：
我理解，你指的是坐标系刻度。你指的x是O系的刻度，x'是O'的刻度，而不是指运动物体的坐标。如果都这样理解，“否定x'=γx，不也就是在证明x≡x’”说法成立。这种理解就是把运动坐标系O'中的刻度加大（刻度间距被拉伸），以至于当速度v→c时，γ→∞，O'系中的刻度大到无穷，因而物体尺寸比刻度就小了。 但这种理解站不住脚，没有任何物理因素能够使数学上的坐标系刻度间距变大。 相对论的尺缩，事实上就是指物体的物理尺缩。他们认为物体长度变小了，并不是说“尺”的长度变小了。这里的“尺”是刚性尺，不因运动速度变化而变化。相对论指的尺缩，是物体在刚性尺的衡量下变短了，而不是象有些人理解的作为衡量标准的“尺”变短了。这些人的理解是错误理解。 |
|
接228楼回王先生230楼：
你说得清楚，我听明白你的意思。 但我228楼没有一丝个人意思，仅就｛否定x'=γ x，就是在证明x≡x’｝这一语言逻辑，请你作出确认，对或错？ |
|
接232楼特回王先生231楼：
哈， 你所说【这就是纯数学上的、传统意义上的伽利略变换】、【这个变换不属于相对论。】，写成表达式就是我192楼所说的‘伽变原式’r’＝△r－V△t！ 接232楼特回王先生234楼： 哈， 你所说【因此，相对论在相对尺缩上的理论是错误的。】，就是我请你确认｛否定x'=γ x，就是在证明x≡x’｝的逻辑理由，否定x'=γ x，即肯定γ=1，也即x≡x’，从而才否定“相对性伽变式”，还原成被爱氏篡改的‘伽变原式’。 世上一个妇孺皆知的大道理：‘否定老东西，须拿出新东西’。 |
|
[231楼] 作者:王普霖
你说的是伽利略变换。但有个问题似乎还没有解释清楚。 “在静止的长尺上看这些刻度的重合都是同时发生的”“在运动的短尺上看这些重合也都是同时发生的” 如何看到这些重合是同时发生的？不是从实验的角度“看”，而是在理想实验中如何“看” 请注意光速是有限速度，爱因斯坦说过可以设光速等于1。1是大还是小？ 如果将时间单位定为ns，则光速为0.3m/ns；如果将时间单位定为ps，则光速为0.3mm/ps 。 这样改变一下单位，我们就可以看到光速很慢了。ps不过是10^-12 秒，而好一点的原子钟精度可达10^-14 秒。达到这样的精度，应该不是太困难。 而象数学一样严格的 同时，应该是一个空间点的某一个时间点与另一空间点的一个时间点的“同时”。用ns、ps来解释，还是相差的太多了。 |
|
对[237楼]说：
1、两个尺代表两个系，小车是两个系中被研究的对象。因为我没有在小车上再安装有刻度的尺，也没在小车上再安排走动的人，因此小车只是一个会动的物体，它不是系。它完全可被看作质点。 2、我说v=V+u，也没有等于我说他们一定都是匀速直线运动，一定要注意这三个都是矢量。凡是我不加声明的、或者没有加绝对值符号的速度，原则上都是按矢量处理。这里没有加黑，是因为进入编辑器回帖页看不到原文，不方便回帖。 比如两个坐标系初始时原点重合，加速动尺才能使动尺获得所需要的讨论速度。这些加速过程中，任何瞬间都有不同的速度，所以它们不一定是匀速。 3、地面是参考系，是我例子中的长尺，是静止的。轨道上行进的列车是我例子中的短尺。短尺上的小车，如同列车员推动的小车，有何不行？ 地面是参考系，在这里可以描述列车（短尺）的速度，也可以描述列车（短尺）上小车的运动。列车同样是参考系，可以描述小车的运动。 本例中，小车并不是系。因为我并没有再继续阐述小车上又装了什么（比如一个鱼缸还有其中游动的鱼）。因为我的讨论就到小车为止了，因此小车不是系，而是讨论对象。 因为小车不是系了，就可以加、减了吧？ 最关键的就是你这个3，违反现有物理说法。不在同一个系，也可以相加，并不是不能相加。 在地面上有一列长长的大列车，速度是v1。大列车上有轨道，轨道上有一个中等列车，相对速度是u2。中等列车中还有轨道，上面有小型列车，相对速度是u3。小型列车上还有轨道，上面有微型列车，相对速度是u4。 那么微型列车相对地面的速度就是v=v1+u2+u3+u4。如果还有更多的车套车，这些速度就可以一直加下去。最微小的那个车的车速就是这些速度的总矢量和。 |