| 读帖时，帖子不存在 |
|
我所做的一切，都是要找到本质。只有知道了本质，我才可以有方向性的指导实践。我那个环球对钟方法就是告诉你们一个消除误差的方法。
赤道上各个整15经度位置都有一个钟。使用格林威治天文台发出的对钟信号传递到每个钟上都有时间延时，因此对出的钟不准。我们能说经过这样对出的24个钟是绝对同时吗？不能！有办法使其更加准确吗？对于你来说很困难。但我提出了对钟方法，按照我正确的对钟方法，就能把所有种都校对成绝对同时（带有最小误差的，取决于科技水平、手段）。我带有在格林威治天文台校对好的时钟，在某个时间开始匀速环球旅行。每经过一个15经度，我就记录下我随机的种的表示数。回到格林威治天文台时，我可以发现我的钟快了多少或慢了多少。我可以多次进行这样的测量，去除干扰因素、得到平均值。我最终就能取得这些钟表的修正值。我再次环球旅行时，每到一处，就可以把我随身带的钟表数再加修正值置入当地时钟。我就可以把24个钟全部校对成同时。 |
|
王先生的思维离不开地球。我很早就说，在太阳系中的情况就不一样。在日心系中不是同心圆。我说的是坐标，只是没有明确说出来。参考系-坐标系-坐标，这应该是无需明说的吧？
当说到嫦娥，王先生似乎还没有认真考虑过，其坚持的绝对同时如何能到地球之外？更何况人造飞行器包括航天员已经可以离开地球到太空去了。 地球上的同时与日心系或月亮上的同时都是不同的。天宫中的同时也是不一样的。 可惜王先生根本不理解为什么可以不同，而坚持绝对同时又不真正理解绝对同时究竟意味着什么。 王先生想出一套测量光速的方法，并算出了结果，只是我不明白为什么可以认为别人没想到过这样的方法？ 长度米的国际标准，大家都是知道的吧，也是有很高精度的时间的。 |
|
光速c=299792458米/秒本是通过米原器和时间秒测量、并定义出来的，这个反过来定义“米”本身的行为是复制米原器的行为。你以为我不知道呢是吗？我在以前的帖子中还讨论过这问题呢！显然你根本就没讨论过，你也仅仅停留在知道上。这种定义，是寻找米原器替代品的行为。并且这种定义只能在地面真空中。当在太空真空中，光速改变了的时候就会出现问题。太空中，光速大于地面真空中速度，这样得出来的“米”显然就比地面上的米大了。这就会造成不同地点长短不同。宇宙的三维空间就会出现变形。
在光的单向速度还没有准确测量出来的今天，盲目使用光的定义值进行米的定义本身就是件错事。你应该知道，现在用的所谓c=299792458米/秒并不是光的真正速度，而是一个综合了各种测量结果的一个近似值。它是定义出来的！也就是说，不管光速是多少，都命令它等于c，这个人为定义的数。按照这个定义的数，人们没有办法复原出米。因为你采用干涉也好、测光速也好，你将距离调整为真实光在其中经过1秒时，该距离内行走的光只按自己的速度走，而不是按定义值走。在不同纬度、不同高度也会复原出不等尺寸的“米”。这些你都讨论过吗？ 光的双向平均速度是通过在固定的长度下、测量出光的往返时间所确定的。 v=2L/t=2L/(L/c1+L/c2)=2c1c2/(c1+c2) 它并不是常数。在地面不同位置假如存在不同的单向光速，势必影响双向平均光速。因此使用299792458米/秒这个定义值，不具有严格用于复原米原器的可操作性。按照用定义光速确定米的方法、使用不同地点实际光速来还原米，一定会得到不同的米长度。 这些你都讨论过吗？ |
|
[581楼] 作者:王普霖
在坐标系中是用坐标、用数字表示位置的。还有什么疑问吗？不明白老王为什么只能按自己的固定思路思考？ [577楼] 作者:王普霖 【长度的“米”是独立标准，它和时间标准“秒”没有从属关系，…… 你说“长度米的国际标准，大家都是知道的吧，也是有很高精度的时间的。”可见你还真在那里转着圈犯糊涂。】 说 不知其二，或许冤枉老王了。但在说上面的话的时候，恐怕就是没想其二。既然知道，却时常忘了，这恐怕不是个好习惯。 |
|
[584楼] 作者:王普霖
什么叫同心圆？ 此圆心非彼圆心，哪里来的同心圆？ |
|
[586楼] 作者:王普霖
以你此贴来说，你说的同心圆，我能理解，老刘也能理解。反过来，你需要理解老刘说的什么，为什么这样说。 一般而言，不同坐标系所画的同心圆都是相对所在坐标系静止的，当两个人从起点运动时，每个坐标系都有一个相对所在坐标系静止的“起点”，每个坐标系以所在坐标系静止的“起点”画出的同心圆是不同的。你在地球系用相对地球系静止的同心圆来分析两个人的运动，说两个人同一时刻总是在同一圆上；他在太阳系上用相对太阳系的同心圆来分析两个人的远动，说两个人同一时刻位于不同的圆上，这两者的分析都没有错，是一种相对的分析。 在牛顿力学下，你可以声称在任何坐标系看来两个人同一时刻总是在相对地球静止的同一圆上，但却不代表所有坐标系的观测者都必须以地球系静止的同心圆来分析问题。实际上，与所在坐标系静止的对象为参照更方便，我们需要考虑的不仅仅是你所在坐标系如何分析、分析结论如何，还需要考虑各种相对的情形，在其他相对的情形下结论又会如何。 不同的背景下，相同名称的概念可以约定为不同的内涵和外延，思维逻辑也要随之产生变化，这就是一种相对的理念。当人们谈论水果的时候，“苹果”就是一种食物，当人们谈论通讯设备的时候，“苹果”就是一款手机，不同的背景下，人们为“苹果”约定了不同的内涵和外延，如果不能随着背景的变化而转化理念，总是以一个僵化的理念去理解一切、分析一切，则思维逻辑会大乱，永远都难以理解和接受与自己想象的不一样的事物和理论。当一个人用“绝对的同时”去分析批判“相对同时”时，就相当于用可食用的“苹果”去分析批判“苹果”手机，他会坚持认为只有他认可的那个东西才能叫“苹果”，他会把“此苹果”与“彼苹果”混为一谈，且把这种混淆的理念融合到他的大谈特谈之中，从而形成一大片一大片逻辑混乱的言论。 老王，对于任何一个想要研究基本理论的人来说，不要总是把他认准的东西（例如同时理念）当做是世界人们都必须唯一认可的，他需要突破固定理念，需要有相对的理念、相对的思维逻辑，如此他所发的帖子才不至于从起点就是错的，不至于一片混乱，不至于与理论研究相差十万八千里。 |
|
当老王说两个人以相同的速度一定同时出现在一个个同心圆的时候，他想的只是地球。
从地球上看是没问题的，但是从日心系看，两个人的速度是不同的，上面的说法当然错误。 不过老王却坚持不承认错误，老王的坚持等于是说，在天上看仍然有一个地球系。这是没错的，但你的思维仍然在地球系上，并不是从日心系的角度看问题的。 有了日心系并不会改变地心系，只是你的思维需要改变，否则就会永远停留在前哥白尼伽利略时代的思维中。 |
|
对[591楼]说：
你强调“在牛顿力学中”，你看看我是不是也一直强调是在牛顿力学下，我什么时候同意你使用单方面约定的相对论力学去描述了？ 我早在[520楼]就声明了“我在牛顿力学范围给出的‘两个人、同心圆’的例子，说明了在相同速率v下，两人用相同时间t走出相同距离r。”是不是？ 我在[543楼]又说道“难道牛顿力学的变换不足以说明我的‘两个人、同心圆’问题吗？很简单的一个问题，我还有必要另行约定什么吗？难道这个问题牛顿力学不能解决，遇到非要做约定的不可的问题了吗？显然没有。我说了“你只要不无缘无故引入新的约定，你更换任何参考系看都一样。” 你和老刘的问题都是圆心的坐标是个位置，但你们都不想这个坐标是个状态。在太阳系中，圆心都是运动的，都是在运动平面上的。我的圆心有一个石头做标记，我的同心圆不管是用砖头垒成还是用油漆画成，那些硅酸盐分子、那些有机分子，都附着在平面上。而你们画的圆在哪里？圆心在哪里？有没有石头？你们的人在什么上面行走？你们脱离了我题目的平面谈什么圆？谈什么行走？我的人是沿半径走的，你们的半径在哪里？以谁为基准？ 我提出的“两个人、同心圆”的例子，原本要说明的问题是绝对同时的问题。是说在地平面上从圆心同时出发的两个人在任何时刻都走在同一个同心圆上。这个例子你们不从绝对同时这方面去理解，却转移话题要从太阳系看。在太阳系看，这个绝对同时和半径r1、r2的关系也不变。你们在这个绝对同时的问题上无法取得胜算，却去找我平面上坐标值在太阳系中的关系。在太阳系中看也照样存在r1(t)=r2(t)，绝对同时关系依然成立。 老刘的坐标问题谁都理解，但和我要说明的问题没有关系，所以我一直不予理会。但是，如果你们非要把话题中心转移到坐标值上，避开你们无能力争辩的绝对同时问题，那我们就转移一下话题又何妨？我们就谈论坐标。 我告诉你们俩，如果你们要较真圆心在空间的坐标，我可以告诉你俩：在太阳系中，这个运动的圆心轨迹是个圆或椭圆；如果在银河系看，这个运动的圆心轨迹是螺旋线。我的这些同心圆可以变成以这个轨迹线为轴心的同轴曲圆筒面。我的两个人在垂直于轨迹切线方向的半径方向上向外运行，在任何时刻t，他们总能到达相同半径的同轴曲圆筒面上。绝对同时关系依然成立，依然还是无须引入其它约定。此时，我的那些同心圆就转化成了同线圆。什么叫同线圆？你想像一根同轴电缆。你把它弯曲成圆、椭圆、或各种复杂曲线状。你可以想像这个曲线状的同轴电缆被无数平面截断成了一个个的圆环，然后你再想像这根电缆的半径是越来越大的。于是你就能得到一个比一个大的圆环，这些圆环的中心却是一个连续的轴所截出的点O0'、O1'、O2'、O3'……Oi'……。这时你依然可以得知，在任意时刻t， r1(t)=√[(x1-xoi)^2+(y1-yoi)^2+(z1-zoi)^2]=|v1t| r2(t)=√[(x2-xoi)^2+(y2-yoi)^2+(z2-zoi)^2]=|v2t| 不管这一个个圆心O'以什么速度运动，两人和它的相对速度v1、v2总是不变的。也就是说，在地面上两人相对圆心Oi'的速度，在太阳系看，也不受地球的任何速度所影响。 这就是我对你们较真的回答。你们依然不能通过你们的这种较真，否定掉“两个人、同心圆”得出的结论：在相同时刻t，r1=r2。这个例子告诉你们，同心圆的圆心，不一定是一个固定数值的点。我的同心圆的圆心在地面坐标系上，具有固定的坐标值。在太阳系上看，本就不具有固定的数值，它是叠加了参考系中地球的速度的。我在地面上使用的圆心是固定的，而地球是运动的。某个时刻，两人处于同心圆Ci上，此时此刻，在太阳系上看，他们依然在Ci上，而圆心就在Oi'上。这些圆是太阳参考系的同轴圆，同时也是太阳参考系中地球上的同心圆。它们都是同一个圆Ci。 为什么这个结论不变呢？这就是物理规律不因改变参考系改变而改变。这可是宋先生所承认的，至于刘先生是否承认还不得而知。 什么叫同心圆？“圆心相同半径不同的圆”这是定义。没有任何一个定义说同心圆的圆心坐标必须在一个参考系中静止。只要运动圆的中心和其它运动圆的中心相对静止，它们就总叫同心圆。 在任何坐标系中，都可以有无限个静止圆心的同心圆、可以有无限个同心圆的静止圆心。还可以有无限个运动圆心的同心圆、更可以有无限个同心圆的运动圆心。它们互不冲突、互不矛盾。 因此，地面上的静止圆心的同心圆，就是太阳系中的运动圆心的同心圆。而太阳系中无限个静止圆心的同心圆，都不构成对运动圆心的同心圆的否定。 |
|
592楼，不要把你不能理解的内容说成单方约定，更不要把你不接受的理念说成是错误的。
你用石头说明只有你说的起点才是起点，一方面说明你的理念僵化和认识错误，另一方面说明你并不理解牛顿力学对起点的通常约定。 通常情况下，运动物体在某坐标系的起点是指相对该坐标系静止的点。为了便于你的理解，运用你的石头，我说个简单的例子。 有两个相对运动的坐标系S1、S2，S1坐标系的原点处放一块相对S1坐标系静止的红色石头，S2坐标系的原点处放一块相对S2坐标系静止的黑色石头，当两个坐标系原点重合时，物体A从重合的原点处运动。则按照通常的约定，物体A在S1系的起点是指红色石头标定的位置，物体A在S2系的起点是指黑色石头标定的位置。红色石头在S1系静止，在S2系运动；黑色石头在S2系静止，在S1系运动。所以，即使是牛顿力学中，我们约定的“起点”也是一个相对的概念，而不是你理解的绝对概念。如果你能理解这个例子，就有希望理解老刘说的是什么，否则，那只能让人无语。 |
|
“你可能还没理解。只要r≠0，这两个人所在圆的圆心就不是他画的圆心”，老刘说过他所画圆的圆心就是任一时刻两人所处圆的圆心了吗？你真够迂的！老刘说的是，老刘表达的是：这两个人并不同时出现在他所画的同心圆上，这等于说同一时刻，如果以两人所在位置为直径画一个圆，则这个圆的圆心不是老刘所画同心圆的圆心。
所以，你无需担心别人不理解，老刘表达的内容含着这样的结论，你还坚持他错了吗？ |