|
对[442楼]、[444楼]说: |
|
对[442楼]、[444楼]说: |
|
[446楼] 作者:王普霖
伽利略没有相对同时,也不知道光速是有限的。 |
|
“两个人、同心圆”如果象小学生一样只知道有地球的话,是没问题的。
但哥白尼,伽利略就已经很清楚,两个人同时也在太阳系中运动,但轨迹显然不是在同心圆上。 让小学生明白这一点,恐怕确实有困难。 |
|
更正[452楼]第六段
“光的波前应该走到距离零点位置299792458公里的位置。”为“光的波前应该走到距离零点位置299822458公里的位置。” |
|
对[455楼]说:
“两个人同时也在太阳系中运动,但轨迹显然不是在同心圆上。” 我就说你就喜欢较真呢!想较真,我也会较真。我为了给你说明什么叫绝对同时,给你举个例子。你不但不领会我举例的用意在于帮助对绝对同时的理解,你反而说在太阳系中不在同心圆上,你说得真对吗? 我这个例子不但在地球上成立,在火星上也成立,如果太阳表面是坚硬的太阳面,人在上面不被烧死,能正常行走,也照样能走出同心圆。但你不能保证人在太阳上不被烧死,所以人不能在太阳上行走。 你时刻不能忘记两人的速度都是相对圆心的。例子在地球上成立:地球在运动,地球不但有公转,也有自转,但无论怎么转,人相对圆心的速度未变。无论地球如何转、火星如何转、太阳如何转,他们的轨迹都在同心圆上。 当然,你如果站在太阳系观察地面上的两人(假定两人速度方向平行于地球运行方向,相对地面速度方向相反v=±1米/秒,先不考虑地球自转),两个人的任何运动瞬间都不在同心圆上了,因为圆心位置有30公里/秒的速度,圆心位置总在变化。但是,你不要忘了,这两个人的速度已经变成了V=30000±1米/秒,已经不符合两人速度一样的题意了。你意在使用偷梁换柱的方法(改换参照系的手法)来否定我的例子,但一点效果也没有。 你还可以把我这两个人所走的地面搞成不规则地面,比如凹凸不平的(比如一个人的路是平直的,另一个人的路是大山。),这样,你肯定能否定我的例子。怪我出例题时没声明在平面上行走,让你抓到漏子。如果你没想到这点,我提醒你,帮你否定我的例子。 我再把原贴复制到这里: “两个人从圆心同时出发以相同的速率V沿半径向外走。任意时刻,他们一定走出相同距离r,所到达的一定是无数个半径大小不同的同心圆中的惟一的一个同心圆 。两个人达每一个新的同心圆的时刻都是惟一的。这就是物理同时、绝对同时。 ” 希望你再考察其正确性。只要你不把两人弄死,任你放到太阳系哪个星球去做这个实验。 |
|
小学生容易理解,两个人同时从一点出发,以相同的速度向两个方向走,则他们会不断的同时出现在一个个同心圆上。
小学生也知道,地球在太阳系中运动。 不过要将这两点联系起来,问他们两个人在太阳系中如何运动?则是比较难理解的。 |
|
我这里说到的“效果越小”是指同样一个陀螺静止姿态和地面保持不变,但高度可调整的情况下,测量到场速变化(或变化率)的效果。
------------------------------ 问题是光纤陀螺仪的精度是测量角速度的精度,根本就没有测量“场速变化(或变化率)”。 而你说“我判断,萨格纳克效应距离地球表面越远,它的效果越小。” 怎么解释? 至少可以理解为,同样的角速度下,(包括你说的相对于地球静止,同步卫星也可以相对地球静止),距离地球越远测到的数据就会有越大的变化。你不就是这个意思吗?数据变了,不就是不准了吗?至少可以说是误差大了。我这是很客气的说法。可惜你听不明白。 |
|
[425楼] 作者:王普霖
同时是一种客观存在,是同一种状态,它和你如何量化对象没有关系。大炮距离你1千米向你发射炮弹,炮弹的速度是500米/秒,它一定在2秒时刻击中你。它不因你把这个1千米量化成100千米(你的约定)而延迟到达这里。如果你想像它会在200秒后到达这里之前离开这里,你必定被炸得粉身碎骨。你的约定都是自欺欺人。 ========================== 随便拿来你一个帖子,其中的基本逻辑错误就很多。 “同时是一种客观存在,是同一种状态”,请问“同一种状态”又如何确定?这种逻辑,不过是用一个没有确定的概念来说明另一个没有确定的概念,如同有人用“同一时刻”来说明“同时”,同样不能解决“同时”不确定的问题。 如果可以说“炮弹的速度是500米/秒”,那么,这句话已经隐含的某种特定的“同时”约定,否则“炮弹的速度是500米/秒”是无法计量出来的。 “速度”与“同时”、“长度”的约定都有关系,同一运动的物体,在不同的“同时”约定下会有不同的速度,在不同的“长度”约定下也会有不同的速度。假如在一定“同时”、“长度”的约定下(应该还有时间基准),你给出“炮弹的速度是500米/秒”,则在只改变“长度”约定的情况下(其他约定不变),“速度”的计量结果也会因此改变,当你把“1千米量化成100千米”,则炮弹的速度就变成“50千米/秒”,1000千米除以50千米/秒,仍然是2秒钟击中你。 即,“约定”可以改变计量结果和描述结论,但不会改变事实。 最重要的是,你给出的众多例子都隐含了“同时”已经知道和已经约定,你的基本逻辑就是:用隐含约定的“同时”(你自己不知道,也说不清)证明“同时”不是约定的、证明同时是唯一的、证明同时是客观的。这是一个错误的逻辑,但是你不知道自己的所有论证都是以某个隐含的“同时”为平台,所以你一直认为自己是对的、一直在坚持自己的错误逻辑。 老王,你的热情是可赞的,你的帖子却处处充满了这种基本逻辑错误和衍生错误,我不想打击你、也难以纠正你,所以很少回复你的帖子。 |
|
对[471楼]说:
我天天搞计量,这方面用不到你教我。我说过计量不需要约定吗?独立的物理量千克、米、秒的大小不都是约定出来的吗? 但是,你也要知道,很多对比的东西是不需要约定的。比如速度是否相同,谁大谁小。你不要学会一个词就滥用。 5个质量大小一样的地球,熔化后形成一个大地球,这个大地球的质量就是地球的5倍。这是不需要约定的。一大一小两个地球在空间互相绕动,它们各自相对共同质心的线速度也是5倍的关系。这同样是不需约定的。自然规律会自动找到两地球的质心,人只要看结果就知道了。 相同状态你不理解,说明你思路跟不上。两个人,在某个瞬间出现在同一个圆周上,就表示两个人的一种状态。在另一个瞬间,出现在另一个圆周上,就是两个人的另一种状态。状态以人存在于不同位置反映出来。 “两个人从圆心同时出发以相同的速率V沿半径向外走。任意时刻,他们一定走出相同距离r,所到达的一定是无数个半径大小不同的同心圆中的惟一的一个同心圆 。两个人到达每一个新的同心圆的时刻都是惟一的。这就是物理同时、绝对同时。”一点错误都没有,在太阳上看也一样。因为地面上两个人所到的同心圆我在前面没有用圆规一一画出来,所以引出疑问。当我把所有同心圆用圆规在地面上一一画出来,你还有疑问吗? 你不懂什么叫相同速率吗?凡是比较出来的结果,比如大于、小于、相等都是不需要事先约定的。你只要懂得大和小的区别就可以了,幼儿园时你就懂了。 对钟、同时对你来说是纠结的事,对我来说不是。你纠结是因为你站在错误立场,正确的东西听不进去,死抱着一根鸡肋,弃之可惜,食之无味。为什么这些我能做到而你不能?你有什么难题你解不出来的,不妨拿出来让大家看看,不见得这里就没人解决不了。 约定是双方(或多方)的,任何单独一方的约定都是不成立的,这点你不否定吧?我的所有例子都隐含使用了约定,但我使用的约定都是和别人的约定一致的。我炮弹炸你的例子就是告诉你,你自己单独使用约定是不可以的。这点精神实质都不理解怎么跟得上我的思维步伐?还跟我矫情! 相对论犯的就是这种错误——单方面约定。两个运动坐标系互相有运动,他凭什么自己在自己的坐标系里约定一套时间?却用自己单方面约定的时间去和未经约定的坐标系中的时间比较长短、比较先后呢?本身就是一套什么物理机理都说不明白的理论。你别跟我谈约定,先把自己的约定搞透,把你们的物理机理都搞明白再和我掰扯吧! |
|
我就用我“一根筋式的理念”解决了你认为我不能解决的那个你提出的判断事件同时的问题。并且我给出了计算式子。请回顾。
我知道这个问题是你从来没能解决的问题,你作为一个很难的题目把他提出来,以为我也做不出来。是不是这样? 现在我想要求你,把你提给我的问题,用不同于我的方法,自己做一遍,也给出个计算公式。我这个要求很不过分。把你的答案也摆在这里,让大家一起判断。你实在没好方法,抄袭我的方法我也不反对,只要你真正理解了这些题应该怎么做就可以了。你按照我的思路做下来,我丝毫不会责怪你,反而会赞赏你。 |
|
[473楼] 作者:王普霖
“两个人,在某个瞬间出现在同一个圆周上,就表示两个人的一种状态”——怎么确定是“某个(相同)瞬间”?当我说是“某个(相同)瞬间”,他说不是“某个(相同)瞬间”,你如何准确判定?你用“同状态”说明“同时”,再用“某个(相同)瞬间”说明“同状态”,....,不过是引用一个说不清的概念说明一个说不清的概念,永远没有头。 你依据什么说,倍率关系不需要约定?实质上所有的量化关系都是在一定量化规则下成立的,这包括质量的量化关系,也包括速率的量化关系,你只是并不了解其中的道理而已。 如果真如你所说,在不需要约定、没有对钟的前提下,也能确定任意两个物体间的速率关系,那么,对钟还是难题吗,你以为全世界的科学家都是傻子? 谁说“任何单独一方的约定都是不成立的”?多方的“约定”是为了统一口径、统一规范、统一解释,但这并不代表单方约定不成立,单方约定下同样可以形成一个独立的逻辑体系,你不承认不等于其约定不成立。这就好比考试做题,当出题人说苹果有10斤,约定x代表苹果的重量,得出x=10斤,你会说“x代表苹果的重量只是出题人单方约定,所以x=10斤不成立吗?” 退一步讲,你凭什么说“相对论犯的就是这种错误——单方面约定”,难道因为你不认同就一定是单方的,就一定是错误的、不成立的,你这都是些什么GP逻辑!你把自己看的太重要了! 老王,这个世界有各行各业的聪明之人,你不要总是躲在自己幼稚思维编制的花环下,走出来吧!你会发现,把科学家们看做傻瓜,往往是一种相对的错误。 |