| 读帖时，帖子不存在 |
|
[楼主] [138楼] 作者:jiuguang
在洛伦兹收缩假设中，“与地球系相对静止、在太阳系看来长度不因旋转而改变的尺子”不是真实存在的，但可以帮助你形象地分析问题理解问题，不妨碍我们确定其应有的运行轨迹，根据其运行轨迹就可以确定与太阳系之间满足伽利略变换的地球系尺子的计量单位。 即根据太阳系已有的计量约定，加上伽利略变换，我们已经可以确定地球系XYZ方向的计量单位米（与太阳系之间满足伽利略变换的基准米，以下简称地球系【某方向】的伽利略基准米），用这样的基准米就可以确定地球系实际使用的米尺是否存在收缩的问题。如果一把地球系实际使用的尺子在Y方向与地球系Y方向的伽利略基准米重合，转到X方向仍然与地球系X方向的伽利略基准米重合，则地球实际使用的尺子就等效于地球系的伽利略基准米，无论在太阳系来测量还是在地球系来测量，这把尺子在两个不同方向的长度保持不变，洛伦兹收缩设想就不存在了；如果一把地球系实际使用的尺子在Y方向与地球系Y方向的伽利略基准米重合，转到X方向比地球系X方向的伽利略基准米短，则地球实际使用的尺子就不是地球系的伽利略基准米，无论在太阳系来测量还是在地球系来测量，这把尺子在两个不同方向的长度都是不同的，洛伦兹收缩设想就存在了。 简单地说：我们可以基于太阳系确定地球系的伽利略基准米，然后再用地球系的伽利略基准米来判定地球系实际使用的尺子是否存在洛伦兹所说的收缩。虽然这种直接的操作和判定需要人类有足够的能力，但并不妨碍理论上的清晰、数理逻辑上的正确。 洛伦兹收缩设想不是上述方法下的直接测量和判定，而是通过MM实验结果间接推论出来的。以太阳系的光速各向同性以及与之配套的计量约定为基础，假如MM实验的两个仪器臂在太阳系中的测量结果保持不变（根据伽利略变换，用地球系的伽利略基准米来测量也应该不变），则实验结果不应该等于0，而真实的实验结果等于0，由此反推出：MM实验的两个仪器臂在太阳系中的测量结果是变化的（根据伽利略变换，用地球系的伽利略基准米来测量也是变化的），X方向的计量结果应该比Y方向小，具有1/r的关系。 因此，按照洛伦兹的收缩设想，地球实际使用的米尺不是地球系的伽利略基准米，这个实际使用的米尺与太阳系的计量约定之间不满足伽利略变换。那么，这个实际使用的米尺与相对论有什么关系呢？这里告诉你，这个实际使用的米尺与太阳系的计量约定之间满足洛伦兹变换，这个实际使用的米尺是相对论在地球系上的基准米。 即，以太阳系光速各向同性为前提，如果洛伦兹收缩设想是成立的，则地球系实际使用的尺子与太阳系的尺子之间不符合伽利略变换，地球系实际使用的尺子与太阳系的尺子之间满足洛伦兹变换。于是就出现我早就给出的结论：在X方向，牛顿力学与相对论的长度计量单位是不同的，如果牛顿力学和相对论在太阳系的计量完全相同，则在地球系上（把地球系与太阳系看做近似的惯性系），在地球系相对太阳系的速度方向上（即我们所说的地球系X方向上），相对论的计量单位（按照洛伦兹收缩设想，相对论的计量单位也就是地球系实际使用的米尺）是地球系伽利略基准米的1/r（地球系伽利略基准米是由太阳系基准米按照伽利略变换确定的）。 老刘，说了这么多，也不知道你能否理解。 |
|
[140楼] 作者:wxlxa
甲乙两人正在谈论小王，甲说小王高高的、瘦瘦的，乙说小王矮矮的、胖胖的，甲说乙在说瞎话，乙说甲在说瞎话，两个人就谁在说瞎话争论了半天，互不相让，结果不欢而算。 甲乙两人的争论焦点是谁在说瞎话，以这种思维层次来争论，必定是谁都不服谁，都说对方错，不可能解决争端。这种争端的解决需要向深层次要答案，而不能停留在“谁在说瞎话”这一层面，深挖“小王是谁”才是解决问题的关键，把这个层次的问题说清楚，争端就解决了。因为，甲乙口中的小王是两个不同的人。 所以，如果你想在时空问题上做点什么，就不要停留在谁对谁错的层面思考问题，你需要从更深的层次分析问题。比如，伽利略变换和洛伦兹变换是什么、怎么来的、需要有什么样的前提作支撑，两者所依赖的前提是不是明确的、一致的，其数理逻辑是什么，是必然的、还是人为的，等等。 而你要做到这一层面，绝不是几日甚至几年之功，尤其是理念的转变是相当困难的。 我看过你的帖子，也看过很多人的帖子，但我很少在这样的帖子中发言。比如，你曾提过与“同时事件”或“同步时钟”有关的问题，如果只是停留在两个事件是不是同时事件、两个时钟是不是同步这样的层面来争论问题，那就与前面的甲乙一样，只剩下打嘴仗了。否则，你必须清晰地、明确地、无歧义地知道或定义自己口中的的“同时事件”、“同步时钟”是什么，也必须清晰地、明确地、无歧义地搞清楚其他人口中若干“同时事件”、“同步时钟”是什么、有没有区别，以及与自己口中的是否一致，等等？ 最后，就你提出的问题简单说几句。时空变换乃是人为规划的，可以有无数的时空变换关系成立，伽利略变换、洛伦兹变换都可以在一定的人为规划下成立，是无数可成立时空变换中的特例，没有任何人能推理出其中一个必然成立；而牛顿力学和相对论中的“同时事件”或“同步时钟”就如同甲乙口中的“小王”，其内涵和外延不是完全相同的，仅仅是相对论中，站在不同坐标系立场所说的“同时事件”或“同步时钟”仍就如同甲乙口中的“小王”，其内涵和外延是不一样的。当你能在这一层次甚至更深的层次上思考问题、并大有进展，我们之间就可以进行有效的探讨，你说的问题自己就能解释了(就如同，只要甲乙把“小王是谁”说清楚了，争端就消失了)。 |
|
[144楼] 作者:wxlxa
我为什么举了这样一个甲乙的例子，因为你那个什么一文中有相似的问题。如果有足够的认识深度，你自己都不会参与你自己的帖子，否则可真成了甲乙之争。我建议在这个主贴中，关于你说的证明，就到此为止吧。 |
|
[139楼] 作者:sxgdyl
我写了两次回复都未显示出来。 我理解老宋的想法。老宋假设有两种尺分别符合伽利略变换和洛仑兹变换，则可以看到在相对于地球静止的时候，两种尺的不同反映在X方向。老宋试图用不同的“度量”来使两种尺都能合乎逻辑。 但问题是，日心系的尺是相对于日心系静止的尺。相对于地心系静止的尺只有一种，而不可能有分别符合两种变换的尺。 洛仑兹变换中，相对运动的参考系，使用了不同的“同时”，这是最主要的一点，老宋却有意忽略之，总强调是“度量”问题。 而在相对论中，相对于地球静止的参考系，实际上是另外一个有着与日心系不同的“同时”的参考系，在这个参考系中V=0，两种理论都没有问题，也没有“度量”的不同，这样相对运动的物体才会出现问题。 |
|
洛伦兹变换之收缩不需要否定，因为如果仔细看一下洛伦兹变换就知道了，里面没有收缩的概念的意思。 收缩是别人强加在洛伦兹头上的观点，不是洛伦兹本人的观点。
此外洛伦兹至死都不放弃以太，绝对时空观是他坚决维护和捍卫的理念。
洛伦兹变换的推导如下 ：
上面是我简化了的图： 洛伦兹原图意思：A是相对O系统以速度v运动的惯性系。 A上一光子钟在AB间往复摆动计时。 在O上观察者观测到的光子单程路径是ct，并且在t时间内A移动了vt的距离。 在A上看到的光子路径是ct' ct'、ct、vt三者的关系是勾股定理：(ct')²＋(vt)²＝(ct)² 虽然从公式上看t'＜t，但是从图上看，O相对A以什么速度运动对ct'都没有任何影响。 仅仅是因为在O上观测到的光速也是c而造成O上观测到的t变快了。 从相对性的角度说，是t'要比观测到的数值小。并是能说是t'变池了，事实是观测到的t受速度的影响变快了，而观测到的值是不真实的，需要变换才能计算出A系统上的正确时间t'。这就是洛伦兹变换的意义。 |
