国梁先生，很高兴在论坛里有观点一致者。不过由于《相对绝对论》的电子稿存在我一台老旧的电脑里，而且已封存多年未用，因此实不敢翻箱倒柜而忙活一阵子之后落得个机子都打不开的结局。然而可喜的是，我这里倒还存有几本已发行的《相对绝对论》的纸质版本，如果国梁先生有兴趣的话，则可将你的快递地址发到我的邮箱里（liuzy70@sina.com），我直接快递给你即可。需要说明的是，由于当时只是想把《相对绝对论》以论文的形式发表于杂志之上，故此内容较少，且仓促所就，所以难于保证其所含内容能够完全准确地反映我的思想；还好，应该说就在不久之后，我的第二本书又将会出版（目前已在出版社的处理过程中），而它也将会全面地说明一些、甚至是许多的问题，到那时我可以给国梁先生再寄来一本，还请多多指教。另外，若是方便的话，烦请国梁先生在不忙的时候将你的大作发给我，也好学习一下。

回国梁先生：

反相不容易，且反且珍惜；人生不容易，且过且珍惜！

  共勉

不知是有意还是无意，jiuguang先生确在触碰本论坛里那个已令很多朋友万分头痛的话题。如果我没记错的话，各位版主以及各位大侠应该都激烈地参与讨论过；我印象最深刻的是，无忧先生还讨论得很投入，并似乎误引了王汝涌教授的原意，以致于王汝涌教授很是光火，竟达到发文辟谣的地步。（具体谁的帖子，我记不清楚了。）

【从别人的文章中看到，对于洛仑兹变换的理解，洛仑兹与爱因斯坦是有分歧的，似乎洛仑兹认为t'只是局域的时间，而爱因斯坦则S'系与S系有同等地位。
在洛仑兹变换中，研究两个以相同速度运动的点就可以了。洛仑兹收缩等相对论效应就可以体现出来了，如果画在时空图中，则可以很直观的看出来。两点之间有没有刚体连接，或者完全是空间，对结果没有影响。】—— jiuguang先生无疑是在想撬开潘多拉盒子。

要想彻底解开jiuguang先生的话题，太难，太累，可以说是心有余而力不足；因此，我权且说之，说到哪里就到哪里吧。

相信论坛里的很多朋友都会对“空间”二字所代表的意思拥有一套自己的看法，不过又有几人敢自信地说自己的观点就是那正确的观点呢？jiuguang先生所涉及问题的麻烦之处，恰正关联于对“空间”二字的理解。当然，还有一个麻烦就是参照系的问题；一个参照系本身代表的究竟是什么？而一个参照系内看似孤立且没有连接的两个相对于该参照系静止的点，它们之间又有何关系，是真的没有关联吗？

“狭义相对论”对应的原始论文标题是《论动体的电动力学》，论文标题中为何用“动体”二字？而这两个字的直观意思指的是什么，是指一个物体（或物质系统）呢，还是可以代指真正毫无关联的两个点呢？请思考一下这些问题。

对于大自然而言，地球无疑是一颗很不起眼的尘埃；而对于上面的人类，其甚或连尘埃都不如。每个人都可以狂妄地胸怀宇宙，但是宇宙却极可能眼里根本就不夹你。人类尝试着去追逐自然的真谛，但却不得不藉由一套自己所创立的方式去解读；人类连自身都未了解透，又何谈敢于去标榜自己拿到了那囊括整个寰宇的至尊真理呢？我们至今所建立起来的理论，占绝大部分都是局域性理论，而其所谓的正确则也必定是局域性的正确，我自信自己的理论是因为我看到了可令我自信的东西，jiuguang先生鼓励我去囊括尽所有——发生或未发生、正确或错误——的试验，真的不好意思，那样的自信还确实不好培养。（玩笑话，jiuguang先生勿见怪。）

【两个有相同的速度，或者两个点相对静止，都是相对于一个参考系的。两者其实是一回事。】 条件看上去不充分，不知jiuguang先生想说明什么？
【如果没有加速运动，而只有匀速运动的话，用运动学的方法描述两个点的运动，则不论是刚体上的两个点还是两点中间是空间，结果是一样的。】讨论所谓的“尺缩”效应，必然隐含着关于被考察对象的一个变速的过程，因为任何一个被考察对象不可能不经过变速运动而去呈现出两种运动状态。