| 读帖时，帖子不存在 |
|
[631楼] 作者:王普霖
请问： 1、在你给定的前提下，说两个人在太阳系的运动速度不相等，这个结论对还是不对？ 2、在你给定的前提下，说两个人在太阳系的运动速度相等，这个结论对还是不对？ 3、说两个人在太阳系的运动速度不相等，是对你给定前提的否定吗？ 其他的不想与你说了，你给出上述三个问题的答案就可以了。 |
|
请王先生回答
绝对 的对立面是 相对。相对就是 非绝对。是绝对的，就不是相对的。如果没有 相对，那么 绝对 就不能准确的表示出来了。 物理的相对是从哥白尼与伽利略开始的，后来是爱因斯坦。有了 相对 之后，那之前的就是绝对的了。 哥白尼与伽利略之前，地球是宇宙中心，地球是绝对不动的，速度、位移等就都是绝对的了。 哥白尼与伽利略之后，地球就不是中心了，只不过是太阳系中的一颗恒星。在地球上的静止就是相对的了，相对地球的速度与位移也就是相对的了。爱因斯坦的东西就更不用说了，直接就称为相对论，大家也都有一定的认识。 上面所说的有一个共同点，就是 相对 涉及至少两个相对运动的参考系。同样说到 绝对 的时候，也是要考虑到其对立面的。 也就是说，我们说 绝对 的时候，应该象考虑 相对 一样，也要涉及不同的参考系。不同的是 相对 的情况，不同的参考系有不同的值，例如速度等，而 绝对 则是对不同的参考系有不变的值，例如绝对角速度。 或许老王有不同的认识，相对是考虑两个参考系，只考虑一个参考系不就是 绝对 了吗？老王是这样认识的吗？ 至少从举的例子，以及很多言论中，给人以这样的印象。 |
|
看来老王的“绝对”只是自己臆想的。与物理的绝对几乎没有任何关系。
|
|
按老王的理论，只要在地球上制定一点，地球上的一切速度、位移等就都是绝对的了。
这就如同可以回到哥白尼和伽利略之前了。 |
|
对[637楼]说：
不要认为地球是圆球就不能制定绝对坐标。直角坐标系是牛顿力学常用的坐标系，对于圆、球等，也还有相应的球面坐标系，同样可使用。 还有格林威治标准时间也可为全球使用，虽不习惯，那只是用法问题，于物理实质没有任何矛盾。 |
|
[638楼] 作者:王普霖
绝对和地球是不是圆的没有关系，哥白尼之前的西方人，就认为地球是圆的，但他们认为地球是宇宙中心，是不动的，这这种前提之下，绝对 就是没有问题的了。 我问王先生一个问题，假设我们在歼击机上用航炮向敌机开火，在炮弹向敌机飞的过程中的某一时间点上， 请问我先生，在这个时间点上炮弹的绝对速度是多少？ 我想回答还是相当于地面的速度是多少，相当于我机的速度是多少，相当于敌机的速度是多少。这都没有问题，但只有相对速度。 而唯独王先生坚持有绝对速度。不过我怀疑你的绝对速度，其实还是相对速度。 请王先生解释。 |
|
对[639楼]说：
这里绝对速度也可以，相对速度也可以，看你站哪个角度说了。站地球上看炮弹就是绝对速度，站飞机上看就是相对速度。这有什么疑问吗？ |
|
[640楼] 作者:王普霖
我的问题是炮弹头的绝对速度是多少？ 你的回答是，要看相对于谁了，相当于地面。还是相当于飞机？ 是这个意思吗？绝对速度还有看相对于谁？相当于不同的参考系，有不同的绝对速度？ 这就是老王的奇想？ 相当于不同的东西，一个物体有不同的速度，还是不同的绝对速度？ |
|
如果说炮弹的绝对速度是相对于地球的速度的话，那么地球的绝对速度又是多少？
当然我们可以知道地球相对于太阳的速度，但这也只是相对速度，因为我们不知道太阳的绝对速度。 如果地球的绝对速度是0的话，炮弹相对于地球的速度就是绝对速度了。 但地球的绝对速度不可能是0，所以炮弹相对于地球的速度就不是绝对速度，而只能是相对速度。 老王认为炮弹相对于地球的速度是绝对速度，只有回到哥白尼之前的思维，才能是正确的。 |
|
对[642楼]说：
地球表面是一个近似惯性系。在地球表面有跟随地表的场存在，因此地面的基准点观测到的地表附近物体的速度就是绝对速度。地表的绝对速度是零。但离开地表比较远，就不能这样说了。那就要用太阳系说话，地球在太阳系中的速度也是绝对速度。因为你不明白场和绝对的关系，你才出此言。你的立场不坚定，你才出此言。我告诉你，在地球上看地表物体的速度就是绝对速度。至于你把它拿到太阳系去看，是你改变了立场。我并没有把你在地面上看到的一切速度都归于绝对速度，只让你局限于地表，这个用意你明白吗？因为地表只是局域惯性系。 前面我告诉过你，绝对和相对是可以转化的。它们并不对立的，而是统一的。人造地球卫星绕地球的速度叫做第一宇宙速度，它满足向心力=万有引力，这个速度就是相对地球的绝对速度。如果你给它加上或减去地球在太阳系的速度30公里/秒，就不满足等式了，懂了吗？ 因此，在地面要使用地面参考系的速度，并不是想换到哪个参考系去得到的速度都满足物理规律的。 同样，地球在太阳系的速度30公里/秒，也是太阳系的绝对速度，它也满足地球和太阳之间的向心力=万有引力。你在银河系中心看到太阳有几百公里/秒的速度，这个速度也照样不能加、减到地球速度上，否则也不满足向心力=万有引力。 看问题你可以在局部看，也可以在全局看。在全局看运动轨迹更真切。但是，对于相对计算很不方便。在银河系中心看绕月的嫦娥号，会有你看不懂的运行轨迹。你根本不能用你的数学知识去计算它的轨迹。不但不方便，也不真实。嫦娥和月球都在以银河系为中心的引力场中，但是嫦娥附近的月球引力场对它的作用更强大。因此它的运动符合月球系引力场的规律。这和哥白尼时代没有关系。我提出过一个较真概念，你有兴趣可以研究研究。地面上运动物体的速度在太阳系上看更接近真实，但这个“更接近真实”的速度不适合计算地球周围运行的卫星。必须把这个“更接近真实”的速度减去地球的速度，使它成为和地球的相对速度。这个计算出来的相对速度，也就是地球上看到的绝对速度，它才能代入万有引力和向心力的等式之中！ 在这些概念上，你要始终有一个清醒的头脑，更真和更有用是矛盾的。根本原因是各个天体有自身引力场主导范围，在谁的范围内就要以谁为基准的速度去计算。这样你就会理解我说的全部。 |
|
[643楼] 作者:王普霖
人造地球卫星绕地球的速度叫做第一宇宙速度，它满足向心力=万有引力，这个速度就是相对地球的绝对速度。 如果你给它加上或减去地球在太阳系的速度30公里/秒，就不满足等式了 --------- 上述说法显然错误，“人造地球卫星绕地球”“满足向心力=万有引力”。这样得到的运动及速度，不是绝对速度，而是近似的相对速度。 加上或减去30公里/秒速度，才能得到更准确的运动。当然同时还要加上太阳和月球的引力。仍然“满足向心力=万有引力”，没有问题。 只是你不明白而已。 不能什么都可以随便就叫绝对的。可以有局域参考系，但局域与绝对是没有关系的。因为这个局域参考系本身的绝对速度不可能等于零。 你有些想法要表示出来，就要合乎逻辑，合乎道理。 |
|
对[644楼]说：
好了！本来绝对和相对也没有严格界限。你愿意把37.9公里/秒和22.1公里/秒代进向心力公式我也不管你了。我最近忙于别的话题，耗费大量精力。我只能冷落这里了。相当抱歉！ |
|
对【645楼】说： 与引力有关的是加速度，惯性系之间的变换可以改变速度，而不能改变加速度。 如果按地球附近的速度是绝对的观点，那么对地球附近的运动的解释反而会更麻烦。例如，潮汐，傅科摆 等。即使按老王自己理解的绝对也没有可取之处。 承认地球表面的速度是相对速度就没问题了，在说到速度的时候，必须规定是相对于谁的速度。如果大家都默认是相对于谁的速度，这时才可以不提是相当于谁的速度。 绝对速度，则意味着有一个绝对速度为0的参考系，也就是绝对不动的参考系，其原点就是宇宙中心。
|
|
宇宙没有中心。有中心必有边界。无法想像一个没有边界的东西还有一个中心。你不能说宇宙空间到了哪个地方就截至了，空间既然没有截至的地方，那些空间里也就会产生（或存在）物质，因此还是没有边际。月球的“第一宇宙速度”和地球的第一宇宙速度不同，太阳的“第一宇宙速度”比地球的大，星系间的这种速度更大。你不知道你所观察到的宇宙到底是以多大的绝对速度在运转。
你提到的潮汐是星球之间力的作用，它的受力对象不在地球参考系之内。考虑问题都要首先寻找一个体系，在体系框架内讨论才是。你即使把体系扩大到太阳系，你依然无法摆脱其它恒星对太阳的潮汐作用、扰动作用。宇宙永远是互相关联的。你地球上任何一个电子的运动，都会影响到河外星系上所有电子的运动。这样就会没完没了，就像这里的对话一样。 你在太阳参考系得到的卫星和地球的相对速度，对地球来说就是绝对速度。宇宙中不存在绝对参考系，因此也不存在你说的绝对速度。不信你就给大家找出一个绝对参考系。我们所说的绝对都是相对的。你总愿意把它们对立起来。这是哲学上的问题，是因思维方式不同产生的问题。 向心加速度和参考系有关，但和参考系速度无关。卫星需要的向心力由引力承担，平衡时，其角速度对地球是一个定值，其速度也必然是对地球的定值。对地心来说，这个速度就是绝对速度。 |
|
[649楼] 作者:王普霖
自己搞了些即不合逻辑也不合道理的概念，冒用物理名词，拿到这里来以假乱真。 说起来还振振有辞，好像牛顿冒用的东西才是真的。不管别人怎么看，反正我自己先承认了。 |
|
“以地球表面为绝对参考系显然是不科学的，但比较实用。这里的绝对速度，只是随便起个名字而已，不可当真。”
谁也没有傻到把“绝对速度”当真的地步。但是你仔细看它们还是有区别的。区别是： 在一个坐标系中静止的人，看到两个运动体（任何一个物体在坐标系中的速度都可不为零）相互之间的运动速度为相对速度。在同一个坐标系中的静止人，看相对坐标系运动的物体速度为绝对速度。 绝对和相对，是在不同立场看得到的。在太阳系看到运动的地面和其上运动的汽车之间的相对速度是10米/秒。在地面上看运动汽车和静止的地面之间的速度叫绝对速度，也是10米/秒。这说明，通常的用法，绝对和相对是可以转化的。 |
|
[655楼] 作者:王普霖
在牛顿体系中，同时是绝对的。因为他没有遇到无法用绝对同时解释的问题。 后来的情况就不同了。国际标准都在地球表面使用看两种不同的同时，这就是因为遇到了很多困难，而只能放弃绝对同时了。 老宋如果不清楚其中的问题，不知道如何解决其中的问题，那么你坚持的绝对同时就没有任何意义。 |
|
对[658楼]说：
我这个讨论的是绝对同时的存在性问题。我测量出了单向光速，当然这些问题就不存在了，你也认为绝对同时存在了。我没有测量出单向光速，不说明单向光速不存在，不能说绝对同时不存在，只能说不能确定而已。 我测量光速，也是为了扣除光速的影响，取得绝对同时，这你看不出来吗？我[657楼]的对钟就是扣除光速影响后的对钟。 光速是可变的可以得到很多支持，光在玻璃中、在水中、在空气中有不同的速度已经是证明了。水中溶解的物质浓度不同也影响光速。这就说明存在某种物质是影响光速的。光速受介质速度影响，也是有根据的。 地球有24小时自转周期，不同时刻对应的场速度也应该有这些周期变化。其实不光有日的变化，也有年为周期的变化。这些只能定性讨论，因为我们不控制有资源，过多深入的探讨我们做不到。 |