|
请王先生解释一下他的同状态
假设北京和南京同时在8点上映同一部电影。假设我们放映的电影还是每秒24张的胶片电影。两个地方的电影在放的过程中是否同步呢？如果要求的不严格的话，打个电话就可以知道。通过电影中的对话可以知道那个地方放的快或慢啦。 那么如果我们要求的更严格一些，请王先生解释一下，在北京放的胶片中某一张的时候，在同状态下，南京在放哪一张？问题是如何确定?请解释。 |
|
请王先生解释一下他的同状态
假设北京和南京同时在8点上映同一部电影。假设我们放映的电影还是每秒24张的胶片电影。两个地方的电影在放的过程中是否同步呢？如果要求的不严格的话，打个电话就可以知道。通过电影中的对话可以知道那个地方放的快或慢啦。 那么如果我们要求的更严格一些，请王先生解释一下，在北京放的胶片中某一张的时候，在同状态下，南京在放哪一张？问题是如何确定?请解释。 |
|
[497楼] 作者:王普霖
知道你就会这么说。老王只会从一个角度思考问题，并由此推出些莫名其妙的结论。 关于光纤陀螺仪，老王的出发点是“你在赤道”。 显然当光纤圈的轴线与地球的自转轴平行的时候，陀螺仪会出现最大读数。如果在赤道上，此时光纤圈的轴线与地面平行。老王据此就想出了光纤的上下半圈光速不同的奇怪想法。其实是两个方向光通过相同光纤的速度不同而产生的光程差，并没有哪一段光纤只有一个方向的光通过，而另外一个方向的光没通过。 更关键的是如我所说，平放在地面上也可以测量，哪有什么上下半圈的问题？ 平放在地面上也可以测量，一般人都能想得到。唯独老王的脑子里，认准了赤道。不明白“地面”为什么必须和赤道联系起来？放到南极如何测量地球的自转？老王似乎从来没考虑过。就是在现在所处的位置，如何测出最大值，也应该考虑过吧？ |
|
对[510楼]说：
宋先生： 1、你“请你给出的是如何判定或如何证明是你说的某一瞬间发生的事件”这问题我已经给你解答过了，没看到吗？ 2、我哪里错的是一串一串的？请指出！记住不要用你的相对论方法指出，我要你用基础理论指出。 3、你这个甲、乙问题并没有给出他们的说法，你让我证明什么？我的同状态是全宇宙的同状态，他们给出了吗？他们两个的说法没什么两样，你让我证明谁的说法符合我的说法？题目怎么都不会出？ 4、你愿意和我对话就端正态度，别说懒得说，一副不可一世的架子。真懒得说就闭上你那嘴，别说。你的建议我心领了，谢谢！但我由衷地告诉你，你愿意坚持你的相对同时，我不管。我不会把你的同时是相对的观点写到我的笔记当中的。 |
|
对[512楼]说：
没有你这么狡理的！我在哪里说过“一段光纤只有一个方向的光通过，而另外一个方向的光没通过。”？请你指出来！你还学会编造了！你屡屡错误理解我的意思，不怪自己理解能力差，还用你错误理解后的判断莫须有地指责别人！ 我早在[439楼]就说过 “光陀螺的光纤线圈和赤道平行时，和地面垂直时效果最显著。你把线圈调整为水平，线圈两个半圆没有高度差，你看看这个效应还显著不？比如线圈直径是20厘米，那么在这20厘米的高度差中，就有不同的场速度。在这高度差中，光速就不同。” 我那时就提到赤道，并且我里说的就是测量场的速度差异。测量地球角速度是你后来才提起的。什么叫“知道你就会这么说”呀？因果关系不能倒置。 从地面开始，随高度上升，光速向上逐渐增大，存在光速的差异。这个光速差异由两个因素构成：一是光介质密度逐渐减小，二是场具有水平方向的运动。相对地面运动的场，其角速度也和高度有关。光纤两个方向光速不同是上下两部分处于有速度差的场中造成的，而光纤中两方向光的速度差也是光纤相对场的速度差引起的。你不明白为什么我认准赤道情有可原。因为我不是为了测地球转速，而是为了测量线速度最大的赤道处的场速度。你我的出发点都不一样。我始终为了测量“以太风”，你不理解。 看来，我该结束在你这里的讨论了。真累了！ |
|
对[511楼]说：
同状态的含义是：你如果当前时刻放的是第100张，他放的是第1000张，那么在扣除光速传播的影响的大状态画面中，就包含你的第100张和他放的第1000张。同状态中还包含了宇宙中一切画面。 这个同状态，并不是让你确定他放第几张、你放第几张的判断方法。同状态是用来说明同时的，它是说明时间性质的。 具体想判断他们放的是第几张，需要在放映机上安装“放片计数器”，即每当齿轮将两边带有方孔的胶片的一个画面拨到镜头前时，计一个数。将两地放映的画面计数值传递到某个中间地带，扣除电信号传播时间。得到当前放映画面的第几张问题的解答。 |
|
你的“显然当光纤圈的轴线与地球的自转轴平行的时候，陀螺仪会出现最大读数。”显然是没有说出道理的。
你分析分析：都是保持“轴线与地球的自转轴平行”姿态，在不同纬度的地面上静止放置（光陀螺仪线圈自身不转），哪个纬度输出最大？ 我测量场速度和你测量角速度的机理不一样。
在一条大河的中心，漂着一个小船，小船基本不会转动起来。因为左右水流流速相同。在接近岸边地方，水有流速差异，这个地方漂流的小船，很容易会转动起来。就是左、右侧水流流速不同，造成船左右侧受力不同。这左右侧受力部分，就相当于光纤环的两个半圈部分，并不是在陀螺仪中存在两个独立的半圈。一个完整的环处于不均匀速度的场中，处于场速度大的那部分和处于场速度小的那部分就分成两部分。这相当于有一个速度差引起的等效相对转动。即使光陀螺不转。
你“更关键的是如我所说，平放在地面上也可以测量”你并没有说明你要测量什么。是地球自转转速啊？还是“以太风”的高度速度差啊？比如是在纬度45度的位置，你什么角度得到输出最大值？这个最大值是地球转速角速度的反映还是“以太风”速度差异（就是我说的场速差异）的反映？请教了！ |
|
[515楼] 作者:王普霖
同状态的含义是：你如果当前时刻放的是第100张，他放的是第1000张，那么在扣除光速传播的影响的大状态画面中，就包含你的第100张和他放的第1000张。同状态中还包含了宇宙中一切画面。 这个同状态，并不是让你确定他放第几张、你放第几张的判断方法。同状态是用来说明同时的，它是说明时间性质的。 ----------------------------- 老王的说法似乎是我们已经知道了什么是同时，知道了光传播的时间，不过老王似乎认为光速是变化的，那我们如何知道光传播的时间呢？ 不是让你说我知道，是不是真知道你又说不清。而是让你说如何证明。包括你认为光速可变，则光传播的时间并不确定。 实际上知道的通常也是一种约定，1米、1秒等。同时也需要某种约定。而不同的约定就产生了不同的同时。 老王相信有绝对的同时，所以认为同时可以是已知的，但我们需要的是证明，而不是说我知道。 |
|
[513楼] 作者:王普霖
老王，与你谈话“态度不端正”与“不可一世的架子”是不搭界的，除非你把自己看的太重要了。 “如何判定或如何证明是你说的某一瞬间发生的事件”，对于这个问题，你还是不知道问的是什么。 同样的问题，在按照一定约定对钟之后就很好回答。如果甲声称A1、B1是某对钟约定下的同时事件，而乙声称A1、B2是该对钟约定下的同时事件，则只需把这几个事件在该对钟约定下的发生时间进行对比，就能准确判定谁对谁错。 可你的“同态”之说没有任何可具体操作的判定准则，你自己也没有认识到这一点，甚至拿“速率相同”、“速度等于多少”、“电信号传播时间”等等类似的内容去说明你的“同态”。你并不知道、也意识不到这些东西的确定需要以明确的对钟约定为前提的。于是，就出现这样的局面，你一方面不承认对钟约定，另一方面却使用需要对钟约定之后才会确定的“速率相同”、“速度等于多少”、“电信号传播时间”等内容去说明你的“同态”和“绝对同时”。 请注意，在物体从一点到另一点的速度计算公式v=L/t中，L可测的情形下，v、t之间是一个逻辑循环，想知道v就必须知道t，想知道t又必须知道v。在你的“同态”论证中，v、t永远是不可知的，你不能把v、t作为已知条件来使用，你可自行查一下，你有多少帖子把v、t（包括与此相关的内容）当做已知前提来论证你的“同态”和“绝对同时”？即，你不仅理念上是封闭的，基本逻辑也有问题，这些基础性的错误衍生出来的就是一串串错误，“懒得说”不过是委婉地告诉你：错误之处太多了。 |
|
对[517楼]说：
“老王的说法似乎是我们已经知道了什么是同时，知道了光传播的时间，不过老王似乎认为光速是变化的，那我们如何知道光传播的时间呢？” 这个关系一定要清楚： 一、正在发生的，一定是绝对同时的。 二、同时发生的，不一定我们就都知道。 三、我们没有记录下的事件，没有测量到的事件，不一定就不是同时事件。 四、光的传播时间是可以测量的。光速也用各种方法测量出来，这些都是科学技术水平的事，和理论没有冲突。 五、存在无法确定同时。就是那些没任何发生时刻记录，未留下时间痕迹的。 |
|
你们因取得两地的绝对同时困难，因此你们就不承认存在绝对同时。
我站在牛顿力学的立场承认同时是绝对的。是你们用相对论反对牛顿力学。我在牛顿力学范围给出的“两个人、同心圆”的例子，说明了在相同速率v下，两人用相同时间t走出相同距离r。就是这样两个人，在任何时刻，他们走的位置总在同一个同心圆上。任何时刻，两人的位置和圆心的距离r总是相同。这就告诉了你们什么叫绝对同时。 我在地面上看是这样，换到太阳系看还是这样。我使用伽利略变换后得出的结论不变。你们凭什么用相对论的说法否定牛顿力学的绝对同时呢？就因为你们说我的两人的速率v=1米/秒，人可能因走路不稳定造成的速度变化么？这就是你们反对绝对同时的充分理由吗？ 刘先生[在[503楼]反对我“两个人、同心圆”使用的就是“同心圆，只适用于一个特定参考系，而在同时存在的另外一个参考系中，两个人的轨迹并不会不断同时出现在一个个同心圆上。只坚持一定是这样未必正确，只有加上一个条件“在一个特定参考系中”才能勉强说有点道理。为什么这样说，因为要先确定同时，才能确定速度。地球表面有两种不同的同时，而两种不同的同时，理论上对应这两种不同速度。当然对人的速度来说，两种不同的同时对速度的影响微不足道。而且人的速度也不会是匀速的，除非借助机械。” 他认为两人在同时走在地面上画好的同心圆上这种状态只能出现在特定参考系上，他认为在太阳系上看两人就不是在同心圆上的状态了。他是不是能看到一个人距离圆心是2米出现，另一个人距离圆心3米地方出现这种状态，我就不知道了。宋先生可发表点高见。 |
|
[516楼] 作者:王普霖
我说的是光纤陀螺仪，现在应用是很广泛的。网上也有卖的，查一下就知道了。 谁都知道光纤陀螺仪是测角速度的，只是不知道为什么老王异想天开的说“以太风”速度，就是场速。 如果所谓场速影响了陀螺仪的读数，使其反映的不完全是角速度了，那就表现为误差增大了。这只是说影响很小的情况。老王明白了吗？ 一开始我就这么说了，现在想明白了吗？光纤陀螺仪测出来的是角速度或者绝对角速度。而你说的场速，是从来没有在，那么多广泛应用的光纤陀螺仪的读数中反映出来过的。 |
|
你从过去到现在，一直是这个论调。
v=L/t一点都不错。自然长度L可测，想知道v就必须知道t，想知道t又必须知道v。你指的是计算关系。 你要知道，同状态中有很多运动物体，具有速度v1、v2、v3、v4……，还有它们的加速度a1、a2、a3、a4……，还有它们的位置P1、P2、P3、P4……，却不是你想怎么变就怎么怎么变的。 把这些物体分别赋予一个函数，v1(t)、v2(t)、v3(t)、v4(t)……，还有它们的加速度a1(t)、a2(t)、a(t)3、a4(t)……，还有它们的位置P1(t)、P2(t)、P3(t)、P(t) ……，却不是你想怎么变就怎么怎么变的。 t不是这些状态的参数，t是所有物体的共同变量。它无法参与与单独物体的变换。 |
|
4个物体，t=0时，从某参考系的原点分别以|a1|=|a2|=|a3|=|a4|=2米/秒秒恒加速度向+x、+y、-x、-y进发。t=1秒时刻，四个物体到达P1(1,0)、P2(0,1)、P3(-1,0)、P4(0,-1)位置。该时刻的速度|v11|=|v21|=|v31|=|v41|=2米/秒。这是1秒时4个物体组成的状态。它们在1秒这瞬间组成一个正四边形，面积为2平方米的正四边形，这就是t=1秒时刻的图形状态。
t=2秒时刻，四个物体到达P1(4,0)、P2(0,4)、P3(-4,0)、P4(0,-4)位置。该时刻的速度|v12|=|v22|=|v32|=|v42|=4米/秒。这是2秒时4个物体组成的状态。它们在2秒这瞬间又组成一个正四边形，面积为32平方米的正四边形，这就是t=2秒时刻的图形状态。 我现在说，在任何时刻t，这个图形都是一个不断变大的正四边形，不会有问题。四个物体组成正四边形时一定处于同时，也不会有问题。这期间经历了无数的正方形状态画面。最新的画面产生的时刻，就是当前时刻。四个物体一定处于绝对同时。 对四个物体中的任何一个物体实施变换，根据vt=L，比如你把2秒时刻的物体1的速度（原来速度是v1=4米/秒）变成v1'=8米/秒，你得到了t'=L/v=4/8=0.5秒。这个L=v1't'=8*0.5=4米依然没变，是符合你运算规则的，正方形还是没变。但我考察四个点的状态，其中速度这个状态不能缺少，其它三个点的速度都是4，而这个速度是8，显然无不在图形状态中四个点速度大小都相同的运动规律。比较速度时就出错了！ |
|
我站在牛顿力学的立场承认同时是绝对的。
---------------------- 这就是只知其一不知其二。牛顿时代有牛顿时代的局限性，那时候并不知道光速是多少，因此也就不可能将光速包括进去进行考虑。如果认为光速是无穷大，则绝对同时就没有问题。 如果不知道相对同时，对这些就理解不了。只有对相对同时和绝对同时都有深刻的认识，再讨论这个问题才能有所受益。 只是说绝对同时是存在的，同状态就是同时，这些是不行的，而是应该有理论上的可操作性，也就是规定如何建立同时。牛顿时代是不需要这些东西的，但随着认识的深入，这已经是不可忽略了。正如讨论速度时，约定单位长度和单位时间是不可缺少的一样。约定同时也是必要的，当然对于低速有几个ns的差值对速度没有影响，也就可以忽略不计了。但在讨论接近光速的高速时，几个ns的差值是可以明显的影响速度值的。 简单的退回牛顿时代是不行的，你需要解决了所有新遇到的问题之后，再讨论同时是相对的还是绝对的才有意义。 |
|
对[524楼]说：
“牛顿时代有牛顿时代的局限性，那时候并不知道光速是多少，因此也就不可能将光速包括进去进行考虑。如果认为光速是无穷大，则绝对同时就没有问题。” 恰恰相反，如果知道了光速是多少，距离是多少，则更容易判断绝对同时。尤其是单向光速被我们知道了，判断得会更准确。没有说科技进步了反而更不能测量到绝对同时的道理。 假如我知道了A、B两地的直线距离是精确的L=300公里整，并且精确知道A到B的单向光速是C1=300000000米/秒，那我就知道光从A到达B需要的时间是t=L/c1=300000/300000000=1毫秒。那么我以1000赫兹的频率发光脉冲，我一定知道A处发N+1个脉冲上升沿时刻，和B处接收到第N个光脉冲上升沿时刻是绝对同时。我用A地发的第一个光脉冲上升沿置A地钟表为0秒时刻、B地接收到的第一个光脉冲的上升沿置B地的钟表为0.001秒，则两钟表被设置成绝对同步。此后，以两钟表记录的两地事件发生的时刻数，等同于用一个钟表记录的数。如两数相同，则两事件为绝对同时事件。 |
|
接[523楼]：
比较出错，是因为在这个坐标系下，人们用的是统一标准的秒得到的速度4米/秒，你却贡献出一个你自己定义的“秒”导出的速度8米/“秒”。比较速度时，你不加区分地用数值去和人家的数值去比，就得出你的速度高的比较结果，这就是单方面约定带来的后果。如果这个坐标系只有物体1，你怎么定义都没关系。错的就是你不加折算、不加说明，还要和别人的秒计算的速度硬比。 |
|
接[525楼]：
我同步了两地钟以后的事自不必细说。单说A地按1000赫兹频率，每发一个N+1号光脉冲，B地就接收到一个N号脉冲，这两个错着一个序号的脉冲总是绝对同时事件（当然这是在科技水平所局限的精度范围内的绝对同时事件）。 现在，我把两地的钟都砸烂，这些具有绝对同时关系的脉冲还是不是还具有绝对同时的性质呢？答案是。它们还继续同时着，和钟表存在不存在已经没有关系了。这就是说，绝对同时客观存在，不依赖于钟表。但要找出绝对同时，还是要用到钟表的。时间和时钟、同时和对种都是不同概念的东西。 在我们不知道B点的距离|AB|时，也和A存在绝对同时。事实上，虽然我们不知道这个精确距离|AB|，但仿照上面方法，调整光源的脉冲频率，总存在一个频率点，使得A地发N+1个脉冲上升沿时刻，B地接收到第N个光脉冲上升沿，则此频率点对应的两地脉冲上升沿是绝对同时。绝对同时客观存在，我们可以用各种手段去得到它。消极地抵制绝对同时的存在是不理智的。 |
|
[520楼] 作者:王普霖
老刘的意思我明白，他表达是是两个不同坐标系看到的结果。比如在牛顿力学下，如果两个人在某系相背运动，且其中心位置在该系保持静止不变，则在另一坐标系下，两个人的中心位置就是运动的、是变化的。 如果你站在牛顿力学的角度说牛顿力学的同时具有绝对性，那是正确的。如果你站在牛顿力学的角度去证否相对论的同时相对性，那就错了。 实质上同时绝对性与你口中的绝对同时是不一样的。“同时绝对性”是指：如果两个事件在某坐标系下是同时发生的两个事件，则在其他坐标系下也是同时发生的两个事件。这种同时绝对性并不难实现，我们只需按照某个约定的规则完成某坐标系的对钟，然后令其他所有坐标系的对钟结果都与该坐标系保持等效即可，而且能够达到这种“同时绝对性”的对钟约定是无数的，这无数的对钟约定所实现的“同时”也都可以互不等效。而你口中的“绝对同时”是一种理想化的理念，是一个你自己都说不清的概念，理论上这个概念可以抽象定位，且现实中任何一个具体实现的“同时”都无法被证明为是你想象的那个“绝对同时”。 “在相同速率v下，两人用相同时间t走出相同距离r.....任何时刻两人的位置和圆心的距离r总是相同”，这样的结论只在特定的理论体系下是成立的，换一种理论体系描述这两个人的运动，结论中的任何一句话都可能不再成立。但是，如果你从来没有脱离牛顿力学的框框思考问题，那么牛顿力学的框框就是你思考问题的前提，跳出牛顿力学的框框，你就不会思考了，我这里所谈的内容在你眼里就不起作用了。 522楼就不回了，不把基本问题想明白，一切都是白搭。 |
|
[525楼] 作者:王普霖
并且精确知道A到B的单向光速是C1=300000000米/秒 ------------------------------ 既然认为光速是变的，精确知道单向光速是如何做到的？ 知道单向光速的前提是，我们知道同时。 单向光速与同时必须有一个是事先规定好的。可以由一个推出另外一个。 例如两者都不做规定或约定，是不会有确定的结果的。 而这里的约定并不是唯一的。 |
|
老刘看到的结果是含有光传播时间的结果，你们都不会扣除光速带来的影响，你们再如何说也一样是白搭。你在地球上天天上班、回家。换任何坐标系看，你也是在班上和你家来回往返，没见你走错门。我的两个人也没走出我画的圆。看人的运动轨迹是要看背景的，要看人的运动，也要看平面的运动、看圆心的运动。你把我的圆看成椭圆，我的两个人依然在椭圆上。人在那时刻的“椭圆”上，有确定的坐标位置P(t)，脚下站的点，也是在地面的“椭圆”上的点P(t)，也和人有相同的坐标。你变换人的位置，不能不变换人脚下地面的位置。你没有办法把人和脚下的地面变成分离的两个坐标。否则你们就太神奇了！人的点只要和圆上的点不分离，人就是在圆上。我所画的无穷多同心圆，你都把它们变换成同心椭圆、同心心形，我的人依然还在那些形状上，你们变不走的。
所以你们考虑问题太简单化，根本不顾物理事实——背景的存在，所以你们的说法就不能以理服人。 |
|
对[525楼]说：
车轱辘话你来回说。依你的意思，人类什么都做不成，是吗？认为光速可变，也照样能得出单向光速。一个汽车在地面上以加速度a向南加速，它经过地面各点时，也有相应的速度，是可以用式子表达出来的。 单向光速和光速可变不是矛盾的。精确的单向光速要通过测量得出。在均匀介质中光的速度是恒定的。对钟并不是难题，人类总是有办法的。对钟的意义在于使测量两端的时间同步，使两个钟和一个钟没有区别，不是吗？ 时间的基准——秒，早已被人约定过了，因此就没有必要再约定了。我们现在要做的对钟，本质就是要实现两钟合一，不是吗？当我不使用两个钟的时候，对钟操作就可以取消。一个钟被认定从出厂时就是一个走时准确精确的。 我在一个讨论地面上单向光速测量的专题贴《如何在地面上进行单向光速测量》中给出了一种理论上测量单向光速的方法。该测量就是按照两钟合一的原理进行的。它最大限度地使用了同一个钟，测量了两个方向的单向光速。文中假定地面上存在东、西两个方向的光速c1=299792468 m/s 、c2=299792448 m/s，我使用我发明的动测法、单时钟成功地进行了一次单向光速测量，同时得到两个方向的光速c1=299792468 m/s、c2=299792448 m/s 。 |
|
实质上同时绝对性与你口中的绝对同时是不一样的。“同时绝对性”是指：如果两个事件在某坐标系下是同时发生的两个事件，则在其他坐标系下也是同时发生的两个事件。这种同时绝对性并不难实现，我们只需按照某个约定的规则完成某坐标系的对钟，然后令其他所有坐标系的对钟结果都与该坐标系保持等效即可，而且能够达到这种“同时绝对性”的对钟约定是无数的，这无数的对钟约定所实现的“同时”也都可以互不等效。而你口中的“绝对同时”是一种理想化的理念，是一个你自己都说不清的概念，理论上这个概念可以抽象定位，且现实中任何一个具体实现的“同时”都无法被证明为是你想象的那个“绝对同时”。
我的绝对同时，是指任何地点发生的两件事，它们出现在惟一的状态中。任何坐标系中看到的这两个事件，也出现在惟一的状态中。我这里的看到的状态画面是扣除了信息传播时间的。如我LED显示数码的例子，扣除了光的传播时间，“看”到的状态画面是惟一的00、11、22、33……。 |
|
接[523楼]、[526楼]：
速度比较出错，在于使用了不同的秒，而比较时又不特别指出这是不同的“秒”产生的现象。如果声明了你使用的是秒'，给出1秒'=2秒的换算关系，人们自然明白了你的速度是8米/秒'=L/秒'，这时再比较速度，人们会换算8米/秒'=L/秒'=8米/2秒=4米/秒，得到正确结论。 相对论使用变换，使用了单方面约定后，却不加说明地进行比较操作。比如说高速运动的尺长度变短，和我上面举的例子的原理相同。说“变短”这个词，就一定使用了比较。和谁比较呢？是和未参与约定的进行比较。说所有惯性系内“光速不变”，即光速“相等”也意味着比较。事实上就是把不同参考系中不相等的光速，通过单方面改变约定，使数值上和其它参考系的光速“相等”。这种变换出的相等，不等于物理上光速真相等，只是一种自我欺骗。但他却告诉人们光在任何“惯性系”中光速不变，这就是欺骗。他应该明确说：“只有在他特别约定下的参考系中的光速，在数值上和其他参考系的光速相等，而物理上并不相等。” |
|
“老刘的意思我明白，他表达是是两个不同坐标系看到的结果。比如在牛顿力学下，如果两个人在某系相背运动，且其中心位置在该系保持静止不变，则在另一坐标系下，两个人的中心位置就是运动的、是变化的。”
你这跟没说差不多。这些不但你明白，我也明白。我在你们这里讨论物理，不知道圆心会随地球动吗？圆心不但随地球自转而动，还叠加了公转。太阳也绕银河系转，我画的这些同心圆的圆心运动复杂了去了，但是，这些圆所在平面是动的，是和圆心有同步运动的，这些圆始终在这个平面上。你们不能说地球转、太阳转，这个平面就没了。你们看人运动的时候，不能忘了还有圆心也在同步运动。你们说他们相对圆心的速度变了、距离不一样了，根本没理由。 |
|
接[533楼]：
矛盾还在不断产生。 牛顿力学中，A参考系中的光速是Ca=300000000米/秒，飞机a的速度是Va=300米/秒。B参考系中的光速是Cb=300000300米/秒，飞机b的速度也是Vb=300米/秒。我们说A中光速是飞机a速度Va的1000000倍、B中光速是飞机b速度Vb的1000001倍，两个飞机速度相等，光速不相等。 假如现在要让B的光速也等于300000000米/秒，你单方面更改了B的时间和长度约定，强制光速硬是等于A参考系的光速。事实上你更改约定的同时，你B参考系中的飞机速度也变了。它的数值不再是300米/秒了。你看，就合了一个数相等，却让原来相等的变成不相等了。 |
|
接[533楼]：
矛盾还在不断产生。 牛顿力学中，A参考系中的光速是Ca=300000000米/秒，飞机a的速度是Va=300米/秒。B参考系中的光速是Cb=300000300米/秒，飞机b的速度也是Vb=300米/秒。我们说A中光速是飞机a速度Va的1000000倍、B中光速是飞机b速度Vb的1000001倍，两个飞机速度相等，光速不相等。 假如现在要让B的光速也等于300000000米/秒，你单方面更改了B的时间和长度约定，强制光速硬是等于A参考系的光速。事实上你更改约定的同时，你B参考系中的飞机速度也变了。它的数值不再是300米/秒了。你看，就合了一个数相等，却让原来相等的变成不相等了。 |
|
[534楼] 作者:王普霖
你还是没明白他说的是什么，到了另一坐标系谈速度、运动距离，通常不是相对你那运动的“中心”位置，而是相对所在系而言的。 |
|
对[573楼]说：
你以为我傻子？相对他那个系也得通过伽利略变换过去才行。在他那个坐标系看我的人走出的距离不变。请看清楚：距离不是参考系中的坐标。距离是两点坐标之差的长度绝对值。换任何观察点、参考系距离也不变。牛顿力学的基本概念要清楚，不能忘记。人距离圆心的距离永远是人的坐标和圆心的坐标之差，取平方、求和、再开方。你只要不无缘无故引入新的约定，你更换任何参考系看都一样。 地球上，人1的坐标P1(x1,y1,z1)、人2的坐标P2(x2,y2,z2)、圆心的坐标O(x0,y0,z0) r1=√[(x1-x0)^2+(y1-y0)^2+(z1-z0)^2]、r1=√[(x2-x0)^2+(y2-y0)^2+(z2-z0)^2] 你把参考系放在任何地方，求得人1的坐标P1'(x1',y1',z1')、人2的坐标P2'(x2',y2',z2')、圆心的坐标O'(x0',y0',z0') r1'=√[(x1'-x0')^2+(y1'-y0')^2+(z1'-z0')^2]、r2'=√[(x2'-x0')^2+(y2'-y0')^2+(z2'-z0')^2] 你把变换出带撇“'”的坐标代入式子，保证和地面上一样，最后结果r1'=r1，r2'=r2。不信你们就试试！ |
|
相对所在系而言，是不是要变换坐标呢？要的。我在地面上人的速度是v1=-1米/秒和v2=1米秒，只是相对圆心速率相同，两个人的速度方向也不相同。这个速度不是直接拿到他那个参考系中的，比如要分别加一个30000米/秒的速度，成为v1'=29999米/秒和v2'=30001米秒，是要经过这样变换的。同时圆心也有速度了，圆心O的速度从v=0变成了圆心O'的速度v'=30000米/秒。
这样1秒下来，人1走到29999米位置，人2走到30001米位置，圆心走到30000米位置，还是r=1米。 速度v1'=29999米/秒和v2'=30001米秒、v'=30000米/秒。就是两人、圆心相对他的参考系的速度，“而言”的。 |
|
533、535、536：矛盾来自你的理念是死的，你不能正确区分概念。再提示你一次，此速度非彼速度，此同时非彼同时，此长度非彼长度。
我知道你容易混淆概念，所以前面提示你，你可以用t相同事件与T相同事件、用物体的dx/dt与物体的dX/dT来区别理解。你再试试。 |