|
对[272楼]说：
“瞬间与ns,ps相比，似乎就太长了” 瞬间这个词，描述的是时间很短，但它并没有给出具体时长。在宇宙时间长河中，人的生命是一瞬间。在你看来，1秒算一瞬间，而在我描述绝对同时的时候，这个一瞬间是指无穷小的一段时间。无穷小意味着什么？就是你任意给定一个小数，它总比你给的数小。 我在这里讲的同时，1皮秒的误差也没有，这个误差比你能够写出的最小数字还要小，这就是无穷小。 我讲的绝对同时不需要钟表，因此它是没有误差可言的。而钟表所做的事都是去量化这个时间、近似地逼近绝对同时。 “讨论相对论的时候，不计光传播的时间，就没有意义了。” 我们都要计光的传播时间。不仅要计，还要计出单向传播时间，计量得越精确，越能否定相对论。 |
|
对[270楼]说：
你问我的绝对同时是指什么精度上的同时，还是表明你的同时概念停留在钟表的刻度上。你提出的ns、ps的精度，都是属于计时误差。我说的同时是严格的误差为零。我说的同时不是实现上的计量同时，而是指物理同时。也就是说，在时间轴上取一段时间间隔，把这个间隔取无限小，这段时间发生的事为同时。那么在这段无限小的时间内，你存在、我存在、他存在，自然万物都在此刻存在，那么在这个时间段上存在的你、我、他和万物都经历了这段同时。并且这同时还不断延伸下去。只要存在的物质，都在相互享受着同时。这样的绝对同时是精确的，并不存在计量误差，因为它不是靠计量得出来的。而恰恰相反，任何有限的精度的钟表都是模糊的，都是近似的。两地两个钟表存在指针指向刻度的误差，不管这个示数是用表针指示，还是用数字显示，计量出来的同时都是不精确的。它们计量出的同时永远只是绝对同时的近似，而不是相反。两个时钟刻度（分辨率）越精细、越同步，它们的计量越接近绝对同时，但永远计量不出绝对同时。 天安门的升旗问题，你和他可能去得有先有后，离去时也有先有后，这些差别并没有记录在同时里。但你们只要在其中一段时间发生了时间上的重合，哪怕就是1皮秒的重合，那么在小于1皮秒的所有时间段内，你们都是重合的。这就构成了绝对同时。而你们先后差的那些分钟，并不构成此事件的同时。比如你比他晚到1分钟，那么他看到升旗时，你正路过人民大会堂北侧的一根电线杆子（华灯立柱）的中轴线上一点，比如你的前额刚刚进入这个位置。那么你这个事件和他的观看也构成同时。也就是你总在和他同时着。他度过了1小时，你也度过了1小时。在这每小时中的分分秒秒、纳秒、皮秒，你都在和他度过一个又一个绝对同时。我这些话可能不太容易被接受和理解，因为我没有使用钟表来定义同时。 |
|
对[268楼]说：
扣帽子对我来说是无效的，我样样举例有根据、我句句话讲理。 我现在根本不讨论你的“真式子‘伽变原式’r’＝△r－V△t”。为什么？因为你的模型和别人不一样，讨论不出所以然来。将来我也可能对你的式子产生兴趣了，再和你讨论你的式子。也许你的式子能反映客观世界，但这是后话。目前是围绕你对“四式”的批判问题展开讨论。你否定它，说它是假式子完全可以，你就要给出理由、给出演算过程。并不能因为你说你的式子是真式子了，它就成了假式子了。批判“四式”最先遇到的就是速度合成问题。这个问题因你对r的误解而产生，因为你说用不上r。你又说“x'= x-vt，y’＝y＝0，z’＝z ＝0，t’＝ t，他把＝0省略掉，是妄图蒙混过关。”这些都是要提供根据的。 由四个式子组成的伽利略变换，它的讨论对象是动点P在两个坐标系中的坐标换算关系。你的式子是把动点P放在O'位置代替O'。这是完全不同的两个做法，因此你不能用你的做法否定前面的做法。 你说“四式”是相对论，可你根本拿不出根据来，你也没有指出它的错误在哪里。你如何给我扣帽子倒无关紧要，因为有理不在声高。关键是你要指出错误，用计算、用公式去证明、去指出。比如你说“他把＝0省略掉”就要提出根据，提出0存在的必要性。 对此，我认为，即使把y'=y=0，z'=z=0写入“四式”，三维空间变成一维空间，式子变成了“二式”x'= x-vt，t'=t，也依然不能推出该式子错误。理由是，你不承认O'系，因此x'也不能承认。你承认x'存在，就等于承认O'存在。 这就和你否定地面上列车是个参考系一样，你也不能承认列车上的小车相对列车的速度u和列车速度V之间的关系：v=V+u一样。这可都是在一条直线上的速度。 你因此就否定了速度的矢量叠加关系，否定了位矢之间的关系。事实上你并不是在否定相对论，而是把物理基础的矢量运算也否定掉了。 你在[260楼]说“不言而喻，是运动质点A的‘行距’DP除以时隔t，即V=DP／t=√(4^2+0^2)／1”，事实上还是用了矢量叠加，其中的4^2=(x2-x1)^2=(6-2)^2、0^2=(y2-y1)^2=(1-1)^2。你也应该看到，这里取的都是坐标的差值，和坐标的绝对值没有关系。如果这两个坐标不是(2，1)和(6，1)，而是(102，5)和(106，5)，那么计算结果还是4 ms-1。同样，扩展到三维坐标，(102，5，7)和(106，5，7)，速度结果不变，还是4 ms-1。因为r1=(x1，y1，z1)=(102，5，7)、r2=(x2，y2，z2)=(106，5，7)，因此r3=r2-r1=(x2-x1，y2-y1，z2-z1)=(106-102，5-5，7-7))=(4，0，0)。 那么速度|v|=|(r2-r1)|/t =|r3|/t =√(4^2+0^2+0^2)/1=4 ms-1。 位矢计算关系是不能否定的。你如果否定了位矢计算关系，我们就根本没有任何切入点，没有相通的语言来讨论了。 |
|
接268楼警告王先生：
你死不认账、颠倒黑白、指鹿为马、信口雌黄，以致矛盾重重、漏洞百出还滔滔不绝，这一切都因为你死要面子。 但你的221、231、特别248楼（典型的三楼）的出现，已使你作茧自缚！ |
|
滔滔不绝是我的口才。我之所以能滔滔不绝，是因为我在运用真理，所以左右逢源。我能面对提问提出自己的理由，有根据、讲道理，而不是支吾，也不是指责对方不该提反对意见。我会理直气壮面对对方的问题。就比如我阐述相对速度时，我说：在一个坐标系内的一个动点P相对某个特殊静止点A的速度如果是V，那么它对该坐标系内所有静止点的速度都是V。 我把这样一个命题摆出来了，它是能够证明的，也是能够得到多数人理解的。我的认识早已超出小学的物体移动的距离和时间之比这一最原始定义。而你面对这样的事实却反说我不懂什么“重合”。事实上，我上面黑体字表达的东西都是能用式子表达出来的。前面各个段落早把这种运算展示得一览无余了。如果仅仅停留在“重合”上，一切速度的矢量叠加都无法实现，也就是你认为位矢计算关系都是“诈骗”，都是相对论。 陆先生，我曾看到你说过类似的话，能在你有生之年看到你的观点被肯定或被否定你就了却心愿了的话。我在这里还没有否定你的式子呢！可也没赞同你的式子。只是对你周边的、你立论所用到的根据进行一下挖掘，剖析，你就已经受不了了？要知道那些东西并不是你的心血，你何必暴跳呢？你看看我帖子中都是分析问题的话语，对你的讲话中何曾出现了如“无知”、“指鹿为马”、“信口雌黄”、“颠倒黑白”这些词句过？而你的帖子里还经常出现“狠批”、“痛批”这些词句。你去翻回头看看，你那些所谓的“痛批”最后都是批了自己。真正好面子的是你自己。我曾经公开承认过我说错的话，我多纠正了一个错误就多一份正确。而你在我的举例、运算之下，却明知自己错了也不承认。反过来还警告我“221、231、特别248楼（典型的三楼）的出现，已使你作茧自缚！”。我手握正确的方向盘不撒手，就能在正确的路上跑。我认定矢量合成的正确性，我认定位矢运算关系的正确性，而你认定位矢运算关系是诈骗。这点上你不占上风。 你如果先自己认识到你这个错误，我们还能继续讨论下去，以至合作。如果连最基础的认识都不能取得一致，我们还能讨论出个结果吗？其实你承认伽利略变换不是相对论，承认位矢运算不是诈骗，对你宣扬你的式子丝毫不会有影响。除非你的式子和这些原理抵触，才造成你心理抵触。 |
|
对[274楼]说：
陆先生：休要恼怒。你看我说话是多么理智！我什么账不认了？我在哪里颠倒黑白了？我怎么指鹿为马了？我信口雌黄什么了？我哪里矛盾重重？ 我关于速度矢量叠加的在那个我和你讨论了很久的帖子《同时的相对性是一个伪命题》里早就表明了鲜明的态度，至今未更改、没有任何涂改，我哪里用雌黄了。我在[32楼]写出 [32楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/10/21 23:11 动点P对于原点O的位矢是rop，动点O'对原点O的位矢是roo'，O'对P点的位矢是ro'p。应有如下关系成立 rop=roo'+ro'p…………(1) (rop)'=(roo')'+(ro'p)'…………(2) (rop)''=(roo')''+(ro'p)''…………(3) 你在[33楼]说我是“你32楼不通，是乱涂鸦，是儿戏，不笑死人才怪” 到了[81楼]我又谈到[32楼]我[32楼]说的： “动点P对于原点O的位矢是rop，动点O'对原点O的位矢是roo'，P点对O'的位矢是ro'p。应有如下关系成立 rop=roo'+ro'p…………(1) (rop)'=(roo')'+(ro'p)'…………(2) (rop)''=(roo')''+(ro'p)''…………(3) 你在[90楼]又说 “批81楼： 这是极其低级的错误！位矢r就是线段，或称‘距离’，连小学生都知道，三角形的两边之和大于第三边，即 rop≠roo'+ro'p！你误把位矢当成速度矢量了，闹笑话。” 可见你位矢运算法则都没搞明白就发出又一通乱反驳。这些东西都是在教科书中有据可查的。你的“反驳”、“驳斥”、“痛批”都不是针对我，也不是相对论，而是针对物理基础——矢量运算法则。 我在[92楼]还给你举荐了一个关于位矢的的相关课件，链接也发给你了。而你看后却在[141楼]说那是“指出豆丁网的《大学物理》36--37页有诈，就是指出其与真的“接轨”的图谋的败露，搞成非驴非马。36--37页总标题是“相对运动”；36页是“车上和地上分别观察车上抛球”图；37页是“位矢变换”图。 ”。 在此，你又一次否定位矢变换，即矢量运算法则。 你否定的，你自己却还用，比如你的“V=DP／t=√(4^2+0^2)／1”就使用了位矢运算而你不自知。自相矛盾的是谁？真正死要面子的是你自己，桩桩件件式子、计算都是铁打的，你却对那些结果不敢承认。全是因为你一口咬定伽利略变换的“四式”属于相对论，你这点不改正过来，你才真的陷入死不认账的死循环不得门而出。 你说我[248楼]典型的三楼，我就把[248楼]复述一遍： “在一个平面直角坐标系内，一个质点在1秒之内从点（2,1）匀速直线移动到(6,1)点，你说这个质点的运动速度是多大呢？ 按照我们的计算结果，这个质点的速度Vx=(6-2)/t=4 ms-1、Vy=(1-1)/t=0 ms-1。合成速度|V|=|Vx+Vy|=√(4^2+0^2)=4ms-1，方向为x方向。这个质点速度不仅是相对（2,1)点的速度，也是相对本坐标系内任意静止点的速度，包括相对原点O的速度。必须这样理解，你才能和大家的理解一致。 比如，一个直线匀速速度为4米/秒的质点，在原点看它的速度也是4米/秒的匀速直线运动，而不是它和原点的距离差和时间的比值。如果按照你的算法，这两个点距离原点的距离分别是r1=√(2^2+1^2)=√5)、r2=√(6^2+1^2)=√37。 V=(r2-r1)/t=(√37-√5)/1=√37-√5 米/秒，这显然是错误的。 再比如，该质点又过了1秒，运行到(10,1)点，还按你的方法计算V=(r2-r1)/t=(√101-√37)/1 =√101-√37 米/秒。显然匀速直线运动的质点被你计算成变速非直线运动了。所以你使用r来计算速度是错误的。” 你看清楚了吗？我的正确算法在第二段，而第三段是仿照你的意思去给你计算的，这第三段是我根据你的理解帮你做的。一个整个帖子分三段你就断章取义了？你把第二段的表述置于何处？是谁在指鹿为马？颠倒黑白？死不认账？ 陆先生，我不太会用上述词语，也不会主动给别人冠以这些头衔。我这里只是借花献佛而已，请笑纳。 |
|
[271楼][272楼] 作者:王普霖
虽然在这里声称你的同时概念是精确的同时，但你举的例子却严重偏离了这种精确。 举例子是为了让人更准确的理解你的认识，而不是相反。 死亡就不用说了，心脏从跳动到不跳动需要多长时间？不会小于跳动一次的时间吧。 同时看，如果很多人一直在看某一过程的话，则不论如何规定同时，在某一时刻他们肯定是都在同时看的，但这并不能成为绝对同时的解释。 我们只需将升旗过程，以ns为单位，分解成一系列动作，则在某时刻，虽然大家都在看，但看到的是不同动作。在此刻有人看到的是第N个动作，有人看到的是N+1个动作，有人看到的是N+2……N+M个动作。同时看，看到的是不同时间的动作。 同时是与不同时相对的。时间是一维的，可以表示为一条直线。每一个空间点都可以有一条表示时间的直线。 一条表示时间的直线上的一个没有大小的点，与另外一个空间点的 一条表示时间的直线上的 唯一的一个时间点是同时的。 这是对同时的准确描述。问题是空间点A的表示时间的直线上的某一点，空间点B的表示时间的直线上的哪一点是 同时？为什么是那一点，而不是另外一点？ |
|
紧接274楼特批276：
你又提【速度矢量叠加】了，又搞调虎离山、声东击西老伎俩了？我早已防着你了。 你在梅晓春先生帖《同时的相对性是一个伪命题》第92楼，提出速度矢量叠加问题，都已被我证实是错的，而且都是抄搬“狭相”的，才使我知道你的无知根源是不懂直匀速V（或称惯性速度）的表达！ 正因为你不懂直匀速V的表达，你才不会区别直匀速V（直）和圆匀速V（圆）；当然你更不会知道V（圆）又分‘公转V（圆）’和‘自转V（圆）’。 你在221楼把圆匀速V（圆）当成直匀速V（直），这是很倒霉的。 你在hudemi先生帖《 如何理解“公转”》中，又把‘自转V（圆）’当成‘公转V（圆）’，以失败告终。 须知，直匀速V（直）就是‘牛顿第一定律’中的惯性速度V，也就是‘伽变原式’V。你不懂直匀速V（直）的表达，就是不懂‘牛顿第一定律’！ “相对性伽变式”中的“相对速度”υ是假概念（写成V，是冒充），客观并不存在（看我263楼），是爱氏诈骗世人搞起来的的！ “相对性伽变式”是爱氏由‘伽变原式’篡改而成。 怎么篡改，待续 |
|
“死亡就不用说了，心脏从跳动到不跳动需要多长时间？不会小于跳动一次的时间吧。”
我早已说明“当然我们并不考虑这个楼多高，跳下来还要经过多少时间，还要喘最后几口气这些问题。我们就认为这两件事是同时、瞬间发生的。”这一次跳动我都不考虑。 你总把实际情况和理论情况做比较，你就会产生无数的纠结。 |
|
对[277楼]说：
“问题是空间点A的表示时间的直线上的某一点，空间点B的表示时间的直线上的哪一点是 同时？为什么是那一点，而不是另外一点？ ” 这就要看这直线是哪条线了。每个物体都有速度或转速，也就是说它们都是运动着的，大到宇宙天体、小到电子、光子。把它们在某一时刻的运动状态高速"冻结"一下，即令t=0，它们此时刻一定具有各自的准确位置和速度:(x10,y10,z10,v10)、(x20,y210,z20,v20)、……(xi0,yi0,zy0,vi0)……，假如它们各自速度不变，互不碰撞 在时刻t时，它们的状态是:(x11,y11,z11,v10)、(x21,y211,z21,v20)、……(xi1,yi1,zy1,vi0)……， 那么每个物体走过的位移量大小和速度量大小的比值总是相等的。 s1/v10=s2/v20=……=si/vi0，它们共同拥有的这个总是相同的比值就是时间。过1万年，它们还都是相等的。它们总是处于同时。宇宙中并没有什么时间轴存在。只有物体（物质）存在的延续。 时间是物质各自运动路程的积累量和它自己速度的比值，是运动物体的空间属性。所有无疑都遵守同一个规律： s/v是个恒定增量。 一个人的速度是1米/秒、一个汽车的速度是10米/秒、一个飞机的速度是100米/秒、一个火箭的速度是1000米/秒，它们各自走完自己的路程的积累和自己的速度的比值总是恒定增量： 1/1=10/10=100/100=1000/1000=1秒 如果人走了50米，那么汽车也走了500米、飞机也走了5000米、火箭也走了50000米，它们和速度的比值 50/1 =500/10 =5000/100 =50000/100 =50秒 时间轴存在于哪里？每个运动物体都是一个时间制造机。 每个物体制造出来的时间都是一样的。 每个物体从一种状态变化到另一种状态的过程就是时间。 它不需要对什么钟。 它以物质状态改变的过程反映出来。 比如十个人各自以自己的速度运动着，它们重叠成一个“.”时是一种状态，它们以自己的速度向两边分散，组成“一”字时，又是一种状态。他们收缩成“.”，再前后分散成“1”字，这又是一种状态，还可以分散成“/”、“\”等。把各种状态定义为时刻，那么这些成员（十个人）都拥有状态“1”时，它们就拥有“1”事件的同时、以后，它们还将拥有“/”同时。 时间不是物质，宇宙中并不存在时间轴之类的东西，它是物质存在表现出来的属性，万物都拥有这个相同的属性。宇宙中虽然不存在时间的比较，但是速度大小的比较确是比比皆是。不同速度的物体，在t时刻，一定会到达它们预定的位置。比如本例中的人，10秒后一定出现在10米远处。汽车一定会出现在100米远处。不管经过多少亿年，这个规律不变。那么每个物体到达预定点时，它们走过的总距离与它们自身速度的比值总是同一个数。这就是时间，这就是同时。 每个物体都是一个时钟。 |
|
紧接274楼特批276：
你又提【速度矢量叠加】了，又搞调虎离山、声东击西老伎俩了？我早已防着你了。 你在梅晓春先生帖《同时的相对性是一个伪命题》第92楼，提出速度矢量叠加问题，都已被我证实是错的，而且都是抄搬“狭相”的，才使我知道你的无知根源是不懂直匀速V（或称惯性速度）的表达！ 正因为你不懂直匀速V的表达，你才不会区别直匀速V（直）和圆匀速V（圆）；当然你更不会知道V（圆）又分‘公转V（圆）’和‘自转V（圆）’。 你在221楼把圆匀速V（圆）当成直匀速V（直），这是很倒霉的。 你在hudemi先生帖《 如何理解“公转”》中，又把‘自转V（圆）’当成‘公转V（圆）’，以失败告终。 须知，直匀速V（直）就是‘牛顿第一定律’中的惯性速度V，也就是‘伽变原式’V。你不懂直匀速V（直）的表达，就是不懂‘牛顿第一定律’！ “相对性伽变式”中的“相对速度”υ是假概念（写成V，是冒充），客观并不存在（看我263楼），是爱氏诈骗世人搞起来的的！ “相对性伽变式”是爱氏由‘伽变原式’篡改而成。 怎么篡改，待续 |
| 没想到你不在本贴中回答我的质问，又去别处找“根据”去了。我告诉你。你在hudemi先生帖《 如何理解“公转”》中并没有胜利。我只问你一句话，什么叫自转V（圆）？ |
|
对[278楼]说： 你拿什么证明速度的矢量叠加是错误的？你使用“V=DP／t=√(4^2+0^2)／1”不是在使用矢量叠加吗？ 是你想调虎离山吧？速度的概念你没有搞清楚，你提什么匀直速和圆匀速，你知道它们的区别吗？它们的线速度都是一样的，一个受到向心力，时刻改变方向而已。它们在任何瞬间都满足速度叠加定律。 伽利略变换的四式只是运动中的一个最简单的特例，这都看不明白还讨论什么？ 相对速度是假概念？什么速度是真概念？绝对速度？你说地球上的你相对地面运动是绝对速度吗？在太阳上看你和地球就是相对运动。你去查看爱因斯坦出生之前的物理著作去看看，相对速度是爱因斯坦发明的词吗？ 一个能把矢量合成用的矢量三角形和平面几何中三角形相比的人，这世界上恐怕只有你一位。矢量三角形中A+B=C，平面三角形中A+B≠C。这是任何人都知道的，惟独你不知道。我前面还替你打圆场呢，说你对矢量运算生疏了呢，其实你是真没搞懂。 这也就难怪你在[33楼]说我“你32楼不通，是乱涂鸦，是儿戏，不笑死人才怪” 古人云，闻过则喜。我指出了你概念上犯下的错误，你如果认为我的有理，聪明的你应该立刻改正，你后面才能继续进行下去。如果你在别人的提醒下，明知自己错误了，还拒不接受。则只能任你自生自灭了，神仙对你也没辙。 |
|
陆先生： 这两句话充分证明了你对矢量运算生疏了。你说位矢是线段是不对的，应该说它是有向线段。有向线段就是矢量。在平面几何中，三角形任意两边之和都大于第三边，这是边长加边长，是直接长度相加，C<A+B是对的。但是对于矢量A+B，则是把第二个矢量的始端和第一个矢量的终端放到一起，再连接第一个矢量的始端和第二个矢量的终端，形成矢量C。它们确实也构成了一个三角形，但在这个矢量组成的三角形中，总是C=A+B。不存在你说的“三角形的两边之和大于第三边”这种关系。 |
|
[280楼] 作者:王普霖
举例应该有助于把问题说清楚，而不是为了把问题搞糊涂。 如果你已经清楚了。那就请解释一下，你所说的绝对 同时 指的是什么？ 空间点A的时间坐标上的某一点，与空间点B的时间坐标哪个点 同时，为什么是那个点而不是其他点？ 客观的标准有吗？请说明一下。 |
|
紧接278楼：
日常经验和科学方法论都告诉我们，人的认识总是反复的遵循着从最浅简到深入复杂的过称。 ‘牛顿第一定律’表明了的直匀速V的基本‘惯性’（惯性即被动性的通称），而洛仑茲更发现了直匀速V的深层‘惯性’，并天才求得了‘惯性速度变换式’V＝γv，这γ称为‘惯性因子’，是真γ（“狭相”的那γ，叫所谓“胀缩因子”，是假γ） 洛仑茲就是用‘伽变原式’r’＝△r－V△t求得了‘惯性速度变换式’V＝γv的！ 必须注意，当洛仑茲把原始的‘伽变原式’发展为洛氏的‘伽变原式’r’＝△r－V△t ，画成图就是你248楼的可移的终点P（6,1），要改成固定的终点B（6,1）！ 所以，洛仑茲是牛顿‘绝对论’的顶尖代表！ |
|
对[280楼]说：
理论上的同时表示同状态，我[281楼]已经把它说明了。 再比如 你面前有一个云团，里面有很多运动的水分子，这些水分子动态地组成各种图形，有无数种。每种图形都表示一种状态。假如有一个高速摄影机，不停拍照这些图形（不考虑光速和摄影机速度），那么每张照片就反映一种状态。这些水分子共有某个状态时，这些水分子都处于同时。 如果每个水分子旁边都有一个走时准确的计时时钟，他们的指针位置可以完全不同，但不表示这些水分子此时不处于同时。 人每多走1米，汽车就多走了10米，飞机就多走了100米，火箭就多走了1000米。它们走的累计长度是一个固定增量的变量。这个变量和它们自己速度的比值也是一个具有固定增量的变量。这个变量就是时间。完全没有时钟也可以确定同时。 人、汽车、飞机、火箭都从同一点同时出发，当人走了999米的那个时刻，一定是火箭走了999000米的时刻，根本不用时钟来证明。人到达999米位置的状态，也是火箭到达999000米位置的状态。如果用照相机（依然不考虑光速和相机速度），那么照片中显示的汽车位置也一定在9990米位置，飞机在99900米位置。那么在这些相应位置的运动体，总是同时的。时就是这么来的，同也是这么来的。每个物体都是一个时钟，它经过的路程总和和它速度的比值就是时间。 转动的物体也是如此，几个磨盘，转速各不相同。A磨盘转动一圈时，B磨盘能转动两圈，C磨盘能转动三圈。这就表明C磨盘转速最高。如果同时开动磨盘旋转，那么在任意时刻（宇宙存活的时间内），C磨盘转过的角度都是A磨盘的3倍、B磨盘转过的角度都是A磨盘的2倍。这个关系永远成立。 这些磨盘在转了1.23×10^100圈时，它们转过的总角度之比依然是1：2：3。B磨盘转了2.46×10^100年圈、C磨盘转了3.69×10^100圈。它们的圈数和它们的角速度之比总是相等的。 这些稳定转动的磨盘可看作时钟上的指针，它们可衡量时间。但各自衡量出来的时间是不相同的（如果把磨盘底座作为表盘，且三个表盘刻度一样），因此不能把各自显示的时间相同作为同时。因为A转动一圈（当地24小时）时，B当地时间是48小时、C当地时间是72小时了。必须把B、C的刻度角度间距加大到2倍和3倍。这样，磨盘C转1圈时，显示12小时，磨盘B之转了2/3圈，显示12小时，磨盘A才转了1/3圈，也显示12小时。 时间反映了三个磨盘的各自状态，在不同的状态，它们都经历着相同的时间——自身转过的角度和角速度的比。 这就是时间不取决于计时时钟的意义。 至于你问到有没有客观的时间标准，答案是有。你可以选取任何一个速度、或角速度恒定的物体作为计时标准。也就是钟表（这个钟表可以是天然的天体，也可以是人造的钟表）。你也可以定义这个钟表上指针处于任何状态时为零时刻。因为你要计量A处的时间点和B处的时间点，你就要复制你的时钟过去。所以说你的时间是属于计量上的时间，不是物理上的时间。 时间点是物质的运动状态。比如“九星连珠”亿万年难遇的时刻，是天体运动到了那个位置出现的状态，那么对九星来说，这个状态都是一瞬即过的状态，那么这一刻，所有九星都处于一条线上。它们都是同时的。这个同时就可以校对各星上的钟表（还是不计光的速度）。 时间是没有轴的，它不像数学上我们给它画个轴出来。它不是物质，没有体积、没有质量，也没有流逝的速度和方向。所有时间的特性都是人们想像出来的。有速度的只有物质，是通过快慢比较出来的。稳定的钟表也是物质运动在表盘上的显示装置。因为钟表上的物质也遵从S/V（或角度/角速度）恒定增加的规律，因此钟表才成为了计时工具。 |
|
更正[288楼]
“因为A转动一圈（当地24小时）时，B当地时间是48小时、C当地时间是72小时了” 为 “因为A转动一圈（当地12小时）时，B当地时间是24小时、C当地时间是36小时了” |
|
矢量三角形中A+B=C，这是本质成立的。直匀速、直变速、自转V、公转V、各种椭圆运动、正弦运动。哪个运动速度敢不服从矢量叠加？ 如果是多边形，还可以有A+B+C+……+Y=Z。 你在[90楼]又说"批81楼： 这是极其低级的错误！位矢r就是线段，或称‘距离'，连小学生都知道，三角形的两边之和大于第三边，即 rop≠roo'+ro'p！你误把位矢当成速度矢量了，闹笑话。" 一、位矢是矢量，是有向线段。你把它叫线段或距离都是错误的。只有它的模才可以称为线段或距离。在直角坐标系中，任意取几个静态点P1(1,2)、P2(-4,5)、P3(3,-6)、P4(2,1)、P5(8,7)，从原点开始，按照顺序把他们连接起来，最后连接到P5。那么P5对原点的位矢，一定等于5个牵连位矢的矢量和。 rO1=(1-0,2-0)= (1,2) r12=(-4-1,5-2)= (-5,3) r23=(3+4,-6-5,)= (7,-11) r34=(2-3,1+6)= (-1,7) r45=(8-2,7-1)= (6,6) rO1+r12+r23+r34+r45= (1,2)+(-5,3)+(7,-11)+(-1,7)+(6,6) = (1-5+7-1+6，2+3-11+7+6) = (8,7) =rO5 如果这5个点都运动起来，不再静止，也不管它们各自是什么曲线运动，依然满足 rO1+r12+r23+r34+r45=rO5 二、三角形的两边之和大于第三边的问题不能用于矢量三角形。 三、我前面的例子，给出再多的牵连位矢，计算结果也正确。 假如这里rO1是银河系位矢、r12是太阳系位矢、r23是地球系位矢、r34是月球系位矢、r45是嫦娥系位矢。 |
|
[288楼] 作者:王普霖
不考虑光速,实际上是不考虑因光的传播而损失的时间，一般人都是不考虑的。 但在这里参加讨论的人，是一定要考虑这一时间差的。不考虑这一时间差，就可以认为没有相对论效应了， 因为与这一时间差相比，相对论效应要小得多。 如果这一时间差可以忽略，同时概念就无从谈起了。 须知光速c是可以规定为1的。1是大是小，还需要说吗？ |
|
[288楼] 作者:王普霖
人、汽车、飞机、火箭 的例子也好，磨盘的例子也好，都是人为规定。 虽然声称可以不要时钟，而实际上是在找人为的替代物。而且其精确性非常差。 这些例子也无法与 同时 概念扯上关系。同时概念一定是要扣除掉，因为光的传播所损失的时间的。 否则就只是日常使用的同时，而非严格的 同时。 声称同时是绝对的，是不是因为还没有形成习惯，因此常不把同时作为严格的概念对待？ |
|
对[292楼]说：
我讲的同时，是不考虑光速的。即同时和光无关。假如在黑暗中两个事件同时发生，依你的意思，没有了光，就没有了同时吗？ A、B两地发生的绝对同时事件，在两地中间的C地（不一定是中点）观察，如果光速是无穷大，看到的也是同时。但是因为光速有限，并且可能两边光速不相同，因此看到的就可能是不同时了。但是这个看到的不同时是假象。当你把光速、距离等各种细节因素都考虑进来以后，你依然能得到同时的判断。 很显然，在A、B两地发生的不同时事件，由于距离和光速的原因，你在两地中间的C地（不一定是中点）观察，也可能会得出是同时事件的判断。但这也是假象。 关于同时事件，以前我发过一个帖子，大意就是：A、B两地的人在本地事件发生时，无论以什么高速度从本地出发到达彼地，都不能阻止对方事件发生。则这两个事件，本地和彼地的事件为同时事件。这里的高速度是你想像中的任何速度，事实上可以理解为无穷大。 |
|
[293楼] 作者:王普霖
把1理解为无穷大不是很奇怪吗？ 光从A点到B点再返回A点，假设两点间的距离是1米，则光往返一趟需要0.6ns。 那么光到达B点的时刻与A点的这0.6ns中的某一时间点同时。 问题是与哪一个时间点同时？用什么样的客观标准确定绝对同时？ 绝对同时的标准是不存在的。只有人为规定的标准。 对于地球表面来说，可以建立某种标准，使整个地球表面附近有共同的同时。世界标准时间UTC，及GPS等给出了这样的同时。 但对于符合UTC的两个原子钟之间，两个方向的光速是不同的。 |
|
对[294楼]说：
绝对同时是理论上的同时，是理解上的同时。你总把它和现实的同时结合起来，你就总纠结。要先知道什么是同时，才能去确定同时，才能近似同时。如果真正的理论同时没有体会到，那你可以定义任何不同时的事件为同时了，但那样做行不通。 假如一个汽车的速度是另一个汽车速度的2倍，在t=0时，它们从同一地点向不同方向开出，前者行驶到20公里的地方撞死一个人，后者在10公里处车胎放炮，则这两事件为绝对同时事件。 因为什么呢？因为t1=20/2v=10/v=t2。这就是我说的万物遵守的一个规律：它运行的总路程和自己的速度比，总是相同增量的变量。 这些规律体现在任何运动的物质上，所有物质都遵守它，因此所有物质都拥有相同的时间、时刻。每个物体（物质）到达它所要去的地方都是注定的目标。 比如两个车不出事故，它们继续前进，它们分别到达50公里处和25公里处也是同时，而且是必然的。 如果前车到达50公里处时，它硬要改变速度，那么它将有一个新的目的地，它依然还是满足s/v是恒增量。 我这里说的全都是理论同时，你纠结的都是实现上的事。如果没有理论上的同时指导，就没有办法去实现现实中所说的同时。 如果没有人，这里的一切讨论都不存在。绝对同时只是人用逻辑思维总结出来的理论同时，想确定它就会有很多具体问题。 “光从A点到B点再返回A点，假设两点间的距离是1米，则光往返一趟需要0.6ns。 那么光到达B点的时刻与A点的这0.6ns中的某一时间点同时。 问题是与哪一个时间点同时？用什么样的客观标准确定绝对同时？” 你这个问题又回到计量上来了，你要想知道和哪个点同时，你就要知道光从A点到达B点过程中光的单向速度。比如我知道这个速度是c1，那么你要的这个时间点就是t=1/c1。理论上很容易。 至于单向光速又是怎么测量出来的，我有一个专题贴讨论单向光速测量。这些东西受制于科技水平，但是理论上，如果电子元器件的速度无上限，你就可以测量到任意精度的单向光速。 |
|
王普霖 ，自我274楼警告你后，你竟更疯成颠七倒八了，这怎么交流，所以我拟待你与楼主争闹完后再说（幸好，至287楼，我在你的狂轰滥炸下，已完满的完成了对你248楼的指错）。
虽然，你所有帖子的错误无处不在，不胜枚举，可都因你不断的滔滔不绝而不能给予一一指出；但你266楼的【“现在我说这个P相对O的速度也是V。不仅如此，P相对地平面上任何一个静止点的速度都是V。这还不够，P相对地面以上任何和地面静止点的速度也都是V。”】使你的致命缺陷自己暴露无遗： 这P在你248楼中明明是坐标点P（6,1），现在怎变成以V速的运动质点了？这是耍赖，你还有发言资格吗？ |
|
对 [294楼] 的修正
上个帖子说，光沿一米的路程走个来回，需要0.6ns。这是计算错误。 正确的数据是，光沿一米的路程走个来回，需要6.6667ns或6666.7ps. |
|
具体一点就是说，如果我知道从A到B的光速c1=299792458+465=299792923 ms-1
我就计算出来了这个同时点是t=1/299792923=3.3356357781667848109943542596568e-9 s 这就是你要的那个时间点。根据就是s/V对所有物质都不变，前面说的理论上的绝对同时原理。 |
|
对[296楼]说：
我和楼主之间的交流是正常语言交流，不存在任何争闹。我们之间即使有认识不同，也都是使用学术交流方面的语言。对方说的每一句话，我是一定要认真分析他说的是什么，然后才作答。我们之间的对话是文质彬彬的。我们互相指错也都很坦率、从来没有恶语相向。 而你陆先生呢，不认真审题，两个帖子说的两回事，你都能把它们硬扯到一块儿去，就因为两个帖子里都出现了同一个"P"字，多么牵强你都能附会。你在[296楼]说的话就是完全属于这种情况。[248楼]和[266楼]完全是两个例子。事实上是你在争闹。狂批、乱砍的都是你，出言不逊的也都是你。你再看我，每每说话都是温文尔雅，从不主动发出攻击性语言，我靠讲物理服人。 这是我和你最后的一次对话。 |
| 你给我罗织错误你的手法并不高明。知道什么叫罗织吗？就是编造。你[296楼]的充分证据就是：[266楼]和[248楼]共用了一个P字母。你倒是看看这两个楼说的都是什么呀？是不是讲同一件事情？你其实就是怒火中烧，根本没闲心仔细看贴，就胡言乱语。你现在平下心来重新看这两个楼，是讲的一个点吗？像这样的话“这是耍赖，你还有发言资格吗？ ”你是不是要收回？用在自己身上是不是更恰当？ |
