|
对【210楼】说： 我刚才去看了看，感觉两位先生都挺了不起，写的都很长。 不过我们既然能从物理意义上证明洛仑兹变换是荒谬的，错误的，那就不用说它在在数学上的推导不严谨，就是严谨又怎么样，还是毫无价值。 既然是几个大闺女去桃园偷人家桃子，那么就是看园人再怎么吆喝“我抓住它们的睾丸了”，我们也不信是真的。 |
|
对【210楼】说： 我刚才去看了看，感觉两位先生都挺了不起，写的都很长。 不过我们既然能从物理意义上证明洛仑兹变换是荒谬的，错误的，那就不用说它在在数学上的推导不严谨，就是严谨又怎么样，还是毫无价值。 既然是几个大闺女去桃园偷人家桃子，那么就是看园人再怎么吆喝“我抓住它们的睾丸了”，我们也不信是真的。 |
|
对【211楼】说： 好啊!那你就教教齐绩怎么去辨认偷桃者是闺女,而不是小子罢.你是这里的元老,可以作他的教练了. |
|
问题是：推导洛伦茨变换的光速不变原理：C=C’本身是违背相对性原理的
有条件的话，请大家阅华棣《关于两个相对匀速运动的参照系之间的不便熊变换》（北京相对论《格物》2009增刊第五届年会论文集122-129 |
| 录一下华棣《关于两个相对匀速运动的参照系之间的不便熊变换》最后几句总结：爱因斯坦用两个违反相对性原理的错误假设（指x'=B(x-vt)和c=c')碰巧拼凑出一个符合相对性原理的洛仑兹变换，这个洛仑兹变换仅仅满足球面方程的不变性其他一无是处，但是，却因这个洛仑兹变换能满足球面光波方程而使物理学至今误认为爱因斯坦立足于两个假设的狭义相对论是逻辑严谨的和自洽的，搅的一塌糊涂。其实，数学上球面膨胀方程也可以代表声波或肥皂泡沫，难道声速和肥皂泡沫膨胀速度也是速度的极限吗？ |
| 爱因斯坦原文《论动体的电动力学》中有段证明狭义相对论两假设不矛盾，对于这段证明，郝建宇先生《时空理论新探》中的“狭义相对论自我否定”一文指出其犯了“极其初级的错误”。爱因斯的的挚友，一位物理学家则说“为了证明两条假设不矛盾，需引入第三条假设…” 这里有好多人有《时空理论新探》。包括沈建其我也给他寄过，可以对照爱因斯坦原文和郝建宇文章看看老爱是不是犯了自相矛盾？ 可以肯定的说，由于洛变建立于两条矛盾的基本假设之上，必然是废物一堆！劝追随的人努力跳出这个迷魂阵！ |
|
对【206楼】说： 哈哈，你知道了吧，不是我在找事，而是齐绩在生事！ 一直以来，我是很照顾反相者颜面的，即使他们有很低级的错误，一般也不太深究，以维护反相队伍的团结。 但此次齐绩太过份，他连参考系变换的含义都未明白，就公开发难，言辞不容人，我也就忍无可忍了。 |
|
朋友们，
|
|
复制203楼： 你执迷不误，表明你： 一、不懂r＝√（xx＋yy＋zz）≠x＋y＋z！怎也来反相！ 二、不懂两“相对性惯性系平权”，即 x'≡x；表明你连“狭相”的简介也未读完！ “相对性伽变式”和“相对性洛变式”的（x-vt）就因为这两点而不成立！ 你既是教师，怎可当众倒霉到底？ |
|
朋友们， 我从来不愿意和反相者争论，因为辩论无好话，怕伤感情。 至于这次打击黄德民，是谁挑起事端的呢？黄的民先生自己该心中有数啊！ 请看这个贴子： http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-277503.html
加减相对论先生发帖指出洛伦兹变换导出的错误，我一直希望人们能意识到洛伦兹变换导出的错误，这样可以从根本上去推翻相对论，所以我给予了支持和鼓励！
而黄德民竟然在后面说洛伦兹变换导出没有任何错误！ 你们说我不找他理论找谁理论？ 在别人家大打出手太没礼貌，所以我单独把黄德民乐出来。
其实，这些都不是重要的。 如果在我如此深刻的阐述下，你们还执迷不悟地认为洛伦兹变换导出没任何问题，那你们反对相对论真是浪费了，真的不如回家抱孩子有用！！！
|
|
对【216楼】说： 齐绩的意思是,让对方使用一般情况下的实际例子来推导出洛变换.这就办不到.即便允许使用光波为例,只要光源不在坐标原点上,求待定系数,未知数就多于可用的方程数量,搞不定。当年沈见其辩到这一步就只能把彭佳勒变换抬出来应付，并说过把彭佳勒变换推导出来给我看，但一直没兑现。新华网BBS论坛上有位先生也说要推导彭佳勒变换推导出来，后来也永远没兑现。所以，这里肯定不便采用推导的讲解方式，只能对彭佳勒变换作应用，或者直接富裕洛变换时空变换的物理意义，这些作法都允许。是否正确，唯一的判断标准是实验。 你以后没必要管齐绩等有相同质疑的问题，后来者自己需要经历认识过程。 |
|
[222楼] 作者:ccxdl
推导洛仑兹变换的待定系数并非一定要求0时刻光从原点出发，任何时刻、任何点都可以。 |
|
对【223楼】说： 说这种废话干嘛?12年前就有人说过了,整出来才有意思. |
|
对【223楼】说： 光源不在原点上,你连光源的初始位置都是待定的未知数. 有能耐就按齐绩哇哇叫的要求推导出来. 我不支持他纠缠这个东西,是因为可以不推导,直接应用. |
|
sxgdyl:
你把洛变换推导出来再指导别人吧!记住,不的使用原点作起始位置,不得使用隐含0=k×0的关系作分析. 再一般点,正变换系数不一定等于逆变换系数!线性空间也不一定是线性变换. 整不出来就别装鬼叫. |
|
对【223楼】说： 另外,求解洛变换待定系数,根本不是推导洛变换.那只是先假定有那样的线性变换关系成立,再找一个特例应用把待定系数计算出来.这才是齐绩追对方的要点.
华罗庚曾经对某些物理学家依据线性空间得出线性变换的推理方式感到想当然!被师大的梁老师也承认这里有问题.还有其它学者写有指出正逆变换系数相等缺乏充分证据的论文.
几何光学的物象坐标变换就是非线性变换,而物空间与像空间都是线性空间!! |
|
[225楼] 作者:ccxdl
一副打架的姿态！我推给你看： 前提（其实是一种约定）： 1、x=k(x'+vt').........................(1) 2、x'=k(x-vt)..........................(2) 3、光速不变 简单的推理过程如下： 设在S系的(x1,t1)处发生一个事件（称为事件A），且发出一光信号a，a沿X轴正方向于时刻t2传递到x2（称为事件B），事件B的时空坐标为（x2,t2）。又设，在坐标系S'看来，事件A、B的时空坐标分别为（x1',t1'）、(x2',t2')。 则根据(1)可得： x1=k(x1'+vt1') x2=k(x2'+vt2') 上式相减得： x2-x1=k(x1'-x1')+kv(t2'-t1').................(3) 根据(2)可得： x1'=K(x1-vt1) x2'=K(x2-vt2) 上式相减得： x2'-x1'=k(x1-x1)-kv(t2-t1)..................(4) 又根据前提3的光速不变可知： x2-x1=c(t2-t1)..............................(5) x2'-x1'=c(t2'-t1')..........................(6) 将（5)、(6)代入(3)整理得： c(t2-t1)=k(c+v)(t2'-t1')....................(7) 将（5)、(6)代入(4)整理得： c(t2'-t1')=k(c-v)(t2-t1)....................(8) (7)、(8)两边相乘得： cc(t2-t1)(t2'-t1')=kk(cc-vv)(t2-t1)(t2'-t1') 由上式可得k。 |
|
公理1. 对于任一时刻，自然界里的每个质点都必定与任何一个参照系里的一个静止点重合成为在该位置同时发生的2个事件。若建立有N个相互独立的参照系，每个质点在任何一个时刻都必定与这N个相互独立的参照系里的一个静止点重合成为在该位置同时发生的N+1个事件。 公理2. 在自然世界里的任何一个位置处、同一时刻发生的N个事件永远都是同时发生的事件。 公理3. 在每个参照系里，不处于同一空间位置发生的任何事件，同时才能并且一定呈现。 根据上述三个公理，可证明同时性必定具有绝对性。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 上面三个公理摘于陈先生的文中。公理1公理3牛顿同意，爱因斯坦也同意，公理2牛顿同意但爱因斯坦不同意。事实上，公理2与牛顿同时绝对性是平行的公设。 要让公理2成立，首先就要保证运动尺子没有尺缩（由于时空相关性）。 |
|
程稳平先生， 通过在反相吧和你的辩论，我发现你有个极大的特点："极想占着茅坑不拉屎！"
你自己吧，好像也探讨过洛伦兹变换导出的问题，觉得洛伦兹变换导出没问题。 —— 占了茅坑，没拉出屎来！
当别人探讨洛伦兹变换导出荒谬的时候，你心里又极为不快！ —— 总又觉得那屎该是你想先拉出来的！
程稳平先生， 说得不好听一点，你的屁眼子也太大了！！！ 反对相对论是你一个人的事吗？？？ —— 如果你真有那能耐，你一个人就能把相对论推翻，我们绝对感谢你！
然而，你自己没能力推翻相对论，当别人揭露相对论荒谬时，你又醋意大增！你能告述大家这是什么丑陋的心态吗？？？
程稳平先生， sxgdyl先生在228楼卖弄了一下，推导了一下洛伦兹变换，你在大家面前狠狠地把这个维相者打击垮，才是你的本事！ 请表现一下吧，我也看看热闹！！！
|
|
[227楼] 作者:ccxdl
另外,求解洛变换待定系数,根本不是推导洛变换.那只是先假定有那样的线性变换关系成立,再找一个特例应用把待定系数计算出来.这才是齐绩追对方的要点. 华罗庚曾经对某些物理学家依据线性空间得出线性变换的推理方式感到想当然!被师大的梁老师也承认这里有问题.还有其它学者写有指出正逆变换系数相等缺乏充分证据的论文. ................ ==================================== 正逆变换的系数也完全可以设为两个，即可以如此约定： 1、x=k1(x'+vt') 2、x'=k2(x-vt) 3、y=y' 4、z=z' 5、光速不变 关于如何推导k1、k2，等机会合适再说。另外，没有必要鬼呀、神的，也用不着摆出一副“元老”的姿态，若论最早上网的时间，你很难比我更早，就算比我早，也没有必要以此摆谱。 我不是瞎扯之人，没有足够的依据，我基本不会表态，也不会为了什么维相或反相的目的去“打击”谁。因此，你可以放心地去看228楼。而且这种推导也没有什么新奇的，很多年之前我就在新华网上发表过。 |
|
对【228楼】说： 这个求解方式可以接受.其实是把x和t换成了dx和dt,你在把变换系数不相等的方式整出来. |
|
对【232楼】说： 齐绩，你就没屁眼承认别人作得对，你吃的东西是沿原路拉出来。 我有N把刀可以削维相者，不像你是咬着犟。 |
|
对【233楼】说： 是你跑到我发的仅作提供信息的贴里瞎说，按照你的逻辑，你已经自相矛盾。 |
|
对【229楼】说： 你到地下去问过老爱了吗？他什么时候说过在同一地点同时发生的N个事件可以不再是同时事件？
你自己说的就是你自己的想法，别把已经消失的人当借口。你不觉得自己冒充老爱表态很荒唐吗？以后请把证据提供出来，否则无效。 |
|
对【233楼】说： 把x和t换成了dx和dt的作法,前年PIPI在反相吧就发出来过,这有偷换概念的嫌疑. |
|
[236楼] 作者:ccxdl 也就是说，时空问题的第一关键问题不在于数学推导，而是在于基本认识，也就是那些在你看来、在绝大多数人看来“没有意义”的东西上。 |
|
[238楼] 作者:ccxdl
把x和t换成了dx和dt的作法,前年PIPI在反相吧就发出来过,这有偷换概念的嫌疑. ========================== 你先把238楼理解清楚了，看看哪里有偷换概念的嫌疑，视情况再探讨“变换系数不事先约定相等”的问题。请注意不要抱着“打击谁”或“打架”的心态思考问题。 |