| 读帖时，帖子不存在 |
|
[241楼] 作者:ccxdl 对【239楼】说： 别在物理学中扯哲学,只谈具体事情,说虚无缥缈的话没有任何价值. ============================== 我在239楼又特意补充了一句，时空问题的关键就在于这些你认为“虚无缥缈、没有任何价值”的东西里。而哲学与物理学之间是完全可以融合的。 |
|
对【239楼】说： 约定不是允许胡来,公理不等于假设!你把什么是公理,什么是假设,什么是假说,什么是真说,把这些基本概念整清楚了,就不会把老爱用若干个假设冒充公理变成原理的胡整当成与经典理论平等的理论对待了. 当你知道老爱其实连几何光学中判断光线转向都搞不懂后,就不会在把他说的外行话当真了. |
|
对【229楼】说：
你到地下去问过老爱了吗？他什么时候说过在同一地点同时发生的N个事件可以不再是同时事件？ 你自己说的就是你自己的想法，别把已经消失的人当借口。你不觉得自己冒充老爱表态很荒唐吗？以后请把证据提供出来，否则无效。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 你的公理2（在自然世界里的任何一个位置处、同一时刻发生的N个事件永远都是同时发生的事件）与齐绩或黄德民讨论，三位一定有共同语言。只不过这共同语言仅是同病相怜！！ 齐绩在《回沈建其博士兼探讨相对论致命的数学问题-> [http://club.xilu.com/hongbin》贴中说： 当两个坐标原点O、O'重合的时候，(在K系内任意观察者看来)，K系各点时间t=0，(在K'系内任意观察者看来)，K'系各点时间t'=0. 他试图以此导出同时的绝对性。 很可惜，齐绩的做法受到沈建其和我的痛批。 表面上，齐绩的话似乎没有错，但是这仅仅是观察者对于本系的时间（或空间）给出定义。要推导坐标变换，我们还要给予动系的时空坐标以明确定义，否则，原来一些可观测量成了不可观测量，变换也就没有多在的意义了。S系如何来给予动系S’时间或空间定义，究竟是用瞬时信号或光信号或其他，取决于我们预先的公设。实际上，齐绩在推导时，偷偷地用“瞬时信号”定义动系S’时间或空间。从而导出与相对论矛盾的结论。 黄德民在《对相对论"同时性的相对性"的否定》中说， 起初，粒子A和B相距一定距离静止于参考系O中，两者之间用细线连接。假设O系于某一时刻，让粒子A、B用完全相同的加速度同时加速。容易证明，按相对论的观点，在O系看来，A、B之间的距离始终恒定，A、B之间的细线不会断。 黄德民的做法也与齐绩相似，偷偷地用“瞬时信号”定义运动质点A，B时空坐标，从而保证 A、B之间不存在尺缩效应，于是得出A、B之间的细线不会断的结论。按相对论计算，从运动AB系看来，AB之间的静止距离变得更大了。为此，黄振振有词地宣称：相对论只有尺胀，没有尺缩。黄德民至今也想不明白这个事实：“从运动AB系看来，AB之间的静止距离变得更大了”恰恰是相对论尺缩应用的结果。 ccxdl的公理2也犯齐、黄二位先生的通病——偷偷地用“瞬时信号”定义运动系时空坐标，以便否定尺缩效应。 对于一个位置处而言，公理2成立，但是对于两个以上不同的空间位置而言，公理2不一定成立。下面，我们就以黄德所举的例子来说明。 起初，粒子A和B相距一定距离静止于惯性参考系O中，假设O系于某一时刻，让粒子A、B用完全相同的加速度同时同步加速后匀速直线运动。容易证明，按相对论的观点，在O系看来，A、B之间的距离始终恒定。 从O系看，运动质点A和B是同步加速，因此A和B上的时钟读数是一样的。从运动系看，要保证A和B上的时钟读数也是一样。只有假设A和之间的距离等于原长（即预先否定尺缩效应），或是偷偷地用“瞬时信号”定义运动系时空坐标。否则，同时性一定是相对的了。 在这里，ccxdl更聪明些，直接把这现象称之为公理。因此公理是不要证明，同时也可以避免被更深的追究。 |
|
对【246楼】说： 你对公理的理解错了,公理是经过无数实验证明正确无雾,不需要使用更基础的理论去证明的没有出现过反例的真理。不是人为约定的假设！要约定的是使用规范统一的定义概念，是表达准确，不产生歧义误解。 不清楚这个道理的人会被老爱之流外行误到成公理等于约定。 自然规律不需要约定，即便人们不知道它，它也制约着自然世界。差别只是认识与否。 |
|
[248楼] 作者:ccxdl 发表时间: 2012/10/17 11:48 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【247楼】说： 你的论证全是情景描述，并借用消失的名人表达自己的想法。记住，当你把名人的话作为证据来进行论证时，你已经在从事伪科学研究了。 想要进行有效论证，请使用正常的思维逻辑和数学。所以，你想要证明在同一位置同时发生的N个事件不再是同十事件，请给出数学上的证明和严格的逻辑论证。 在发表什么谁怎么说，谁又如何如何，那就只表明你什么都不懂。沈建其与你不是一个路子，他起码懂得错了就要认帐或者一潜水不说话表示默认。 在提醒你物理不是某两个人的看法和争论，必须依照科学研究方式进行，建议你参考看“科学与谬误”一书，把什么是伪科学弄弄清楚。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 你把它提到了公理的高度，谁能证明你错。相对论？更不可能，因为在你的公理下没有狭义相对论了，一切的一切都要为公理让路。倒是牛顿绝对时空定义可以证明你的正确。所以我说你比齐绩和黄德民更聪明。 |
|
对【253楼】说： 想证明公理错了,很简单,找出一个实际反例就行. 在同一地点同时发生的两个事件永远是同时事件,这是已经达成的共时,我只是把2个事件扩展成N个事件而已.数学上不过是t1=t2=t3=.......=tn 谁能否定得了这个基本的数学关系? |
|
[256楼] 作者:ccxdl
对【254楼】说： 举个例子:子弹打在你头上你会死,是不是需要约定你才会死,你不约定就不死了? ============================= 思考问题总是走极端。“约定”体现的是人类的“选择权”。对于已发生的客观事实，人类是没有选择权的；而对于怎样描述客观事实，人类是有选择权的。 |
|
对【258楼】说： 研究自然规律,人没有选择权!只有认识对或错的区别. 随便就可以给出N多反例让所谓约定论显出原形,它不是科学定理,不足以成为支持某种假设变成科学原理的有效证据. 所以,别玩玄说,具体问题具体分析.
你想论证t1=t2=3=...=tn不保持成立,那就去建立属于你自己个人的数学好了. |
|
[261楼] 作者:ccxdl
假如正如你所说“研究自然规律,人没有选择权!”，那还需人类建立坐标系吗，还需要人类去设计、选择计量工具和计量单位吗，还需要人类规定对钟方法吗，还需要人来研究理论吗？既然没得选择权，那么，所有这一切都应该是天生的、唯一的，还需要你在这里辩论吗？ 否定人类自身的作用，实乃是认识上的最大悲哀！ |
|
[262楼] 作者:ccxdl
对【260楼】说： 可以有不同的结论，关键要看你如何约定“同时”，如何去计量或定义每个事件的发生时刻。 ------------------------- 看来你不懂工程测量技术,以为可以自说自话,想偷换概念,用耍滑头的方式进行狡辩,在应用科学领域无效. ==================================== 概念本身就是客观与主观的统一体，“同时”是人类定义的概念，事件发生时刻是人类赋予的，这都是事实。你没有权利让别人约定的概念必须与你一致，你也阻止不了其他人改变概念的约定。可以明确的告诉你：相对论中的很多概念都与牛顿力学不一致，首当其冲的就是“同时”概念，就算你说爱因斯坦在偷换概念，能否准确理解则在于你自己。 |
|
对【247楼】说： 你用黄得民的例子来论证同一地点同时发生的N个事件,完全是虾扯蛋.什么是同一位置?有距离的A,B两点是异地点!不懂装什么懂啊? 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 虾扯蛋不是我，而是你的公理2和公理3之间相互扯蛋。不管两者怎样扯蛋，我把公理2，3结合一起看，总要涉及距离的A,B异地点。否则所谓得出“同时绝对性”完全是虾扯蛋。 其它的我确是不懂，我懂得把你的公理2，3结合，发现与齐绩观点完全一样的，至于谁才版权归属者，我确是不能不懂装懂了。 |
|
对【263楼】说： 人类不是上帝，当人们选择错了认识方式时，就处于SB状态。现代科学建立之前，人类就是这种连天气变化都把握不了整天担惊害怕，求婶保佑的可怜者！！好不容易，找到了正确的选择，不懂此路没的选择的外行，以为可以随心所喻的胡整。 |