|
对【239楼】说： 别在物理学中扯哲学,只谈具体事情,说虚无缥缈的话没有任何价值. |
|
对【239楼】说： 别在物理学中扯哲学,只谈具体事情,说虚无缥缈的话没有任何价值. |
|
[243楼] 作者:ccxdl
你的疑问与“偷换概念”不是一回事情（爱因斯坦的推导确实存在偷换概念的问题，这里不多说），你的疑问实质上就是所给的前提。这里可以告诉你，那些前提全是人为的约定，或者说是人为的规定。你需要思考的就是，为什么可以使用“人为的规定”，这就是那些你认为毫无价值的问题思考。 |
|
对【229楼】说：
你到地下去问过老爱了吗？他什么时候说过在同一地点同时发生的N个事件可以不再是同时事件？ 你自己说的就是你自己的想法，别把已经消失的人当借口。你不觉得自己冒充老爱表态很荒唐吗？以后请把证据提供出来，否则无效。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 你的公理2（在自然世界里的任何一个位置处、同一时刻发生的N个事件永远都是同时发生的事件）与齐绩或黄德民讨论，三位一定有共同语言。只不过这共同语言仅是同病相怜！！ 齐绩在《回沈建其博士兼探讨相对论致命的数学问题-> [http://club.xilu.com/hongbin》贴中说： 当两个坐标原点O、O'重合的时候，(在K系内任意观察者看来)，K系各点时间t=0，(在K'系内任意观察者看来)，K'系各点时间t'=0. 他试图以此导出同时的绝对性。 很可惜，齐绩的做法受到沈建其和我的痛批。 表面上，齐绩的话似乎没有错，但是这仅仅是观察者对于本系的时间（或空间）给出定义。要推导坐标变换，我们还要给予动系的时空坐标以明确定义，否则，原来一些可观测量成了不可观测量，变换也就没有多在的意义了。S系如何来给予动系S’时间或空间定义，究竟是用瞬时信号或光信号或其他，取决于我们预先的公设。实际上，齐绩在推导时，偷偷地用“瞬时信号”定义动系S’时间或空间。从而导出与相对论矛盾的结论。 黄德民在《对相对论"同时性的相对性"的否定》中说， 起初，粒子A和B相距一定距离静止于参考系O中，两者之间用细线连接。假设O系于某一时刻，让粒子A、B用完全相同的加速度同时加速。容易证明，按相对论的观点，在O系看来，A、B之间的距离始终恒定，A、B之间的细线不会断。 黄德民的做法也与齐绩相似，偷偷地用“瞬时信号”定义运动质点A，B时空坐标，从而保证 A、B之间不存在尺缩效应，于是得出A、B之间的细线不会断的结论。按相对论计算，从运动AB系看来，AB之间的静止距离变得更大了。为此，黄振振有词地宣称：相对论只有尺胀，没有尺缩。黄德民至今也想不明白这个事实：“从运动AB系看来，AB之间的静止距离变得更大了”恰恰是相对论尺缩应用的结果。 ccxdl的公理2也犯齐、黄二位先生的通病——偷偷地用“瞬时信号”定义运动系时空坐标，以便否定尺缩效应。 对于一个位置处而言，公理2成立，但是对于两个以上不同的空间位置而言，公理2不一定成立。下面，我们就以黄德所举的例子来说明。 起初，粒子A和B相距一定距离静止于惯性参考系O中，假设O系于某一时刻，让粒子A、B用完全相同的加速度同时同步加速后匀速直线运动。容易证明，按相对论的观点，在O系看来，A、B之间的距离始终恒定。 从O系看，运动质点A和B是同步加速，因此A和B上的时钟读数是一样的。从运动系看，要保证A和B上的时钟读数也是一样。只有假设A和之间的距离等于原长（即预先否定尺缩效应），或是偷偷地用“瞬时信号”定义运动系时空坐标。否则，同时性一定是相对的了。 在这里，ccxdl更聪明些，直接把这现象称之为公理。因此公理是不要证明，同时也可以避免被更深的追究。 |
|
sxgdyl :
你在洛变换的变换系数求解方式上有进步,起码数学上是没有问题.我最初发现老爱的错误不是在洛变上,而是在物理光学的应用方面,我们实际使用的有效参照系都建立在仪器上.并不是想老爱以为的可以任何选择参照系. 吴沂光 : 你是干拉大旗作虎皮的外行.沈建其同我是老熟人,他想发表什么看法,回自己说.你说自己的想法就够了.给别人作代言请先出示委托书,否则你是在撒谎+造谣. |
|
[249楼] 作者:ccxdl
你的哲学属于唯心论,同维物论是两嘛事. ==================== 没有任何人能够声称自己的作品完全是天然的，没有任何人能够声称自己的产品没有人为的痕迹，所有作品、产品都是客观与主观的共同结晶。脱离客观的作品是唯心主义的产物，而否定作品的主观性则是狭隘的唯物主义，这一点还需要人们拿出勇气来正确面对。 我建议大家学一点“约定论”的思想。学会正确面对他人作品的主观性，也能够正确面对自己作品的主观性。作为作品统统都有主观设计、主观规定的成分，只不过有些人的主观设计、主观规定是合理的、符合实际的、可实现的，而有些人的主观设计、主观规定是不合理的、脱离实际的或不可实现的。 说个例子，比如篮子里只有苹果、梨、桃，你可以从篮子中选取一种，无论你最终的选择结果是苹果、梨还是桃，都是既有客观性又有主观性，是合理的、符合实际的选择结果。但是，在这样的现实下，如果你坚持要从篮子里选择柿子，那你就违背了实际，是不合理的。 相对论与牛顿力学的区别就好比，从上面这个只有苹果、梨、桃的篮子里，爱因斯坦挑选了桃，牛顿挑选了苹果。剩下的，如果你选择了梨，这同样是一种正确的“理论作品”；如果你坚持选择柿子或篮子中没有的东西，那你的作品就是脱离实际的、不成立的。 |
|
对【254楼】说： 举个例子:子弹打在你头上你会死,是不是需要约定你才会死,你不约定就不死了? |
|
[255楼] 作者:ccxdl
想证明公理错了,很简单,找出一个实际反例就行. 在同一地点同时发生的两个事件永远是同时事件,这是已经达成的共时,我只是把2个事件扩展成N个事件而已.数学上不过是t1=t2=t3=.......=tn 谁能否定得了这个基本的数学关系? ============================ 可以有不同的结论，关键要看你如何约定“同时”，如何去计量或定义每个事件的发生时刻。 |
|
[261楼] 作者:ccxdl
假如正如你所说“研究自然规律,人没有选择权!”，那还需人类建立坐标系吗，还需要人类去设计、选择计量工具和计量单位吗，还需要人类规定对钟方法吗，还需要人来研究理论吗？既然没得选择权，那么，所有这一切都应该是天生的、唯一的，还需要你在这里辩论吗？ 否定人类自身的作用，实乃是认识上的最大悲哀！ |
|
[262楼] 作者:ccxdl
对【260楼】说： 可以有不同的结论，关键要看你如何约定“同时”，如何去计量或定义每个事件的发生时刻。 ------------------------- 看来你不懂工程测量技术,以为可以自说自话,想偷换概念,用耍滑头的方式进行狡辩,在应用科学领域无效. ==================================== 概念本身就是客观与主观的统一体，“同时”是人类定义的概念，事件发生时刻是人类赋予的，这都是事实。你没有权利让别人约定的概念必须与你一致，你也阻止不了其他人改变概念的约定。可以明确的告诉你：相对论中的很多概念都与牛顿力学不一致，首当其冲的就是“同时”概念，就算你说爱因斯坦在偷换概念，能否准确理解则在于你自己。 |
|
你是干拉大旗作虎皮的外行.沈建其同我是老熟人,他想发表什么看法,回自己说.你说自己的想法就够了.给别人作代言请先出示委托书,否则你是在撒谎+造谣.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 我知道你与沈建其是老熟人，但沈建其批的是齐绩的观点，见齐绩的《回沈建其博士兼探讨相对论致命的数学问题》，若许沈还不知你有这样的观点，那来的“撒谎+造谣”。 |
|
对【263楼】说： 人类不是上帝，当人们选择错了认识方式时，就处于SB状态。现代科学建立之前，人类就是这种连天气变化都把握不了整天担惊害怕，求婶保佑的可怜者！！好不容易，找到了正确的选择，不懂此路没的选择的外行，以为可以随心所喻的胡整。 |