|
对【506楼】说： 还需要演示么,自己看我给出的洛变推演,"自然钟表的计时定律"里最后第六部分末尾有展示. 由于是恒等式,当你把位置变换里的x替换成x-xo,而时刻变换里的x继续保持为x, 就意味着你令x-xo=x,于是只能xo=0才能满足成立条件. 这样,A,B点只能与C重合! |
|
对【506楼】说： 还需要演示么,自己看我给出的洛变推演,"自然钟表的计时定律"里最后第六部分末尾有展示. 由于是恒等式,当你把位置变换里的x替换成x-xo,而时刻变换里的x继续保持为x, 就意味着你令x-xo=x,于是只能xo=0才能满足成立条件. 这样,A,B点只能与C重合! |
|
[511楼] 作者:ccxdl 把你的理由（推导过程）拿过来给大家瞧瞧，怎么就这么难产。我明白的告诉你，我所说的结论与变换之间都是可以对照印证的。让你把你的结论如何得出告诉大家，怎么这么费事？ |
|
[511楼] 作者:ccxdl
......这样,A,B点只能与C重合! ================================ 就像你不明就里，非要把下面四条加在一起，那我告诉你，只有b=0才会成立！ 1、在C系看来，零时刻B、C两个坐标系原点相距b 2、在C系看来，零时刻B原点时钟显示的时刻为0 再比如： 3、在B系看来，零时刻B、C两个坐标系原点相距b 4、在B系看来，零时刻C原点时钟显示的时刻为0 |
|
对【512楼】说： 我已经在发表的书里写的很清楚,没必要在这里一遍又一遍重复说老故事. 当你说b=0才成立,就已经否定了你试图使用带初始项的洛变. 你的把标准的无初始项的洛变先弄清楚,两系原点重合是时刻必须设定为0时刻,两系原点分开后就不再是对应关系,如果连这个基本概念都还整不清楚,你反相也罢,维相也罢,都不够资格. 你只是偶然发现洛变系数的求解方式可以用不在原点发出的光波来作特例,然而却不知道那已经在物理意义上发生变换.否则,别人早就用Δx代替x,用Δt代替t来整了. 当沈建其确认洛变只有不带初始项的形式后,求待定解系数就要按照这个要求来进行,这才是难点. |
对【513楼】说：
--------------------- 带初始项的伽变就完全做得到这个条件,说明你脑子确实进水了, |
|
[515楼] 作者:ccxdl
你不懂，却能挺个脖子犟。当b不等于0的时候，这四条本身就是不相容的，而在牛顿力学中之所以这4条可以相容，是因为其中有两条是冗余的。 即无论是相对论还是牛顿力学，只需要其中两条就够了。如果还要加进相似的条件，就不能与原来的两条矛盾，只能是相容的冗余条件。 跟你说话太费劲了，还得给你讲基本的逻辑。 |
|
[514楼] 作者:ccxdl
首先，你根本就拿不出什么严格的推导，完全是在拍脑门说结论。 其次，我再告诉你一个“偶然”的发现，伽利略变换与洛伦兹变换是能够相互推演、相互转化的。我希望，你也能偶然一下，哪怕能偶然的理解某一个概念也好，慢慢地你或许还有点清醒的可能。 至于其他的人，你用不着拉谁说事，在相对论这个问题上，谁有水平、谁没水平，我一看便知。 |
|
对【516楼】说： 你真是连门都没有入,既非维相者,也非反相者,完全是没有经过系统训练的民科. |
|
只有下三流角色,才会得出伽变与洛变可以互相转化的外行结论.
你以为我想跟你多说,若不是你先对我写的东西胡说八道,我根本不会主动理睬你. 行了,我从来不想说服缺乏基本功底的人.到此结束. |
|
[520楼] 作者:ccxdl
“若不是你先对我写的东西胡说八道”，原来你是因为这个。你应该早跟大家说：毕竟这些东西是你几十年的心血，要考虑你的感受。就像孩子所说：“一个人一辈子的希望，不要轻易揭穿”，想想说的非常在理。 |
|
一般说来，人们比较习惯在牛顿力学下理解问题。我前面提到，牛顿力学与相对论是可以相互转化的，既然提到这个问题，我就把这个转换方程写出来（推导过程就不说了）。根据这个方程，你可以把相对论中的结论转换到牛顿力学中来理解，在某种程度上也可以帮助你消化和理解相对论的结论。
设在牛顿力学中，存在一个坐标系，在该坐标系光速始终等于c，则在此前提下可以证明：对于任一坐标系S，存在一个速度矢量v0，光在任一方向的速度矢量与速度矢量v0合成后的速度大小等于c，为便于描述，以下将速度矢量v0称为伽利略变换体系下"光速差量"。
在上述前提下，如果让S系的"光速差量"v0与X轴方向一致，则S系伽利略变换体系下的时空坐标(X,Y,Z,T)与洛仑兹变换变换体系下的时空坐标(x,y,z,t)满足如下转换关系：
x=X/(1-v02/c2)1/2.........................................(1) y=Y............................................................(2) z=Z............................................................(3) t=(1- v02/c2)1/2T-v0X/((1- v02/c2)1/2c2).........(4)
根据设定的前提，式中v0的大小等于伽利略变换体系下S系X轴正方向光速减去反方向光速除以2。 |
|
我再解释一下[523楼]中的v0。假设在牛顿力学下存在这样一个坐标系S0，在S0系光速各向同性（也可以限定在某个局域空间），那么S系的"光速差量"v0就等于S系相对S0系的速度。
我希望大家认真研究这个变换，尤其对相对论的某些结论不好理解的时候，可以将相对论的结论与牛顿力学的结论互相转换，以便正确理解。 |
|
对【523楼】说： 不理你,你还来挑衅. 就你整的这些破玩艺,沈建其在2001年就发表过更详细的研究,你剽窃他的东西都够不上当次. 很简单,你是会依呀学语式的当鹦鹜而已. |
|
唉！ 维护相对论的信徒们十足就是哈巴狗！！！ 爱因斯坦的粪便已经拉出一百多年了，爱因斯坦腚眼子上的屎他们竟然还头不抬眼不睁地舔得津津有味！！！
哈巴狗们， 请你们抬眼看看世界！请你们明确告述大家：什么是时间？？？
哈巴狗们， 洛伦兹变换能推导出来吗？？？你们既然有心帮爱因斯坦溜须舔腚，一定要把一个简单事件的洛伦兹变换给大家推导出来！！！
不敢回答，就从我楼里滚开！！！
|
|
[525楼] 作者:ccxdl
我前面说伽利略变换与洛仑兹变换可以相互转化，你就说“只有下三流角色,才会得出伽变与洛变可以互相转化的外行结论”；后面我给出结论，你又说“沈建其在2001年就发表过更详细的研究,你剽窃他的东西都够不上当次”。如果沈建其真的做过这方面的研究那是好事（可惜你说的话极少有靠谱的），而不是你说的“只有下三流角色,才会得出伽变与洛变可以互相转化的外行结论”。 你的水平如何不用说，心胸也实在让人难以恭维。做人说话还是要靠点谱，你那些下三烂的语言最好别摆在桌面上，它不是理由，别用这些东西证明你的结论。 最重要的，[523楼]也不是你能看得懂的，你用不着自作多情。 |
|
521， 这位金先生， 我这里可不是提款机！~-~ 如果你想证明《新物理》整个理论体系都是错误的，请你务必完整地、认真仔细阅读《新物理》，请你务必深刻理解《新物理》，我没有更多时间和一知半解的人废话！！！ 顶楼可以下载《新物理》书稿。
我2005年就开始悬赏，当然该声明一直有效。在我上面强调的前提下，我随时欢迎各位来领赏！！！
|
|
527，
请抬眼看看526楼，你应该看出我在说谁。我没有指名道姓是想给你留一点面子。 请自重！！！
|
|
[楼主] [529楼] 作者:齐绩
到你的主楼来发言，又不招惹你，至少给你提了人气。你不谢倒也罢了，总不至于所有在这里发言的人你都要骂一通？怎么说你也是要面子的人。 |
| 一个人一辈子的希望，被你揭穿，上吊的心都有了，还要什么面子。哈哈！！！！ |
| 虽然楼主指出，真空中充满无形态物质的观点是对的，但是，由于楼主对无形态物质的性质判断错误，导致以此判断为基础的《新物理》毫无根基，一颗稻草即可压垮。 |
|
对【527楼】说： 傻P蛋,就你整的这玩艺,一点技术含量都没有. 沈建其在10年前发表的研究贴曾长期置顶,那是他与我辩论初期的作品. 你缺乏起码科研素养,理解不了深层次的道理.给你说了也白说. |
|
洛伦兹变换的导出：
首先要说明的是，只关注时空的洛伦兹变换是非常片面的，只关注洛伦兹变换就是相对论的组成部分也是片面的，因为洛伦兹变换先于相对论的创立。实际上，伽利略相对性原理指出，两个惯性系中观察同一力学现象满足相同的力学规律，但所观察的物理量具体数值并不相同。洛伦兹变换就是为了找出不同惯性系中相关物理量(不一定是时空)数值之间的关系。 我们知道，质量守恒是物理世界最基本的规律之一,其数学表式是： d∫ρdv/dt=-∮J•ds 从闭合曲面上流出的质量，等于曲面体内内质量的减少量。式中ρ是质量密度，J是质量流密度。对于质点，上式成为： dm/dt+ΣэmVi/эXi=0 ,i=1,2,3。 (1) m为物体静止时的惯性质量值。 由考夫曼等人的实验证明惯性质量与速度的关系为（齐绩先生《新物理》第5.4式） m’=γm, γ=1/√(1-VV/CC), 下面仅考虑速度不变，即V的大小方向不变。 定义能量势 ε=γmCC, 动量势Ρ=γmV 上式： dε/γCCdt +ΣэΡ/γэXi=0 即 dε/ Cdt +ΣэΡC/эXi=0 (2) 可以看出，物体的能量势势和动量势是互相依存、互相影响的：标量势增加，必然带动矢量势增加，反之也是。二者处于完全平等的地位。 由定义，静止在坐标原点的质点，其ε和Ρ分别为 ε=mCC , Ρx=Ρy=Ρz=0 （3） 当该质点以速度V沿X轴正向运动恰好经过坐标原点时，矢势和标量势分别为 Ρx’=γmV=γVε/CC Ρy’=Ρz’=0 ε’=γε （2） 用伽利略相对性原理来分析：我们观察运动的质点，就相当于观察该质点静止在一艘由“无形态物质”建成的“伽利略大船”里，船的速度就是质点速度V。设该船为S系，我们处于S'系。质点在S系中是静止的。显然，S'系的原点O‘相对S系的原点O以速率V沿x轴反方向运动。 在S系，船上的观察者测量到的势应该和我们测量到的静止质点的势是一致的。即为上面的（3）式。 我们（S'系）观察到的则是运动质点的势ε’和Ρ’则为（4）式。 根据相对性原理，参照系静止、质点以速度V运动产生的势，应该和质点静止、而参照系相对于质点相反方向运动所观察到的势相同。 所以，通过惯性参照系的变换应该得到相同的结论，即我们有理由相信(3)和（4）满足变换： ε’=εφ+dCAx =γ(ε+dCΡx/γ) CΡx’=eCΡx+bε= e(CΡx+bε/e) Ρx’=Ρx(=0), Ρy’=Ρz=(0) (5) （3）式中，ε’和Ρ’均与Ρ、ε相关，由于二者具有完全相同的地位，还会有e=γ,d=b,令d/γ=b/e=β 故 ε’=γ(V)[ ε+β(V)CΡx] =γε CΡ’=γ(V)[ CΡx+β(V) ε]= γβε 质点静止时，不产生矢量势，Ρx=0, 所以上两式 ε’=γε CΡx’ = γβε 与（4）式比较，有β(V)=V/C。 因此，一般情形，应有： ε’=γ(V)( ε+VΡx) CΡx’=γ(V)(C Ρx+Vε/C) 反过来， S系中的场应当能从S’系到S系的变换中得到（反变换仅仅是速度方向相反，没有其他改变，故应有相同的变换，只是V变为-V）： ε=γ(-V)( ε’-VΡx') CΡx=γ(-V)(CΡx’-Vφ’/C) (6) 把（3）带入（4） 得： γ(-V)γ(V)=1/(1-VV/CC) 3、 当V<C ,有1-VV/CC>0, 则γ(-V)= γ(V) , 是偶函数 γ(V) =1/√(1-VV/CC) 4、 当V>C,有 1-VV/CC=-VV/CC(1-CC/VV)<0, γ(-V)=- γ(V) 是奇函数 γ(V) ==1/[(V/C)√(1-CC/VV)] (7) 也就是说，该变换允许超光速现象存在。 结论：相关物理量在不同的惯性系中的测量结果所满足的变换就是洛伦兹变换。在这里。是物体的标量势和矢量势互相影响、互相转化的必然结果。 |
| 伽里略相对性原理中还有“不同惯性系中所观察的具体物理量数值不同”？我怎么是第一次听说？ |
| 为什么惯性质量与速度有关系？对于考夫曼是不是应该找找原因？以免以偏概全。 |
| 例如，在某一惯性系中，物体的速度为V，在另一参照系中为V',显然V与V'数值不相等。 |
|
对【539楼】说： 我想应该区分：你所说“惯性系中物理量具体数值的不同”是惯性系本身带有的还是这个“惯性系”本身就是“非惯性系”？迈莫实验是否定了以太风的！那么我就坏疑你所说考夫曼的实验并非证明以太风，而是由于他实验的惯性系本身就不是惯性系，而是有微粒的空间。电磁场是有光子分布的空间，所以按照牛顿光本微粒说，电磁场的空间肯定不是惯性系，那么你的推导就属于非惯性系的推导，甚至可以说你的推导暗自承认了以太风。因为你说“各惯性系中物理量数值不同”我不认为是牛顿空间本身作用的结果，而是微粒或以太风作用结果。但相对性原理本身是认可牛顿空间忽略微粒海和以太风的。所以我以为：你既然认可“惯性系中物理量不同”，就不该同时去应用相对性原理，这之中是有自相矛盾的！ |