| 读帖时，帖子不存在 |
|
[477楼]、[478楼] 作者:ccxdl 前面事实都摆在面前，还犟没有“带初始项的洛变”（你除了犟，还能干点什么）。关于[476楼]我就知道你这脑袋整不明白，我将牛顿力学与相对论结合起来给你讲： 设有A、B两个点一道以速度V相对于C点作相对运动，A、B之间的距离为a（为了让你理解，要变通一下），分别以A、B、C为原点建立三个坐标系，并要求C只有一套时空计量工具，A、B使用相同的时间计量工具（空间工具可以是两套）。 一、在牛顿力学下，可以要求： 1、在C系看来，零时刻B、C两个坐标系原点相距b 2、在C系看来，零时刻A、C两个坐标系原点相距a+b 3、在B系看来，零时刻B、C两个坐标系原点相距b 4、在A系看来，零时刻A、C两个坐标系原点相距a+b 二、在相对论，可以要求： 1、在C系看来，零时刻B、C两个坐标系原点相距b 2、在C系看来，零时刻A、C两个坐标系原点相距a/r+b 3、在B系看来，零时刻B、C两个坐标系原点相距b 4、在A系看来，零时刻A、C两个坐标系原点相距a+b 请特别注意，无论是在牛顿力学中，还是在相对论中，在给定的前提下，4个条件都不是完全独立的。首先，1、2之间存在约束关系，不能随意规定，否则就会出现矛盾；其次，3、4之间也存在约束关系，不能随意规定，否则也会出现内在矛盾。 即，在给定的前提下，如果随意给出4条要求，相对论不能实现，牛顿力学也不能实现。 |
|
[481楼] 作者:ccxdl
sxgdyl 奉劝你别在拿哲学当武器，老爱信徒早就不敢在哲学上较劲，免战牌高挂10多年了。 现在的干仗方式是具体的技术问题。 ========================== 我可以告诉你，我的这套思想是根据《对应论》推论出来的，虽然我知道这预示着物理学与哲学之间可以完全融合，但是我对古人的哲学少有研究，是“董加耕”网友告诉我之后，我才知道这套思想与彭加勒的《约定论》有相通的道理。所以说，在哲学上我还是孤陋寡闻的，并不是有意用前人的哲学思想与你辩论。我这是用心给你讲道理，而不是为了与你干仗。 |
|
[494楼] 作者:ccxdl
没有想到是这种水平，那就到这吧。 |
|
对【495楼】说： 怎么才能还原在A系、B系中确定的距离呢? 只能让β＝1 于是体现为伽变或者V=0! 说你不懂,你还装懂.你只知道单向走到黑,却不知道验证路是不是需要矫正. 解方程会吗?你还的代回去验证是不是赠跟或者解错了. 在这里,正变换与逆变换必须相互没有矛盾. |
|
sxgdyl
你以为你有多高水平? 告诉你,沈建其在高中是地区数学竞赛优胜者,我是79年国内举行中学首届数理化竞赛的省级决赛数学,物理两科优胜奖获得者.我和他较量,那才是点到为止,错了就认帐.没你这么无知还装自己多厉害. 黄得民也是数学基础很强的高手,他们决不会犯你这样的低级错误. 总结一下:你在研究求解洛变换待定系数上确实下有工夫,比教材中的作法要好,没有明显漏洞.假如大学物理教材是用你的方式,可能会蒙住更多人. |
|
[494楼] 作者:ccxdl 你不考虑时刻变换关系了，当你使用Xa-a代替Xa和用Xb-b代替Xb后，时刻变换里后一项为0， 于是由t'=βt必定得出t与t'一道等于零！同时性具有绝对性。 你想仔细推算就一步别省，首先，A、B点与C点相距为a和b，是在A系、B系中确定的，还是在C系中确定的？ 若是在在A系、B系中确定，那只能把A点，B点变换到C系去，你得到的是在0时刻在C系确定的C’A'，C’B'距离，缩小为βa和βb； 到这一步，将遇到的问题是，把C'变换到A系与B系里，你还的继续使用带初始项的变换，用Xc'+βa代替Xc'和用Xc'+βb代替Xc'分别进行变换，又得出t=0，可是Xc在A系是等于-ββa，在B系是=-ββb，还原不了在A系、B系中确定的距离。 ============================= 你这段话让我相当的吃惊，我竟然还是高估了你对相对论的认识，你对相对论的理解不是一般的差，而是太差了，差到无法与你正常探讨问题的程度。 前一段说明，你头脑里就没有“同时相对性”的理念，整个在用“同时绝对性”思考相对论中的问题，你岂能理解对了？而最后一段，这是乱用相对论的尺缩，说明你只知道相对论有“尺缩”，却不知“尺缩”的用法，更别说理解其意义。 仅此两项错误，想让你纠正过来，“上帝”都无法保证，太难了！考虑到仁慈的“上帝”，我还是结合前面的话题，给你说一点，你能不能理会，就看你的运气了。 1、在C系看来，零时刻B、C两个坐标系原点相距b 2、在B系看来，零时刻B、C两个坐标系原点相距b 根据上述要求以及前面提到的一些前提，我们可以得到如此的一组变换： xc=r(xb+v(tb-b/v)) tc-b/v=r((tb-b/v)+vxb/(cc)) 在C系看来，当C原点在C系的时空坐标为C1：(0,0)时，B的原点相距C原点的距离为b，B原点在C系的时空坐标为C2:(-b，0)，B原点在B系的时空坐标为B3：(0,(1-1/r)b/v)；在B系看来，当B原点在B系的时空坐标为B1：(0,0)时，C的原点相距B原点的距离为b，C原点在B系的时空坐标为B2:(b，0)，C原点在C系的时空坐标为C3：(0,(1-1/r)b/v)。 注意，C1、C3不同，C3中的时间不等于0；B1、B3不同，B3中的时间不等于0。即，在C系看来，当C系的时刻为0时，B系原点时钟显示的时刻不等于0；在B系看来，当B系的时刻为0时，C系原点时钟显示的时刻也不等于0。这与你想当然的理解是不同的，两个坐标原点的时刻不存在你所谓的t'=βt，单愿你能看得懂，实在看不懂就算了。 |
|
对【499楼】说： 你脑子乱了! AC距离和BC距离是在A系和B系中确定为a和b,这意味着C的坐标在A系与B系确定分别为Xc=-a和Xc=-b,设定C点在A,B点的X轴负方向一面. 接下来,你地把A、B点变换到C系去，体现为A'、B'、C'点，Xa'=βa和Xb'=βb,而ta'=0,tb'=0， 接下来，你计算出B'C‘=βb，A'C’=βa,你再把C'点从C系变换到A系与B系中，还的使用代初始项的变换,tc'=0 于是得到Xc在A系等于-βaa,在B系等于-βbb，tc=0 于是有得出AC=βaa,BC=βbb,只有令β=1，才能与先前确定的距离保持相同。 ---------- 使用A、B两点对C点是推出同时性具有绝对性，而验证距离只需要一个A点或B点对C点。 带初始项的变换是，用t-t0代替t,用X-X0代替X，用t'-t0’代替t',用X’-X0'代替X’， 四个式子一起更改对应项！ |
|
对【499楼】说： 1、在C系看来，零时刻B、C两个坐标系原点相距b ------------------ 这是你伪造的条件，三系时刻设定为0时刻时，在B系里确定出BC=b，在在A系里确定出AC=a， 可以只研究B点对C点 ，那就是B系与C系设定时刻都为0时刻时，在B系确定BC=b， 并不能也得出在C系0时刻有B'C'=b！ B'的坐标需要通过变换求出来，tb'也要用变换求出来。 你弄不清楚这个关系。两系原点分开后，两系原点已经成为两个点的对应关系。 B系用不带瞥的字母表示，C系里用带瞥的字母表示。 B系里BC=b,C系里B'C'=βb！如果你令C系里B'C'也等于b，那就直接发生b=βb，只能β=1 告诉你，这是2000年在这里辩论的人都已经整清楚的基本概念。 你弄不清楚，才瞎解释齐绩的问题。
|
|
对【503楼】说： 前面给你说过多次了,你用带初试项的Xa-a替换Xa和用Xb-b替换Xb,时刻变换就必定得出tb'=0和ta'=0
别只是在坐标变换里替换,时刻变换里就不替换了.
当然,你只更换坐标变换,而时刻不一起更换,结果是连两个变换自己都不能一起成立了. |
|
对【503楼】说： 我发表的书中第六章里给出的时刻条件是ts,结论一样. 带初始项的洛变在第二章里给出过,但没有讲解它不能用. |
|
[508楼] 作者:ccxdl
这里作的正逆变换不能还原距离,已表明不能自洽. ============================ 那就在你的严格推导下一并论证，还推辞什么。你可别说，你只会用嘴说，没有推导。 |