|
齐老师有点急躁，没有必要。
以前讨论，我也曾经指出《新物理》中的不足，但齐老师没接受。当然可以理解，我们都是自信的。 |
|
齐老师有点急躁，没有必要。
以前讨论，我也曾经指出《新物理》中的不足，但齐老师没接受。当然可以理解，我们都是自信的。 |
|
朋友们， 我举一个大家都能理解的粗浅的例子：
让你强奸一个美女，你强奸不了！ —— 因为你的家伙事儿不好使。
难道让你强奸所有所有女人，你竟然能强奸得了了？ ——你的家伙事儿竟然好使了？并且强健、伟大到如此程度？？！ …… 我们让维护相对论的人推导求出一个简单事件本身对应的时空坐标，他们求不出来。 ——因为相对论的大家伙事儿"光速不变原理"不好使了！
难道所有、所有事件各自对应的时空坐标竟然都能求出来？？？ ——对于一个简单事件都不好使的相对论的大家伙事儿"光速不变原理"！竟然伟大神奇到适用于所有事件？！！
为什么一个简单事件本身对应的时空坐标，他们都求不出来呢？ —— 因为他们无法恶意偷换概念！！
为什么所有、所有事件各自对应的时空坐标他们竟然以为都能求出来呢？？？ 因为他们可以任意偷换概念。 他们可以让不同条件下得到的x相互任意替换； 他们可以让不同条件下得到的t相互任意替换； 他们可以让不同条件下得到的x' 相互任意替换； 他们可以让不同条件下得到的t' 相互任意替换； 他们还可以理直气壮地拿来并不好使的相对论的大家伙事儿"光速不变原理"！（x=ct，x'=ct'，） 爱因斯坦就更伟大了！他们还可以理直气壮地拿来另一套也不好使的相对论的大家伙事儿"光速不变原理"！（x=- ct，x'=- ct'，） 伟大吧？你们谁有两套家伙事儿？？？ ...... 无语！ 令人无语！ 面对如此伟大的爱因斯坦，面对如此伟大的相对论真的令人无语！ |
|
我们把爱因斯坦种种偷换概念的欺骗行为概括一下：
单单是推导洛伦兹变换就有上面种种诸多的欺骗行为！ 我们再看看下面这个事例，爱因斯坦说：“自己创建相对论时不知道迈克尔逊莫雷实验”。 —— 迈克尔逊莫雷实验是1876-1887年做的，该实验轰动整个物理学界，爱因斯坦最早的论文是1905年发表的，想要在物理学界"大有作为"的爱因斯坦难道会不知道迈克尔逊莫雷实验？！ …… 我的从美国读博回来的大学同事讲课时，这样对学生说： "迈克尔逊莫雷实验的时间和相对论发表的时间，历史上的时间顺序和实际的时间顺序不一样。实 际上爱因斯坦发表相对论时并不知道迈克尔逊莫雷实验。所以说，迈克尔逊莫雷实验是对光速不变原 理的证实。" ...... 我当时气得无话可说！ ——看到相对论信徒这样的"高论"，你知道爱因斯坦谎说自己不知道迈克尔逊莫雷实验的伟大之处了吧！
|
|
181， 马老师， 我说的牛鬼蛇神不是指你。
黄德民总嫌我对他说话难听，我一直想让他看看我对维护相对论的人说话更难听！这样他心里能有点安慰！ —— 没想到沈建其刚好送上门来！~-~
|
| 我实在不知沈教授对相对论是真信还是假信。要是真信就可惜了；要是为了保饭碗而假信，还可以理解。 |
|
对【184楼】说： 你这样做是想人们更深刻地看清你的素质，对不对？ |
|
黄德民先生， 你的面子真的那么重要吗？？？ 只因为你认为洛伦兹变换能推导出来，就像妇女吵架一样东抓西挠，不顾一切地胡搅蛮缠！
黄德民先生， 你的面子真的那么重要吗？？？比天都大？？？ 你说你的面子重要还是维护真理重要？坚持你的错误观点对我们的反相大业，没有任何益处！然而，只是因为你的面子，你竟然不顾一切地挣扎到现在！
黄德民先生， 你的面子真的那么重要吗？？？ 我看你那么在乎它，看在多年朋友的份上，我一直想给你个台阶，一直想给你留点。 是我齐绩怕你吗？ 是我齐绩有求于你吗？ 是我齐绩非要指望着用你的脖子晒裤裆吗？ ...... 既然你那么看重面子，怎么还给脸不要脸呢？！
|
|
181楼，
马老师， 你的言语很隐晦，好像有什么事你明明对了，我明明知道自己错了，而死活不肯承认。 所以，我必须说明一下，我看问题向来对了就是对了，错了就是错了！
我举一个非常具体的例子： 在傅科摆实验中我发现有这样的现象：傅科摆的摆动状态影响摆动平面的转动。 当傅科摆摆动状态为逆时针椭圆时，会驱使傅科摆摆动平面向逆时针转动；当傅科摆摆动状态为顺时针椭圆时，会驱使傅科摆摆动平面向顺时针转动。 当时我认为是由于空气阻碍产生的这种影响，不仅是在网上我明确地这样认为，在当时版本的《新物理》中我也明确提出这样的分析解释。
当我在真空中做傅科摆实验时，发现在真空中这种影响没有丝毫减弱，我马上承认自己原来的分析并不正确。不仅在网上承认了这点，在我后来版本的书稿之中也明确承认了这一点。 —— 如果我只是在乎自己的面子，是不是该把只有我一个人知道的实验事实藏起来才对呀？ 我再强调一下，我错了我会承认就是我错了，我绝对不会把面子看得比天还大！ 然而，对于我认为我正确的东西难道因为别人的质疑我就不坚持吗？ 例如： 1、我认为引力质量、惯性质量是两个完全不同的物理概念，必须要把他们明确分开。 —— 黄德民反对这点，陈诚反对这点，陈诚还在反相吧发了很多帖子来打击我只一点。 难道就因为他们的不理解和反对我就要放弃自己的观点吗？ 2、本楼有最为明显的例子。最开始无忧仙人就想用光行差现象无情地打击我！ —— 难道就因为别人没有清楚地理解我的解释我就要放弃我的观点吗？
马老师， 你说的确实是普遍存在的问题。 所以，我真心地恳请大家：如果你真的热爱物理！如果你真的热爱科学！希望你能敢于放下自己的面子！ |
|
对【187楼】说： 哈哈，你还好意思提到“面子”二字，你的言行早将二字辱没没了！ 本人讨论问题从来都是以追求真理为原则，有错即改！ |
| 齐老师：“当我在真空中做傅科摆实验时，发现在真空中这种影响没有丝毫减弱，……”我咋没看见你公布的结果呢？我想看看。你放哪里了？我只看见在空气中摆动的视频，也知道你购买了真空设备。 |
|
马老师， 原来的帖子我已经顶起来。
最新版《新物理》>
这是经过这次十一大战我重新润色的书稿，这是我最满意的版本！ 我相信这回大家都能深刻看清相对论的荒谬！
感谢阅读！欢迎传播！
|
|
对【175楼】说： 另外，再补充一点：x =k( x'+vt')不是仅仅满足0 = 0，还满足1=1, 2=2，3=3. 总之，说“x =k( x'+vt'）是0 = 0的产物”，是狭隘的；作为论证方法，是错误的。x =k( x'+vt')本身具有更广泛的意义。 |
|
对【171楼】说： 你咋知道你拿来的四个方程，前面都要乘一个统一的系数 k 呢？你咋知道一定有这样四个方程呢？是你有伟大的预见吗？还是这些都是从天上掉下来的呢？！ ======= SHEN RE: 齐绩先生，你在本论坛问这个问题（“为什么前面都要乘一个统一的系数 k ”），真的有辱风景。时空变换，是线性的，这个是从牛顿力学以来的一条假设。所以，x=ax'+bt'，x'=a'x+b't， 最后要求{a,b}与{a',b'}结构相同（相对性原理的要求），必然可以得到“前面都要乘一个统一的系数 k ”。 总之，你的没有一点是可取的。什么“简单事件的相对论变换”，你自己对这个问题还搞不清楚（以前发现你在这个问题上，连牛顿力学都大大违反了），连这个题干你都提炼不出来，如何要大家求“简单事件的相对论变换”？？ |
|
总之，在这个论坛上的我们可以有一条重要的共识，即黄德民与马国梁所说的：相对论变换，本身在数学上是自洽的。这是很好的结果。
黄德民与马国梁还说：但是在物理上，相对论变换不反映物理、与物理结合不起来（大意如此）。这些话我是不太理解。不过，有共识是很好的。 其他如齐先生一般，还在质疑相对论变换的数学，则是白白浪费精力。 |
|
对【119楼】说： 幸苦黄德民先生写出那么多式子，不过对于齐先生而言，你是对牛弹琴。不过这牛也问了一个需要回答的问题：为什么统一乘了一个k x=k(x’+vt’) (1-1) t=k(t’+ax’) (1-2) x’=k(x-vt) (2-1) t’=k(t-ax) (2-2) 所以，还需要添加一步，即先设这四个k用四个不同字母表示，然后再用“数学结构相同要求”，利用简单的线性代数，再来得到上面四个式子。对于大家，这些本是烂熟于心的，但与齐先生，他在那个81楼简单问题上都能出“t=x/c=0.00000334s，我们瞪圆眼睛看看，这回谁敢公然让 t=10h和 t=0.00000334s 相等”这样的洋相，如此的理解能力、如此的自负，自然最终大家对他而言，是鸡同鸭讲。 |
|
对【81楼】说： 如81楼所描述的很简单的例子，该事件发生的时间 t=10h 而根据光速不变原理（x=ct），光从坐标原点射到该点时间 t=x/c=0.00000334s 。我们瞪圆眼睛看看，这回谁敢公然让 t=10h和 t=0.00000334s 相等！！！ 沈回复：上面是齐先生自己对自己的81楼一个简单问题的回答。看看齐先生如何丑化自己。齐先生自己提出的81楼问题是这样的：“有两个参考系，K'系向着K系x轴正向运动，速度为v，当两个坐标原点重合时，t=t'=0. 在x=1000m处，在t=10h时，发生的一个事件，例如爆炸一个炸弹。你把 x 轴上发生的一个简单事件的洛伦兹变换给大家推导出来。”
大家有没有看懂，齐先生上面的答案在说些什么？根本看不懂。他的答案，用的不是牛顿力学，也不是相对论。
齐先生还将“t=10h”与“t=0.00000334s”比较，这是什么意思？？大家看明白了吗？？
整个就一堆呓语，从题干到答案，到解释，都是在说梦话。 另外，他所谓的“根据光速不变原理（x=ct），光从坐标原点射到该点时间…”，其实既然他在计算“光从坐标原点射到该点时间”，那么x=ct，也就不是什么“光速不变原理”。x=ct在这里只是一个普通的光波方程而已，谈不上什么“变不变”原理。 |
|
沈大博士， 蹦跶完了么？ 既然你已经看了81楼的要求推导一个简单事件洛伦兹变换的问题。而且，这个问题几年来已经给你提过多次。 就请推导吧！！！
如果你不懂相对论，不懂什么是推导洛伦兹变换， 我把你的祖师爷爷爱因斯坦的原话拿来，给你再念叨念叨。 推导洛伦兹变换是要干什么呢？ 就是：当给定x和t时，我们要求出x' 和t' 。
沈大博士， 81楼已经明确给了一个简单事件的x和t时，而且也完全满足洛伦兹变换的原始条件，请推求出这个简单事件的x'和t'吧！ 请吧！！！ 多简单的问题，请吧！！！
沈大博士， 你胡诌八扯的地方太多了，令人不忍目睹！有一点我实在看不顺眼的地方需要提醒你一下。
你们维护相对论连起码的逻辑都不懂吗？！ 你们总拿无耻的相对论和经典物理攀比什么??? 1、 如果你们认为经典物理是正确的。 —— 那还整狗屎相对论干什么？？？ 2、 如果你们认为经典物理是错误的。 —— 那还和经典物理的一些结论套什么近乎？
怎么既想当婊子又想立牌坊呢！！！
沈大博士， 光说不练假把式，我们最最重要的还是干点实事！ 81楼已经给了一个简单事件的x和t时，而且也完全满足洛伦兹变换的原始条件，请推求出这个简单事件的x'和t'吧！ 请吧！！！
别磨磨唧唧的，也别拉不出屎赖地球没有吸引力！
请吧！！！
|
|
朋友们， 探讨相对论的时候，你千万不要忘记把经典物理和相对论区分开来。 经典物理最基本的观念是什么？？？ 相对论最基本的观念是什么？？？
在最最基本、最最基本的观念上相对论都完全背叛经典物理！！！怎么还有脸和经典物理攀比？？怎么还有脸和经典物理套近乎？？ 完全背叛经典物理的相对论就像一条寄生虫！即啃食破坏着经典物理，还要寄生在经典物理中。 偷换概念创建相对论之后，爱因斯坦为什么也不敢把经典物理抛开呢？ 大家看见过哪个寄生虫敢离开他啃食的主体？？？ 所以，爱因斯坦又大言不惭地说什么"经典物理不过是相对论在低速情况下的近似"，其实这还是爱因斯坦在往自己的相对论脸上贴金，希望把人们对经典物理的信任转嫁到相对论身上。
朋友们， 想看清相对论的荒谬必须把相对论这条寄生虫从经典物理的躯体里单独揪出来！ 让它暴露在光天化日之下！狠狠把它踩死！！！ |